Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Спецслужба» к ГБУ «Севастопольский ветеринарный центр» об обязании предоставления информации,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ГБУ «Севастопольский ветеринарный центр» об обязании предоставления информации.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ООО «Спецслужба» является учредителем редакции сетевого издания «ОСОБОЕ МНЕНИЕ ОНЛАЙН», которое в свою очередь является средством массовой информации. СМИ «ОСОБОЕ МНЕНИЕ ОНЛАЙН» направило в адрес Ответчика запрос, в котором просило предоставить информацию необходимую для создания статьи, порученной главным редактором. ГБУ «Севастопольский ветеринарный центр» запрашиваемую информацию не представило, указав, что запрос совпадет с предметом иска по гражданскому делу № № в котором главный редактор СМИ выступает в роли представителя ответчика-физического лица, кроме того направив данный запрос, главный редактор СМИ злоупотребляет правами журналиста и нарушает нормы законодательства в части сбора информации в пользу лица, интересы которого он представлял в суде. Полагая, что отказ в предоставлении информации незаконный, Истец обратился в суд с требование об обязании предоставить запрашиваемую информацию.

Определением от 15.06.2023 суд, в порядке подготовки дела, прекратил рассмотрение указанных требований по правилам административного судопроизводства, указав, что заявленные требования в силу ч. 4 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст. 22 ГПК РФ подлежат рассмотрению в порядке гражданского процессуального судопроизводства. Судебное заседание назначил на 03.08.2023.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 не возражала против удовлетворения иска.

Выслушав мнения сторон, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ООО «Спецслужба» является учредителем редакции сетевого издания «ОСОБОЕ МНЕНИЕ ОНЛАЙН», которое является средством массовой информации (свидетельство о регистрации средства массовой информации ЭЛ № ФС 77-77822 от 19.02.2020 зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций).

СМИ «ОСОБОЕ МНЕНИЕ ОНЛАЙН» 04.04.2023 направило запрос № 3-182/2023 в ГБУ «Севастопольский ветеринарный центр» касаемо представления информации о земельном участке, расположенном по адресу: г. <адрес> с кадастровым номером №, пользователем которого является оответчик.

Ответ на указанный запрос от ответчика был получен, что подтверждается соответствующим письмом от 07.04.2023 № 525/03-23-01-02-07/02/23.

12.04.2023 СМИ «ОСОБОЕ МНЕНИЕ ОНЛАЙН» направило еще один запрос № 3-193/2023 в ГБУ «Севастопольский ветеринарный центр» в котором Главный редактор просил представить реквизиты документов, в какой государственной программе (гранте) участвовал ответчик для реализации строительства ветеринарной клиники по адресу: <адрес> с кадастровый номер № и спрашивал в какую государственную организацию (учреждение) Ответчик отчитывается по использованию объекта недвижимости, а именно земельного участка с кадастровым номером №, с какой периодичностью и какие показатели ввиду неиспользования земельного участка ставит в отчетности.

В ответ 18.04.2023 № 593/03-23-01-02-07/02/23 ответчик просил уточнить запрашиваемую информацию на предмет неоднократных обращений граждан и юридических лиц, касающихся земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

В ответ на просьбу об уточнении, письмом от 19.04.2023 № 3-207/2023, СМИ «ОСОБОЕ МНЕНИЕ ОНЛАЙН» пояснило, что редакция не вправе разглашать такую информацию и повторно просило предоставить информацию по ранее направленному запросу.

В ответ, письмом от 25.04.2023 № 626/03-23-01-02-07/02/23 Ответчик указал, что запрос совпадет с предметом иска по гражданскому делу № №, в котором главный редактор СМИ выступает в роли представителя ответчика-физического лица, ввиду чего главный редактор СМИ злоупотребляет правами журналиста и нарушает нормы законодательства в части сбора информации в пользу лица, интересы которого он представлял в суде.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом; признание, соблюдение и защита данного права является обязанностью Российской Федерации как демократического правового государства (статья 1, часть 1; статья 2; статья 29, часть 4).

Статья 8 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусматривает, что граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных федеральными законами (часть 1); при этом лицо, желающее получить доступ к такой информации, не обязано обосновывать необходимость ее получения (часть 5).

Статьей 38 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее - Закон о СМИ) предусмотрено, что граждане имеют право на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц.

Государственные органы, органы местного самоуправления, организации, общественные объединения, их должностные лица предоставляют сведения о своей деятельности средствам массовой информации по запросам редакций, а также путем проведения пресс-конференций, рассылки справочных и статистических материалов и в иных формах.

Предоставление государственными органами, органами местного самоуправления информации о своей деятельности по запросам редакций, если такие отношения не урегулированы законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим вопросы обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, в том числе к информации о деятельности судов в Российской Федерации.

Согласно статье 39 Закона о СМИ, редакция имеет право запрашивать информацию о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Запрос информации возможен как в устной, так и в письменной форме. Запрашиваемую информацию обязаны предоставлять руководители указанных органов, организаций и объединений, их заместители, работники пресс-служб либо другие уполномоченные лица в пределах их компетенции.

В соответствии со статьей 40 Закона о СМИ, отказ в предоставлении запрашиваемой информации возможен, только если она содержит сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну. Уведомление об отказе вручается представителю редакции в трехдневный срок со дня получения письменного запроса информации. В уведомлении должны быть указаны:

1) причины, по которым запрашиваемая информация не может быть отделена от сведений, составляющих специально охраняемую законом тайну;

2) должностное лицо, отказывающее в предоставлении информации;

3) дата принятия решения об отказе.

Отсрочка в предоставлении запрашиваемой информации допустима, если требуемые сведения не могут быть представлены в семидневный срок. Уведомление об отсрочке вручается представителю редакции в трехдневный срок со дня получения письменного запроса информации. В уведомлении должны быть указаны:

1) причины, по которым запрашиваемая информация не может быть представлена в семидневный срок;

2) дата, к которой будет представлена запрашиваемая информация;

3) должностное лицо, установившее отсрочку;

4) дата принятия решения об отсрочке.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» разъяснено, что при разрешении дел, касающихся сбора информации, необходимо иметь в виду, что выбор законного способа поиска информации осуществляется журналистом и редакцией самостоятельно, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральными законами (например, частью 4 статьи 4 Закона о СМИ, пунктом "б" статьи 12 Федерального конституционного закона «О чрезвычайном положении», подпунктом 14 пункта 2 статьи 7 Федерального конституционного закона «О военном положении»).

Одним из законных способов поиска информации о деятельности органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций (коммерческих и некоммерческих), общественных объединений, их должностных лиц является запрос редакцией соответствующих сведений (статья 39 Закона о СМИ).

Отказ и отсрочка в предоставлении запрашиваемой редакцией информации могут быть обжалованы (оспорены) в судебном порядке (пункт 3 части 1 статьи 61 Закона о СМИ).

При применении положений статей 38 - 42 этого Закона по делам об оспаривании (обжаловании) отказа или отсрочки в предоставлении информации судам необходимо иметь в виду, что вопросы предоставления информации о деятельности органов, организаций, общественных объединений (в том числе по запросам редакций средств массовой информации) могут быть урегулированы иными федеральными законами и нормативными правовыми актами, если возможность принятия таких актов предусмотрена действующим законодательством (например, частями 2 и 3 статьи 2 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», частью 2 статьи 2 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации№).

Положения Закона о СМИ не обязывают редакцию средства массовой информации указывать в запросе, для каких целей необходимы запрашиваемые сведения, и обосновывать необходимость получения запрашиваемой информации.

Запрос информации может касаться любых сторон деятельности соответствующего органа, организации, общественного объединения, должностного лица.

Если запрашиваемая информация содержит сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну, отказ в предоставлении этой информации является правомерным в силу части 1 статьи 40 названного Закона.

В силу части 2 статьи 40 Закона о СМИ запрашиваемая информация должна быть предоставлена в семидневный срок. В случае, когда такие сведения не могут быть предоставлены в указанный срок, редакции средства массовой информации направляется уведомление с указанием даты, к которой будет предоставлена запрашиваемая информация. При этом названным Законом не определен предельный срок отсрочки в предоставлении информации. Между тем судам следует иметь в виду, что такой срок установлен, в частности, Федеральным законом "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления". Согласно части 6 статьи 18 этого Закона отсрочка в предоставлении информации о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления не может превышать пятнадцать дней сверх установленного этим Законом срока для ответа на запрос.

С учетом положений вышеназванного законодательства суд приходит к выводу о том, что СМИ «ОСОБОЕ МНЕНИЕ ОНЛАЙН» путем направления запроса на адрес Ответчика, реализовало свои права на получение достоверной информации. Однако в ответ запрашиваемая информация получена не была.

Следует отметить, что в ст. 40 Закона о СМИ, четко прописано, что отказ в предоставлении запрашиваемой информации возможен, только если она содержит сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну.

Исходя из текста запроса, суд приходит к выводу, что запрашиваемая информация не содержит какую-либо охраняемую законом тайну.

Указанное также, подтверждается самим ответчиком, который в возражениях на иск указал, что запрашиваемая информация доступна для получения в открытых источниках.

Учитывая изложенное, суд считает, что действия ответчика в не предоставлении информации являются незаконными.

Доводы ответчика о том, что запрос совпадет с предметом иска по гражданскому делу № №, в котором главный редактор СМИ выступает в роли представителя ответчика-физического лица, ввиду чего главный редактор СМИ злоупотребляет правами журналиста и нарушает нормы законодательства в части сбора информации в пользу лица, интересы которого он представлял в суде суд считает необоснованными ввиду следующего.

Действительно, материалами дела подтверждено, что ФИО1 являлся представителем ответчика-физического лица по делу № №. Он же, ФИО1 как главный редактор СМИ «ОСОБОЕ МНЕНИЕ ОНЛАЙН» направлял запросы в адрес истца, однако данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в ответе на запрос.

В случае, если ответчик считает, что ФИО1 как главный редактор злоупотребляет правами журналиста в рамках ст. 51 Закона о СМИ в части сбора информации в пользу лица, интересы которого он представлял в суде, он не лишен права обратиться в соответствующие правоохранительные органы, которые в силу своих полномочий проведут необходимую проверку.

На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ГБУ «Севастопольский ветеринарный центр» предоставить информацию по запросу от 19.04.2023 № 3-207/2023.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Спецслужба» к ГБУ «Севастопольский ветеринарный центр» об обязании предоставления информации - удовлетворить.

Обязать ГБУ «Севастопольский ветеринарный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить допущенные нарушения посредством предоставления полной и достоверной информации по запросу от 19.04.2023 № 3-207/2023.

Взыскать с ГБУ «Севастопольский ветеринарный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Спецслужба» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2023 года.

Председательствующий У.С. Григорьева