Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Астрахани по адресу: <...> административное дело №2а-1915/19 по административному исковому заявлению начальника ОП №2 УМВД России по городу Астрахани о продлении административного надзора в отношении ФИО1 ,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ОП №2 УМВД России по городу Астрахани обратился в суд с административным иском о продлении установленного решением суда административного надзора в отношении ФИО1, в обоснование которого указал, что лицо, в отношении которого предлагается продлить административный надзор, судимо приговором суда <дата обезличена> за совершение тяжкого преступления, освобождено <дата обезличена>. Решением суда ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года, решение суда от <дата обезличена> ФИО1 установлены дополнительные ограничения административного надзора. Вместе с тем, поднадзорное лицо, ФИО1, находясь под административным надзором, <дата обезличена>, <дата обезличена><дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> совершены административные правонарушения, за которые он понёс административную ответственность. По месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем нуждается в продлении срока административного надзора на 06 месяцев, до <дата обезличена>.

В судебном заседании представитель заявителя ОП- 2 УМВД России по городу Астрахани лейтенант полиции ФИО2, имеющий высшее юридическое образование, действующий на основании доверенности, доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме.

Лицо, в отношении которого предлагается продлить административный надзор, ФИО1 в судебном заседании не присутствовал. Судом извещён надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на личном участии не настаивал.

Учитывая наличие ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1, имеющееся в материалах дела письменное объяснение лица, в отношении которого предлагается продлить административный надзор, письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ), суд признаёт явку лица, в отношении которого предлагается продлить административный надзор, не обязательной и, руководствуясь положениями ст. 272 КАС РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", определил рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого предлагается продлить административный надзор.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Ограничения, установленные Законом N 64-ФЗ от 06.04.2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласуются с положениями Конституции Российской Федерации, и подлежат применению в отношении определенной категории граждан.

Положениями п.1 ч.1 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", установлено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ст.7 ФЗ от 06.04.2011 №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы").

Административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (ч.2 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы").

При рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

Как следует из приговора суда от <дата обезличена>, ФИО1 осуждён за совершение тяжкого преступления.

Приговор вступил в законную силу.

Решением суда от<дата обезличена> ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года с рядом ограничений.

Решение вступило в законную силу.

Решением суда от <дата обезличена> ФИО1 установлены дополнительные ограничения административного надзора.

Решение вступило в законную силу.

Из представленных суду доказательств следует, что являясь поднадзорным лицом, ФИО1 <дата обезличена>, <дата обезличена><дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> совершил административные правонарушения по статье 20.10 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которые он понёс административную ответственность, предусмотренную Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Доказательств оспаривания постановлений о привлечении к административной ответственности в установленном законом порядке суду не представлено.

Согласно представленной суду УУП ОП №2 УМВД России по городу Астрахани характеристике, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, не работает.

При таких обстоятельствах, в совокупности представленных обстоятельств, учитывая при этом, что срок административного надзора, установленного в отношении ФИО1 решением суда от 23 марта 2017 на момент принятия решения по настоящему делу не истек, суд приходит к выводу о наличии оснований для продления административного надзора в отношении ФИО1 на срок, предложенный административным истцом.

Продление административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Продлить административный надзор ФИО1 , родившемуся <дата обезличена> в городе Астрахани, гражданину Российской Федерации на 6 (шесть) месяцев.

Продление административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Д.В. Широкова