Гражданский кодекс часть 1

административное делопо административному исковому заявлению ООО «Водоснабжение» к МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 о признании постановления недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Водоснабжение» обратилось в суд с административным исковым заявлением к МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 о признании постановления недействительным.

Требование мотивирует тем, ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ООО «Водоснабжение» поступило постановление судебного пристава исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1, согласно которому должностное лицо ООО «Беловский ЦКП» обязано при заключении договоров гражданско-правового характера и (или) дополнительных соглашений (спецификаций) к ранее заключенным договорам, в рамках которых у должника ООО «Водоснабжение» возникает право получения денежных средств, не позднее следующего дня, за днем подписания договора и (или) подписания дополнительного соглашения (спецификации) предоставлять копии судебному приставу исполнителю, на исполнении которого находится сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ года№ № любыми доступными средствами связи.

Полагает, что вынесенное постановление о предоставлении сведений судебному приставу исполнителю, в части обязания должностного лица ООО «Беловский ЦКП» при заключении договоров гражданско-правового характера и (или) дополнительных соглашений (спецификаций) к ранее заключенным договора, в рамках которых у должника ООО «Водоснабжение» возникает право получения денежных средств, не позднее следующего дня, за днем подписания договора и (или) подписания дополнительного соглашения (спецификации) предоставлять копии судебному приставу исполнителю, на исполнении которого находится сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ года № любыми доступными средствами связи противоречит нормам Федерального закона "Об исполнительном производстве", а именно пункту 5 ст. 4, в котором закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, не соответствует задачам исполнительного производства, а также принципам определенности и исполнимости.

Оспариваемое постановление также нарушает права и законные интересы Общества, выразившиеся в обязанности ООО «Водоснабжение» возмещать агенту все имущественные потери последнего, возникшие в связи с предъявлением штрафных санкций государственными, надзорными, контрольными органами в результате хозяйственной деятельности ООО «Водоснабжение», согласно дополнительному соглашению к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ., что несет для Общества дополнительные финансовые затраты.

Считает, что пункт 2 оспариваемого постановления является не исполнимым, поскольку не позволяет определить, какие конкретно сведения, документы должны быть предоставлены судебному приставу исполнителю, поскольку в момент вынесения постановления должностное лицо ООО «Беловский ЦКП» ими не располагает. При этом, что на ООО «Водоснабжение» распространяется действия Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЭ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЭ) в соответствии с положениями которого, Общество размещает все заключённые гражданско - правовые договора в сети интернет на торговой площадке ЕИС www.Zakupki.gov.ru т.е. все заключаемые гражданско-правовые договора и изменения к ним находятся в открытом доступе.

Между тем, в рамках сводного исполнительного производства № №, судебным приставом исполнителем предприняты все меры предусмотренные законом об исполнительным производстве: на дебиторов должника обращено взыскание, наложен арест на расходные операции по кассе, наложен арест на расчетные счета Общества, арестовано все имущество находящиеся в собственности ООО «Водоснабжение».

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не вправе требовать предоставления любых документов, относящихся к деятельности предприятия, в том числе все договора гражданско-правового характера, и (или) дополнительных соглашений к ним.

Стоит отметить, что в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительномпроизводстве" в целях обеспечения полного, правильного и своевременного осуществления исполнительного производства приказом ФССП России от 04.05.2016 N 238 (ред. от 25.10.2019) "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства" были утверждены примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства. В свою очередь, оспариваемое постановление отсутствует в приказе ФССП России от 04.05.2016 N 238.

Срок для обжалования постановления о предоставлении сведений не пропущен, поскольку в ООО «Водоснабжение» оно поступило ДД.ММ.ГГГГ года.

Просит признать недействительным постановление о предоставлении сведений судебному приставу исполнителю от ДД.ММ.ГГГГ г. № №

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Водоснабжение» ФИО2, действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала в полном объеме, дала аналогичные пояснения.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – ФИО1 административные исковые требования не признал.

В судебное заседание представитель МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области–Кузбассу не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ООО «Беловский ЦКП» не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что в удовлетворении административных исковых требований необходимо отказать.

Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности иоспорены в суде.

Исходя из вышеприведенных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Анализ приведённых положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В части 7 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплена обязанность должника по требованию судебного пристава-исполнителя представлять сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О судебных приставах", законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Таким образом, законодателем судебному приставу-исполнителю предоставлено право истребования документов, включая финансовые документы из различных организаций, в интересах надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ постановлено: обязать должностного лица ООО «Беловский ЦКП» ИНН № при заключении договоровгражданско-правового характера и (или) дополнительных соглашений (спецификаций) к ранеезаключенным договорам, в рамках которых у должника ООО «ВОДОСНАБЖЕНИЕ» ИНН № возникает право получении денежных средств, не позднее следующего дня, за днем подписания договора и (или) дополнительного соглашения (спецификация) предоставлять копии судебному приставу-исполнителю, на исполнении которого находится сводное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ № №, любыми доступными средствами связи.

Статья 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, в размере, указанном в исполнительном документе.

Из этого следует, что правовой механизм принудительного исполнения судебных актов приводится в действие в случае отказа должника от добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и является гарантией от неисполнения или несвоевременного исполнения, либо от злоупотребления должником правом в ущерб правам и свободам других лиц.

Судом установлено, что требование ООО «Беловский ЦКП» о представлении сведений о заключении договоров гражданско-правового характера и (или) дополнительных соглашений (спецификаций) к ранее заключенным договорам, в рамках которых у должника ООО «ВОДОСНАБЖЕНИЕ» возникает право получении денежных средств, направлено с целью выявления наличия денежных средств, на которые может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства.

Доказательств того, что в результате оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя фактически нарушены права, созданы препятствия к их осуществлению либо на заявителя-должника в исполнительном производстве незаконно возложена какая-либо обязанность, или заявитель незаконно привлечен к ответственности, суду не представлено.

Доводы административного истца о том, что дополнительным соглашением к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ООО «Водоснабжение» и ООО «БЦКП», на ООО «Водоснабжение» возложена обязанность по компенсации имущественных потерь ООО «БЦКП», возникших в связи с предъявлением штрафных санкций государственными, надзорными, котрольными органами в результате хозяйственной деятельности ООО «Водоснабжение», не могут быть приняты судом, поскольку дополнительное соглашение заключено на основании принципа свободы договора.

Исходя из изложенного, суд не усматривает действий судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 при вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ г. повлекших нарушение прав и свобод административного истца.

Руководствуясь статьей 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Водоснабжение» о предоставлении сведений судебному приставу-исполнителю от ДД.ММ.ГГГГ г. № отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2020 г.

Судья

/подпись/

М.Ю. Хряпочкин