Гражданский кодекс часть 1

представителя органа, чье решение оспаривается - окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №14 по дополнительным выборам депутата Рязанской городской Думы (территориальной избирательной комиссии Московского района города Рязани) ФИО2, действующей на основании постановления избирательной комиссии Рязанской области №211/2191-5 от 17.12.2015 года, удостоверения №30 от 18.12.2015 г.

представителя заинтересованного лица - избирательной комиссии муниципального образования – город Рязань ФИО3, действующей на основании доверенности от 25.08.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №14 по дополнительным выборам депутата Рязанской городской Думы (территориальной избирательной комиссии Московского района города Рязани) о признании незаконным решения об отказе в регистрации ФИО1 кандидатом в депутаты Рязанской городской Думы по одномандатному избирательному округу №14,

установил:

ФИО1 обратился в Московский районный суд города Рязани с административным исковым заявлением к окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №14 по дополнительным выборам депутата Рязанской городской Думы (территориальной избирательной комиссии Московского района города Рязани) о признании незаконным решения окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №14 по дополнительным выборам депутата Рязанской городской Думы (территориальной избирательной комиссии Московского района города Рязани) об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Рязанской городской Думы по одномандатному избирательному округу №14.

Требования мотивированы тем, что 07.08.2020 года окружная избирательная комиссия одномандатного избирательного округа №14 по дополнительным выборам депутата Рязанской городской Думы (территориальной избирательной комиссии Московского района города Рязани) вынесла решение об отказе в регистрации ФИО1 кандидатом в депутаты Рязанской городской Думы по одномандатному избирательному округу №14 по причине признания недействительными 110 подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Рязанской городской Думы по одномандатному избирательному округу №14.

Как указывает административный истец, в решении от 07.08.2020 года об отказе в регистрации ФИО1 кандидатом в депутаты Рязанской городской Думы по одномандатному избирательному округу №14 указано о том, что во всех подписных листах в адресе места жительства выдвинутого кандидата не указано наименование субъекта Российской Федерации. Вместе с тем указанные требования не являются обязательными. Согласно п. 7 ст. 32 Закона Рязанской области от 05.08.2011 года №63-ОЗ «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования в Рязанской области» адрес места жительства может не содержать каких-либо из указанных в подпункте 5 статьи 2 Федерального закона реквизитов (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры) в случае, если это не препятствует его однозначному восприятию с учетом фактических особенностей места жительства избирателя.

При признании подписей недействительными, при установлении в подписных листах несоответствующих действительности сведений о месте жительства избирателей, вопреки требованиям Закона Рязанской области от 05.08.2011 года №63-ОЗ «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования в Рязанской области» окружной избирательной комиссией не был привлечен специалист, не истребованы соответствующие справки из органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту жительства и по месту пребывания в Российской Федерации.

Все исправления на подписных листах были оговорены подписантами с указанием на то, что ошибка совершена непреднамеренно.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал полностью.

Представитель органа, чье решение оспаривается - окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №14 по дополнительным выборам депутата Рязанской городской Думы (территориальной избирательной комиссии Московского района города Рязани) ФИО2 и представитель заинтересованного лица - избирательной комиссии муниципального образования – город Рязань ФИО3 возражали против доводов, изложенных в заявлении ФИО1, пояснив, что фактическим основанием для принятия окружной избирательной комиссией решения об отказе ФИО1, выдвинувшемуся в порядке самовыдвижения, в регистрации кандидатом в депутаты Рязанской городской Думы по одномандатному избирательному округу №14, послужило выявление 100 процентов недействительных подписей избирателей, представленных для проверки подписей. Просили отказать в удовлетворении административного иска в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд.

Представитель избирательной комиссии Рязанской области в суд не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен судом надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало, в связи с чем суд определил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Выслушав доводы заявителя, представителя органа, чье решение оспаривается, представителя заинтересованного лица, заключение помощника прокурора Московского района г. Рязани Лазуткиной М.В., полагавшей, что оспариваемое решение избирательной комиссии является законным, обоснованным и отмене не подлежащим, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 78 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, частью 4 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалоба на решение комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть подана в течение десяти дней со дня принятия обжалуемого решения.

На основании частей 7, 9, 10 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сроки, указанные в частях 2 - 6 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не подлежат восстановлению независимо от причин их пропуска. Пропущенный по уважительным причинам срок подачи административного искового заявления о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации может быть восстановлен судом, за исключением сроков, которые установлены частями 2 - 6 настоящей статьи и восстановление которых невозможно. Пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", применяемого также при рассмотрении дел в рамках административного судопроизводства, сроки для обращения в суд с заявлениями, касающимися решений избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата, установленные частью 2 статьи 260 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 78 Федерального закона N 67-ФЗ, не подлежат восстановлению независимо от причин их пропуска и при установлении факта пропуска названного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления, указав в мотивировочной части решения только на установление данного обстоятельства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2020 № 12-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 19, пункта 7 части 1 статьи 20, пункта 7 статьи 21 и части 4 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также пункта 7 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" в связи с жалобами граждан ФИО4 и ФИО5», впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата, после истечения закрепленного частью 4 статьи 240 КАС РФ срока может быть подано в суд заявителем (кандидатом) в случае предварительного обжалования такого решения в установленном законом порядке в вышестоящую избирательную комиссию в предусмотренный пунктом 2 статьи 78 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» пятидневный срок со дня принятия вышестоящей избирательной комиссией решения об оставлении жалобы без удовлетворения.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что 23.06.2020 г. постановлением избирательной комиссии муниципального образования - город Рязань № 3 назначены дополнительные выборы депутата Рязанской городской Думы по одномандатному избирательному округу № 14.

29.07.2020 г. ФИО1 в окружную избирательную комиссию представлены документы для регистрации его кандидатом в депутаты Рязанской городской Думы.

В поддержку выдвижения кандидата в депутаты Рязанской городской Думы ФИО1 осуществлялся сбор подписей избирателей.

В соответствии с постановлением избирательной комиссии муниципального образования - город Рязань от 03.07.2020 № 13 «О количестве представляемых для регистрации кандидата в одномандатном избирательном округе подписей избирателей» количество подписей в поддержку кандидата по одномандатному избирательному округу № 14, необходимое для регистрации кандидата, составляет 100 подписей.

В соответствии с итоговым протоколом проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Рязанской городской Думы по одномандатному избирательному округу № 14 ФИО1, подписанным 05.08.2020 г. в 14 часов 55 минуты, недействительными были признаны 110 подписей, что составляет 100 % от представленных подписей.

Судом установлено, что решением окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 14 по дополнительным выборам депутата Рязанской городской Думы по одномандатному избирательному округу № 14 от 07 августа 2020 года №9 ФИО1, выдвинувшемуся в порядке самовыдвижения, в регистрации кандидатом в депутаты Рязанской городской Думы по одномандатному избирательному округу № 14 отказано в связи с выявлением недостоверных и недействительных подписей избирателей в количестве 110 подписей, что составляет 100 процентов от общего количества подписей.

10 августа 2020 года ФИО1 обжаловал указанное решение в избирательную комиссию муниципального образования - город Рязань, решением которой от 14 августа 2020 года N 34 в удовлетворении его жалобы отказано.

В суд с настоящим административным иском ФИО1 обратился 21 августа 2020 года, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 2 статьи 78 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, частью 4 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2020 № 12-П, который восстановлению не подлежит, независимо от причин его пропуска.

Таким образом, пятидневный срок для обращения в суд со дня принятия вышестоящей избирательной комиссией решения об оставлении жалобы без удовлетворения истек 19 августа 2020 года.

В судебном заседании административный истец ссылался на то, что срок, установленный частью 4 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит исчислению с 14.08.2020 года, то есть с момента принятия последнего решения избирательной комиссией по вопросу, касающемуся регистрации кандидата.

Суд с таким доводом административного истца согласиться не может, поскольку срок, установленный пунктом 2 статьи 78 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, частью 4 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является пресекательным, исчисляется с даты принятия избирательной комиссией решения об отказе в регистрации кандидата, а после истечения этого срока может быть подано в суд заявителем (кандидатом), в случае предварительного обжалования такого решения в вышестоящую избирательную комиссию –в пятидневный срок со дня принятия вышестоящей избирательной комиссией решения об оставлении жалобы без удовлетворения, и в соответствии с положениями частей 7, 9, 10 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации восстановлению не подлежит независимо от причин его пропуска.

Постановление избирательной комиссии муниципального образования – город Рязань от 14 августа 2020 года №34, самостоятельного значения не имеет и никаких правовых последствий не повлекло, поскольку вышестоящая избирательная комиссия оставила без удовлетворения жалобу ФИО1

Таким образом, суд не находит оснований для исчисления 10- дневного срока обращения в суд с момента принятия решения вышестоящей избирательной комиссией по жалобе ФИО1, которая иного самостоятельного решения по данному вопросу не принимала, согласившись с решением нижестоящей избирательной комиссии об отказе в регистрации ФИО1 кандидатом в депутаты Рязанской городской Думы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признания незаконным решения окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №14 по дополнительным выборам депутата Рязанской городской Думы (территориальной избирательной комиссии Московского района города Рязани) об отказе ФИО1 в регистрации кандидатом в депутаты Рязанской городской Думы по одномандатному избирательному округу №14.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №14 по дополнительным выборам депутата Рязанской городской Думы (территориальной избирательной комиссии Московского района города Рязани) о признании незаконным решения окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №14 по дополнительным выборам депутата Рязанской городской Думы (территориальной избирательной комиссии Московского района города Рязани) об отказе в регистрации ФИО1 кандидатом в депутаты Рязанской городской Думы по одномандатному избирательному округу №14, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в 5-дневный срок со дня принятия мотивированного решения.

Судья -подпись- И.С. Викулина

Копия верна. Судья