Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-191/2018 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части.. . ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части.. . и руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту – ФКУ «ЕРЦ Минобороны России»), связанных с невручением ему ведомственных медалей и невыплате ежемесячной надбавки к денежному довольствию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в военный суд с административным иском к командиру войсковой части.. . и руководителю ФКУ «ЕРЦ Минобороны России» в котором указал, что до 20 августа 2017 года проходил военную службу по контракту в войсковой части.. .. После ознакомления с личным делом 5 июня 2018 года ему стало известно, что на основании приказов Министра обороны Российской Федерации № 591 от 6 августа 2015 года и № 98 от 17 февраля 2016 года он награжден медалями «За боевые отличия» и «За отличие в военной службе II степени», соответственно, которые ему не вручили.

Считая свои права нарушенными, административный истец просил суд признать действия командира войсковой части.. . и руководителя ФКУ «ЕРЦ Минобороны России», связанных с невручением ему ведомственных медалей и невыплатой ежемесячной надбавки к денежному довольствию, положенной при награждении медалью «за боевые отличия» – незаконными, обязать командира войсковой части.. . вручить указанные медали и взыскать с ФКУ «ЕРЦ Минобороны России» денежные средства, положенные к выплате в виде ежемесячной надбавки в размере 30% должностного оклада за период времени с 6 августа 2015 года по 5 августа 2016 года.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики – командир войсковой части.. . и руководитель ФКУ «ЕРЦ «Минобороны России», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не прибыли, а их представители просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в своих возражениях требования административного истца не признали, просили отказать в их удовлетворении в связи с тем, что ФИО1 пропущен срок обращения в суд, поскольку истец в июне 2018 года ознакомлен с приказами Министра обороны Российской Федерации.

Исследовав административный иск, представленные доказательства, суд установил следующее.

Выпиской из приказа Министра обороны Российской Федерации от 6 августа 2015 года № 591 подтверждается, что … ФИО1, проходивший военную службу в войсковой части.. ., награждён медалью «За боевые отличия».

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части.. . от 22 октября 2015 года № 81 … ФИО1 в период с 6 августа 2015 года по 5 августа 2016 года установлена ежемесячная надбавка в размере 30% должностного оклада, положенная ему на основании приказа Минобороны Российской Федерации от 9 октября 2014 года № 745 в течение года с момента издания приказа о награждении медалью «За боевые заслуги».

Расчетными листами из ФКУ «ЕРЦ Минобороны России» подтверждается, что за период с 6 августа 2015 года по 5 августа 2016 года ФИО1 выплачивалась ежемесячная надбавка в размере 30% должностного оклада.

Согласно выписке из приказа Министра обороны Российской Федерации от 17 февраля 2016 года № 98 … ФИО1 награждён медалью «За отличие в военной службе II степени».

Как видно из копии сопроводительного письма начальника отделения кадров войсковой части.. . от 7 ноября 2018 года № 6803, личное дело … ФИО1, а также медали «За боевые отличия», «За отличие в военной службе II степени» направлены военному комиссару … административных округов города …, для вручения ФИО1.

Кроме того, согласно возражениям представителя командира войсковой части.. . и копии сопроводительного письма вышеназванные медали направлялись тому же военному комиссару для вручения … ФИО1 и ранее, - 27 августа 2018 года, однако по причине изменения адреса нахождения организации конверт с медалями был возвращен и повторно направлен по другому адресу.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что командиром войсковой части.. . приняты исчерпывающие меры к вручению уволенному с военной службы административному истцу медалей, которыми он награжден, а административный ответчик - ФКУ «ЕРЦ Минобороны России» выполнило перед ФИО1 свою обязанность о выплате ему соответствующей надбавки к должностному окладу.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку в рассматриваемом административном иске ФИО1 оспаривает невручение ему ведомственных медалей и невыплату ежемесячной надбавки к денежному довольствию, то началом течения срока для обращения в суд с данным требованием надлежит считать 6 июня 2018 года – день, следующий за днём, когда ФИО1 стало известно о предполагаемом нарушении его прав, то есть невручении ему медалей и невыплате соответствующей надбавки к должностному окладу, а окончанием этого срока является 5 сентября 2018 года.

Данный факт подтверждается исследованными в суде материалами делами, в частности исковым заявлением ФИО1, в котором он указал, что 5 июня 2018 года он ознакомлен с материалами личного дела военнослужащего, и ему стало известно о награждении медалями, а, следовательно, и положенной ему в связи с этим надбавкой.

Однако в суд с первоначальным административным иском, оставленным без движения, а затем возвращенным, ФИО1 обратился 10 сентября 2018 года, то есть по прошествии трех месяцев с того момента, когда ему стало известно о предполагаемом нарушении его прав.

Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность обращения в суд в установленный законом срок, административный истец не предоставил, о восстановлении пропущенного срока не просил.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками права и законные интересы ФИО1 не нарушены, административный истец ФИО1 без уважительных причин пропустил трехмесячный срок обращения в суд с административным иском, установленный ст. 219 КАС Российской Федерации, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 138, 175-180, 219 и 227 КАС Российской Федерации, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска бывшего военнослужащего войсковой части.. . ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части.. . и руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с невручением ему ведомственных медалей и невыплате ежемесячной надбавки к должностному окладу, – отказать в связи с пропуском срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 20 ноября 2018 года.

Председательствующий А.Ю. Шильдин