Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Ярославской области о признании незаконным бездействие ответчика,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском признать бездействие Управления Росреестра по Ярославской области незаконным, обязать административного ответчика произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на его имя, ссылаясь на следующее.

14 августа 2017 года по результатам участия в открытых торгах по реализации имущества должника ФИО8 он приобрел земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенный в <адрес>.

09 ноября 2017 года его представителем ФИО3 в МФЦ были сданы документы на регистрацию сделки: доверенность от 23.06.2017 г., договор купли-продажи № № от 14.08.2017 г., чек об оплате № № от 26.10.2017 г., протокол № заседания комиссии об определении победителя торгов от 02.08.2017 г., протокол № № о результатах открытых торгов. Плановая выдача документов назначена после 22.11.2017 г. В указанную дату услуга оказана не была, в связи с чем он вынужден был обратиться к административному ответчику с жалобой от 27.12.2019 года. В ответ на жалобу ему было направлено сообщение о том, что 21 ноября 2017 года было вынесено решение о приостановлении проведения государственной регистрации перехода права собственности по следующим причинам: в ЕГРН имеется запись об ограничении данного земельного участка, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Пошехонского РОСП УФССП России от 28.10.2014 года, которая погашена на основании постановления об отмене запрета регистрационных действий от 06.03.2018 года. Также имеется запись о запрете регистрационных действий от 02.09.2011 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Пошехонского РОСП УФССП России по Ярославской области. Росреестром запрошены сведения об актуальности данной записи, по сведениям, поступившим из Пошехонского РОСП, исполнительное производство передано для исполнения по месту нахождения ответчика ФИО9. в УФССП России по Московской области. В указанное учреждение Росреестром направлен запрос об актуальности запрета на совершение регистрационных действий, на момент рассмотрения обращения истца ответ на него ещё не поступил.

Регистрационные действия приостановлены до поступления в орган регистрации прав судебного акта о снятии ареста или запрета.

Кроме того, как следует из Уведомления о приостановлении государственной регистрации основанием для приостановления послужила ещё одна запись в ЕГРН – нахождение приобретенного земельного участка в водоохранной зоне реки Шельша, и отсутствие указание на это в тексте договора купли-продажи. Росреестр направил соответствующую информацию продавцу земельного участка для принятия действий по устранению замечаний. Регистрационные действия приостановлены до внесения соответствующих изменений о наличии ограничений в связи с нахождением предмета договора в водоохранной зоне в текст договора купли-продажи.

Полагает, что приостановление осуществления государственной регистрации в связи с направлением запроса в порядке межведомственного взаимодействия и непоступлением ответа на такие запросы не может являться основанием для столь продолжительного приостановления осуществления регистрационных действий и непредоставления услуги по регистрации сделки.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 иск поддержала по изложенным в нем доводам и основаниям, дополнив, что в настоящее время исполнительное производство в отношении должника ФИО10. находится в Реутовском городском отделе УФССП России по Московской области, постановление судебного пристава-исполнителя Пошехонского РОСП от 02.09.2011 года отменено, соответствующее извещение направлено в Росреестр, однако, не устранена вторая причина приостановления – отсутствие в договоре купли-продажи записи о нахождении приобретенного земельного участка в водоохранной зоне реки Шельша. Полагает, что административный ответчик в рамках межведомственного взаимодействия давно мог устранить эти препятствия в регистрации права административного истца.

Административный ответчик направил суду отзыв на административное исковое заявление, в котором требования не признал, изложил произведенные им действия после поступления заявления ФИО1 о регистрации сделки, приобщил документы, поступившие из Реутовского ГОСП УФССП России по Московской области, подтверждающие актуальность наложенного на земельный участок ареста, и ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Принимавший участие в предыдущем судебном заседании судебный пристав-исполнитель Пошехонского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО12., в чьем производстве находилось исполнительное производство в отношении ФИО13., пояснила, что в 2011 году по делу было вынесено постановление о наложении ареста на земельный участок, принадлежащий ФИО14., впоследствии исполнительное производство было передано в УФССП по Московской области для дальнейшей передачи по подведомственности по территориальности по месту жительства должника, который проживал в <...>. В настоящее судебное заседание ФИО15., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Заинтересованные лица: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, выступающие продавцом по договору купли-продажи спорного земельного участка, а также Реутовский городской отдел УФССП России по Московской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела, представителей в суд не направили.

От судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП УФССП России по Московской области поступило сообщение о том, что сведения об аресте на спорный земельный участок по данным находящегося у него в производстве исполнительного производства в отношении должника ФИО16. являются неактуальными.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных административным ответчиком копий документов из реестрового дела №, 09 ноября 2017 года представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 подала в отдел ГАУ ЯО «МФЦ» по Ленинскому району города Ярославля заявление о регистрации права и перехода права в отношении земельного участка с кадастровым номером № с приложением необходимых документов: договора купли-продажи, протокола заседания комиссии по открытым торгам, протокола результатов открытых торгов, платежного документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, доверенности на представителя.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2017 № 218 – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя: прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов (пункт 1); проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 3); внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 4); выдачу документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5).

Правовая экспертиза поступивших документов производится в соответствии с Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации Минэкономразвития России от 7 июня 2017 года № 278 (далее – Регламент).

Подпунктом 4 пункта 223 Регламента установлено, что в случае если правоустанавливающим документом является договор или односторонняя сделка, государственный регистратор прав при проверке его законности (в случае государственной регистрации как самой сделки, так и перехода, ограничения права, обременения объекта недвижимости на ее основании) в том числе устанавливает указание в ней на наличие ограничения права, обременения объекта недвижимости (в том числе проверяет, имеются ли в ЕГРН актуальные (непогашенные) записи, свидетельствующие о наличии ограничений права, обременений объекта недвижимости).

В этих целях в соответствии с пунктом 227 Регламента государственный регистратор прав проверяет сведения о наличии (или отсутствии) в органе регистрации прав документов, свидетельствующих о наложении (снятии) арестов и иных запрещений, залоге недвижимого имущества, избранного в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, препятствующих государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав.

Пунктом 229 Регламента предусмотрено, что в случае, если в ЕГРН или в книге учета арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества, иных ограничений прав и обременений объектов недвижимого имущества имеется запись об ограничении права, обременении объекта недвижимости, внесенная до совершения сделки, государственный регистратор прав проверяет также указание на наличие этого ограничения (обременения) в документах, представленных на государственную регистрацию сделки и (или) перехода права.

В соответствии с пунктами 17 и 37 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае: если сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации прав, не содержит установленные федеральным законом или договором ограничения прав сторон такой сделки (пункт 17); если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 37).

По результатам правовой экспертизы административным ответчиком установлено, что приобретенный по сделке (договору купли-продажи от 17 августа 2017 года №, заключенному между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях как «Продавцом» и ФИО1 как «Покупателем») земельный участок с кадастровым номером № расположен в водоохраной зоне <данные изъяты>, запись в кадастровый учет о чем произведена до совершения сделки – 21.05.2007, но сведения об этих ограничениях в договоре отсутствуют. Данное обстоятельство является основанием для приостановления регистрации сделки на основании пункта 17 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ.

Кроме того, ответчиком установлено, что в ЕГРН содержались актуальные записи об арестах, наложенных на спорный земельный участок, внесенные в ЕГРН: 21 сентября 2011 года на основании постановления о запрете регистрационных действий от 02.09.2011 по исполнительному производству № <данные изъяты>, представленного в регистрационную службу Пошехонским РОСП УФССП России по Ярославской области, и 05.05.2016 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного ОСП по особыми исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области. На основании информации, полученной от ответчика о реализации спорного земельного участка, 02 октября 2017 года судебный пристав-исполнитель межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области вынес постановление об отмене мер по запрету совершать со спорным земельным участком регистрационных действий и направил соответствующее постановление в Росреестр. Однако, в связи с тем, что вопрос об отмене запрета на совершение регистрационных действий, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Пошехонского РОСП УФССП России по Ярославской области не был разрешен, данное обстоятельство в соответствии с п. 37 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ явилось основанием для приостановления регистрационных действий.

На основании указанных норм 21 ноября 2017 года регистрационной службой принято решение о приостановлении регистрационных действий до устранения препятствий в их совершении.

Как следует из текста заявления, поданного в МФЦ представителем ФИО1 – ФИО3, документы по результатам рассмотрения заявления о регистрации права и перехода права она намерена получить лично в МФЦ по месту подачи заявления, в связи с чем уведомление о приостановлении регистрационных действий с указанием оснований приостановления 22 ноября 2017 года было административным ответчиком направлено в отдел ГАУ ЯО «МФЦ» по Ленинскому району г. Ярославля.

Тот факт, что до декабря 2019 года административный истец не предпринял никаких мер к получению уведомления, и, соответственно, к устранению препятствий для регистрации права, не свидетельствует о незаконности бездействия административного ответчика.

Как следует из пояснений административного ответчика, после получения в январе 2020 года обращения ФИО1 административным ответчиком в Пошехонский РОСП направлен запрос об актуальности запрета на совершение регистрационных действий со спорным объектом недвижимости, на что был получен ответ, что исполнительное производство в отношении должника ФИО18. передано для исполнения в УФССП России по Московской области.

Административным ответчиком был направлен тот же запрос об актуальности запрета на совершение регистрационных действий в УФССП России по Московской области, который был перенаправлен в Реутовский ГОСП УФССП России по Московской области, откуда 24 марта 2020 года поступил ответ о сохранении актуальности запрета на совершение регистрационных действий с земельным участком с приложением копии постановления судебного пристава-исполнителя Пошехонского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО17. от 02.09.2011 года о наложении ареста на земельный участок с кадастровым номером №.

Таким образом, судом установлено, что все, предусмотренные законодательством, регулирующим порядок и основания совершения регистрационных действий по сделкам с объектами недвижимости административным ответчиком были выполнены, уведомление о приостановлении регистрационных действий было направлено, согласно поданному заявлению, в отдел МФЦ по месту подачи такого заявления, полномочиями для устранения препятствий в совершении регистрационных действий (снятие ареста и внесение дополнений в договор купли-продажи о наличии обременения в виде нахождения земельного участка в водоохраной зоне) административный ответчик не обладает, его вины в том, что истец в течение почти двух лет не интересовался результатами подачи заявления о регистрации перехода права собственности, не имеется, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, с у д

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пошехонский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2020 года.