Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с иском к УФССП России по Республике Тыва об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование исковых требований указало, что ФИО1 являлась должником по исполнительному производству № 2360/20/17017-ИП о взыскании в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору в размере 503 524 руб. 86 коп., государственной пошлины в размере 8 385 руб. 25 коп., производство по которому прекращено в связи с утверждением 16 сентября 2021 года Овюрским районным судом мирового соглашения между ФИО1 и АО «Россельхозбанк», заключенного в процессе исполнения судебного решения.

Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 35 833 руб. 71 коп. вынесено 6 сентября 2020 года в рамках исполнительного производства, копия постановления вручена должнику 14 октября 2021 года.

В связи с заключением мирового соглашения в ходе исполнительного производства исполнительский сбор подлежит отмене и должник подлежит освобождению от уплаты исполнительского сбора.

В судебное заседание истец ФИО1, заинтересованное лицо АО «Россельхозбанк» извещенные о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Ответчик УФССП по Республике Тыва извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив иск и материалы дела, а также представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50 000 рублей (ч. 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55) Конституции РФ).

В силу положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 75 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Овюрского районного суда Республики Тыва от 8 мая 2020 года удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 8 августа 2018 года в размере 503 524 руб. 86 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 385 руб. 25 коп. Судебное решение вступило в законную силу 9 июня 2020 года.

Во исполнение указанного выше решения суда 30 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем Овюрского РОСП возбуждено исполнительное производство № 2360/20/17017-ИП.

При этом должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, также должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в предоставленный срок, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, как и не было исполнено до 6 сентября 2020 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 6 сентября 2020 года, в связи с неисполнением должником в добровольном порядке исполнительного документа, с должника взыскан исполнительский сбор в размере 35 833 руб. 71 коп.

Определением Овюрского районного суда от 16 сентября 2021 года утверждено мировое соглашение, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 в процессе исполнения решения суда. Определение вступило в законную силу 19 октября 2021 года.

Исполнительное производство № 2360/20/17017-ИП прекращено 30 сентября 2021 года.

8 октября 2021 года возбуждено исполнительное производство № 9772/21/17017-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по не исполненному постановлению от 6 сентября 2020 года о взыскании исполнительского сбора.

Должником указанное постановление получено 14 октября 2021 года.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что заключение мирового соглашения влечет отмену постановления о взыскании исполнительского сбора.

С данным доводом суд не может согласиться, поскольку мировое соглашение заключено после истечения срока для добровольного исполнения исполнительного документа и после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку исполнительский сбор является штрафной санкцией, взыскиваемой с должника за неисполнение требований исполнительного документа, заключение взыскателем и должником мирового соглашения не освобождает должника от ответственности за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении исполнительного документа.

Следовательно, освобождение от уплаты исполнительского сбора по указанному основанию является невозможным.

Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва об освобождении от уплаты исполнительского сбора отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.Б. Седен