Гражданский кодекс часть 1

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Брыкина А.Ю., при секретаре судебного заседания Магазинской П.В., с участием административного истца и ее представителя Кушнира Т.В., а также представителей административных ответчиков Смахтиной О.Е., Миненко О.С. и Коряковцева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда административное дело по заявлению военнослужащего Восьмого отдельного авиационного отряда ФСБ России <данные изъяты> Денисюк Елены Анатольевны об оспаривании решения жилищной комиссии указанного отряда о снятии с учета нуждающихся в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

На основании решения жилищной комиссии Восьмого отдельного авиационного отряда ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ года (протокол №) Денисюк Е.А. снята с учета в качестве нуждающейся в получении жилого помещения.

Находя данное решение незаконным, Денисюк Е.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просит обязать жилищную комиссию восстановить ее на жилищном учете. В обоснование требований она отметила, что жилого помещения, предназначенного для постоянного проживания, в настоящее время не имеет, в период прохождения военной службы самостоятельно таковым в порядке ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» не обеспечивалась, служит более 20 лет и отвечает критериям нуждаемости, установленным ст. 51 ЖК РФ. Несмотря на перечисленные обстоятельства, дающие право на получение жилья, комиссией Восьмого отдельного авиационного отряда принято решение о снятии с жилищного учета на основании п. 6 ч 1 ст. 56 ЖК РФ. Однако никакой недостоверной информации в жилищную комиссию она не предоставляла, факт обеспечения бывшего супруга жилым помещением не скрывала, как не утаивала сведения о распределении квартиры органами ФСБ на состав семьи из 5 человек, в том числе и на нее. К жилому помещению бывшего мужа она никакого отношения не имеет, в ДД.ММ.ГГГГ году брак с ним расторгнут, она выехала из предоставленной ему квартиры, которая впоследствии была им приватизирована. Поскольку право пользования в связи с прекращением семейных отношений ей было утрачено, оснований для принятия оспариваемого решения у жилищной комиссией, по мнению истицы, не имелось. Ее проживание в настоящее время в квартире, которая принадлежит бывшему мужу, также не свидетельствует об обеспеченности жильем, так как она не вселялась собственником в качестве члена его семьи, а пользуется жилплощадью по договору безвозмездного предоставления, по условиям которого она должна освободить жилое помещение после увольнения с военной службы.

Представитель истицы Кушнир Т.В. заявленные требования поддержал и входе слушания дела привел доводы, которые по существу аналогичны тем, что изложены в административном иске.

Представитель жилищной комиссии и командира Восьмого отдельного авиационного отряда ФСБ России Смахтина О.Е. правомерность решения о снятии Денисюк Е.А. с учета нуждающихся в жилье обосновала положениями статьи 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», согласно которым право на обеспечение жилым помещением за счет государства предоставляется военнослужащим один раз. Денисюк данное право, с точки зрения представителя ответчика, реализовала в 2007 году путем получения в качестве члена семьи военнослужащего жилого помещения площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенного по адресу: <адрес> В 2013 году истица добровольно выехала из данной квартиры, что позволило бывшему супругу стать единственным участником приватизации этого имущества, вопрос о разделе которого после расторжения брака Денисюк перед судебными органами не ставила. Тем самым она распорядилась полученным жильем, утратив возможность его сдать, поэтому ее последующее обеспечение жилым помещением, исходя из правой позиции, сформулированной Конституционным и Верховным Судами РФ, недопустимо, так как приведет к сверхнормативному предоставлению жилищных гарантий. Кроме того, Смахтина отметила, что Денисюк сохранила право пользования указанной квартирой, так как до сегодняшнего дня в ней проживает, а ее выезд, имевший место в 2013 году и продлившийся около 2-х месяцев, носил временный характер и о прекращении данного права в соответствии со ст. 69 ЖК РФ свидетельствовать не может. Также представитель ответчика обратила внимание на то, что Денисюк представила в жилищную комиссию недостоверные сведения, сообщив о своем проживании в упомянутой квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с 1 января 2014 года. В то же время по информации, полученной от управляющей компании, после расторжения брака она вновь вселилась в данное жилое помещение и зарегистрировалась в нем 23 декабря 2013 года.

Представители ответчика Миненко О.С. и Коряковцев А.А., также выразили несогласие с заявленными требованиями, дополнительно отметив, что самостоятельного права на получение жилого помещения в порядке ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» лица, обеспеченные жильем в качестве членов семьи военнослужащих, не имеют.

Исследовав представленные участвующими в деле лицами доказательства, выслушав их доводы, суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что Денисюк Е.А, общая продолжительность военной службы которой составляет более 20 лет, обратилась в жилищную комиссию Восьмого отдельного авиационного отряда ФСБ России с заявлением о принятии на учет нуждающихся в получении жилого помещения. При этом в заявлении она указала, что на основании договора социального найма ранее занимала жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес>, впоследствии приватизированное бывшим мужем (ФИО1.). Решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года (протокол №) истица признана нуждающейся в получении жилого помещения в избранном после увольнения месте жительства <адрес>). Спустя три месяца жилищной комиссией вновь проведено заседание по рассмотрению вопроса о нуждаемости Денисюк в жилье, по результатам которого с жилищного учета она была снята. Принимая такое решение (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года) комиссия посчитала истицу обеспеченной жилым помещением, отметив, что в 2007 году ее мужу - военнослужащему, на семью из 5 человек предоставлялась квартира площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенная по адресу: <адрес> Эти обстоятельства, а именно обеспечение Денисюк жильем, как члена семьи военнослужащего, факт ее проживания в настоящее время на данной жилплощади, а также факт предоставления в жилищную комиссию неверной информации относительно даты вселения в эту квартиру после расторжения брака, послужили причиной для принятия оспариваемого решения.

Вместе с тем с таким решением суд согласиться не может и полагает, что оно не соответствует нормативным правовым актам, которыми предусмотрены условия и порядок обеспечения военнослужащих жильем.

Так, в соответствии со ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года и признанным в качестве нуждающихся в жилье, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения в собственность бесплатно или по договору социального найма. При увольнении таких военнослужащих с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при выслуге 10 лет и более им предоставляется жилье по избранному месту жительства.

Этой же нормой (в ред. Федерального закона от 02.12.2019 N 416-ФЗ) предусмотрено, что военнослужащие, в том числе обеспеченные в качестве членов семей других военнослужащих жилыми помещениями до поступления на военную службу по контракту либо после заключения контракта, признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, установленным ст. 51 ЖК РФ. При признании военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях и предоставлении им и совместно проживающим с ними членам их семей жилых помещений учитываются положения ст. 53 и ч. 8 ст. 57 ЖК РФ.

Нуждающимися в жилых помещениях на основании ст. 51 ЖК РФ признаются граждане, которые не имеют в собственности жилых помещений и не являются членами семьи собственника, а также лица, необеспеченные жильем на условиях социального найма.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», для признания иных лиц (не родственников) членами семьи собственника требуется установление не только факта их проживания, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в собственности жилых помещений Денисюк не имеет, не занимает она таковых и на условиях социального найма.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: №№, согласно договору от 8.10.2013 г. и выписки из ЕГРН является ФИО2. (бывший супруг истицы), который будучи допрошенным в суде показал, что в настоящее время в его квартире действительно проживает бывшая жена. Однако в качестве члена своей семьи в данное жилое помещение он ее не вселял, предоставил ей данную жилплощадь в безвозмездное пользование на время службы с условием освобождения после увольнения. Также свидетель показал, что в мае 2013 года супружеские отношения с Денисюк Е.А. были прекращены, в связи с чем она выехала из квартиры, снялась с регистрационного учета, имея намерение перевестись к новому месту службы. В октябре 2013 года он приватизировал указанное жилое помещение, а в декабре того же года предоставил его Денисюк Е.А. во временное безвозмездное пользование, так как она осталась служить в г. Хабаровске, а он, напротив, убыл на постоянное место жительство в другой регион. Впоследствии, с бывшей супругой он заключил письменное соглашение, предусматривающее сроки и порядок пользования квартирой. Эти же обстоятельства, усматриваются из копии свидетельства о расторжении брака, договора от ДД.ММ.ГГГГ года, которым права Денисюк Е.А. относительно указанного выше жилого помещения определены иначе, чем это предусмотрено ч. 2 ст. 31 ЖК РФ.

Таким образом, в суде установлено, что и членом семьи собственника Денисюк Е.А. не является, а значит отвечает критериям нуждаемости в жилых помещениях, которые определены ст. 51 ЖК РФ.

Факт ее обеспечения в 2007 году жилым помещением в качестве члена семьи военнослужащего в силу упомянутых выше положений ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» основанием для отказа в постановке на жилищный учет не является.

Данных о намеренном ухудшении Денисюк Е.А. своих жилищных условий либо о совершении ей действий, приведших к уменьшению размера занимаемого жилого помещения или к его отчуждению, по делу не установлено. Ее выезд из квартиры, имевший место в октябре 2013 года, и снятие с регистрационного учета о намеренном ухудшении жилищный условий свидетельствовать не может, потому как эти действия обусловлены расторжением брака, к тому же со дня их совершения сроки, предусмотренные ст. 53 и ч. 8 ст. 57 ЖК РФ, истекли.

На момент приватизации жилого помещения ФИО3., истица членом его семьи не являлась, с ним развелась, совместно не проживала, то есть равными правами с нанимателем не обладала, в связи с чем доводы представителей ответчика о сохранении за ней бессрочного права пользования указанной выше квартирой являются несостоятельными и противоречат ч. 1 ст. 69 ЖК РФ и ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ».

Ссылки представителей ответчиков на то, что Денисюк Е.А. после расторжения брака не предпринимала меры к разделу имущества – жилого помещения, находящего по адресу: <адрес>, суд отклоняет. Данная квартира передана ФИО4. в собственность после расторжения брака и по безвозмездной сделке, поэтому к совместной собственности супругов в силу ст. 36 СК РФ не относится.

Каких-либо недостоверных сведений, способных повлиять на оценку уровня обеспеченности в жилье, истица в жилищную комиссию Восьмого отдельного авиационного отряда не предоставляла. Сообщенные ей сведения о том, что обозначенным жилым помещением она пользуется с 1 января 2014 года (комиссией установлено, что с 23 декабря 2013 года), правового значения для решения вопроса о нуждаемости Денисюк в жилье не имели и в качестве оснований для снятия с жилищного учета рассматриваться не могли.

При таких обстоятельствах дела, решение жилищной комиссии Восьмого отдельного авиационного отряда от ДД.ММ.ГГГГ года (протокол №) о снятии Денисюк Е.А. с учета нуждающихся в жилье суд считает незаконным и подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление военнослужащего Восьмого отдельного авиационного отряда ФСБ России <данные изъяты> Денисюк Елены Анатольевны удовлетворить.

Признать незаконным решение жилищной комиссии Восьмого отдельного авиационного отряда ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ года (протокол №) о снятии Денисюк Е.В. с учета нуждающихся в получении жилого помещения и обязать названный коллегиальный орган восстановить административного истца на данном учете.

Решение суда подлежит исполнению в течение 10 рабочих дней со дня его вступления в законную силу. Об исполнении решения надлежит сообщить в суд и лицу, которое являлось административным истцом по данному административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 30 сентября 2021 года.

Подлинное за надлежащей подписью.

Верно: Судья Хабаровского гарнизонного военного суда А.Ю. Брыкин

Секретарь судебного заседания П.В. Магазинская