Гражданский кодекс часть 1

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боргеевой Н.А., при секретаре Хабировой Н.Г., с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2 по доверенностям, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к главе муниципального образования «Нерюнгринский район» ФИО3, Нерюнгринской районной администрации об оспаривании бездействия должностного лица,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к главе муниципального образования «Нерюнгринский район ФИО3, Нерюнгринской районной администрации об оспаривании бездействия должностного лица, указав, что у него в собственности в <адрес> имеются два земельных участка с кадастровыми номерами № и № По договору купли - продажи данной недвижимости <данные изъяты> их ФИО6, у которой он в последствие и приобрёл данное имущество. У него возникло предположение,что администрация Нерюнгринского района, зная о том, что планируется ликвидация <адрес>, и без населения данный объект будет убыточным, намеренно реализовала данный объект ФИО6, так как хотела получить выгоду от продажи, выгоду от сбора налогов, и вдобавок избавиться от недвижимости, содержание которой становилось убыточной. Так как данная сделка была совершена <данные изъяты><адрес>, а, по его мнению, писать обращение в отдел, который будет всячески себя выгораживать, бессмысленно, он ДД.ММ.ГГГГ вх. № написал обращение на имя главы муниципального образования «Нерюнгринский район» ФИО7 с просьбой дать ответ по данному вопросу за его личной подписью. Вместо ответа главы муниципального образования «Нерюнгринский район» ФИО7ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ. исх. № от Комитета земельных и имущественных отношений <адрес>. С ответом от ДД.ММ.ГГГГ. исх. № он не согласен по следующим основаниям.

По его мнению, <данные изъяты><адрес> намеренно не предупредил покупателя о риске, который может для него возникнуть при покупке данной недвижимости в связи с планируемой ликвидацией <адрес>. То есть, в данной ситуации, усматриваются признаки мошенничества, поэтому он непосредственно обратился к главе района и попросил дать ответ за его подписью. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ. прописано, что дать ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ вх. №<данные изъяты><адрес> поручил сам глава администрации. При его несогласии с ответом, в случае судебного оспаривания ответа, он должен оспаривать действия чиновника, к которому он непосредственно обращался, и глава может заявить, что он вообще не знаком с его обращением. Считает, что в этом вопросе должен разобраться только глава и дать ответ. Просит признать бездействие главы муниципального образования «Нерюнгринский район» ФИО7, выраженное в том, что он не ответил на обращение от ДД.ММ.ГГГГ. вх. №, незаконными. Обязать главу муниципального образования «Нерюнгринский район» ФИО7 дать ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ. вх. №, за личной подписью. Разрешить вопрос распределения судебных расходов между сторонами.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал свои требования и просил их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков ФИО2, действующая на основании доверенностей, требование не признала, просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Из письменного отзыва Нерюнгринской районной администрации на административное исковое заявление следует, что в соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 21 Устава муниципального образования «<адрес>» глава района является высшим должностным лицом муниципального образования. В силу ч. 5 п. 1 ст. 21 Устава муниципального образования «<адрес>» <данные изъяты> входит в структуру органов местного самоуправления муниципального образования и является органом, обладающим собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Согласно ст. 29 Устава муниципального образования «<адрес>» глава района в соответствии с действующим законодательством наделяется собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, а так же является главой районной администрации. На основании ч. 7 п. 1 ст. 30 Устава муниципального образования «<адрес>» глава района обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения. В силу ч. 3 п. 2 ст. 30 Устава муниципального образования «<адрес>» глава района руководит деятельностью районной администрации на принципах единоначалия. В соответствии с ст. 30 Устава муниципального образования «<адрес>» глава района осуществляет иные полномочия по решению вопросов местного значения муниципального образования, за исключением тех, которые в соответствии с Уставом отнесены к компетенции районного Совета депутатов. Согласно п. 3, 4 ст. 32 Устава муниципального образования «<адрес>» районной администрацией руководит глава района на принципах единоначалия. Районная администрация осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, Республики Саха (Якутия), нормативными правовыми актами районной администрации, главы района, Устава муниципального образования «<адрес>», положением о районной администрации. В соответствии со ст. 34.4. Устава муниципального образования «<адрес>» <данные изъяты> - орган местного самоуправления муниципального образования. <данные изъяты> руководит заместитель главы района по имущественному комплексу на принципах единоначалия. <данные изъяты> осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, Республики Саха (Якутия), нормативно-правовыми актами районной администрации, главы района, Уставом муниципального образования «<адрес>» и Положением о <данные изъяты><адрес>. В силу п. 1.1. Положения о <данные изъяты><адрес> общие правила организации деятельности <данные изъяты> для осуществления полномочий <адрес>ной администрации от имени муниципального образования «<адрес>» по: - проведению единой политики в области имущественных и земельных отношений; - управлению и распоряжению в пределах своей компетенции движимым и недвижимым имуществом, земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования «<адрес>», земельными участками на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена в порядке, определенном <адрес> Советом депутатов в соответствии с законодательством Республики Саха (Якутия). Согласно п. З.1., 3.49., 3.50. Положения о Комитете земельных и имущественных отношений <адрес>, <данные изъяты> самостоятельно (как уполномоченный орган) осуществляет от имени муниципального образования «<адрес>» в установленном порядке управление и распоряжение муниципальным имуществом, осуществляет работу по рассмотрению заявлений и обращений граждан по основной деятельности <данные изъяты>, осуществляет иные функции. Из вышеизложенного исходит, что <данные изъяты> как орган местного самоуправления, входящий в состав органов местного самоуправления муниципального образования и подчиняющийся главе муниципального образования «<адрес>», в соответствии с действующим Уставом муниципального образования «<адрес>», Положением о Комитете земельных и имущественных отношений <адрес>, в силу своей компетенции, по поручению главы муниципального образования «<адрес>» предоставил ответ № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Ответ заявителю был направлен с выдерживанием сроков, указанных в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Так же в доказательство факта подконтрольности главе муниципального образования «<адрес>» поступление заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и составление (направление) ответа № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление есть копия подчиненной резолюции муниципального образования «<адрес>» за подписью главы муниципального образования «<адрес>», с отметкой в качестве ответственного исполнителя ФИО9, который является заместителем главы района по имущественному комплексу и председателем <данные изъяты>, а так же выписку из журнала <адрес> регистрации обращений граждан, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению <адрес>ной администрации административный истец предъявил исковые требования без предоставления доказательной базы факта бездействия главы муниципального образования «<адрес>» ФИО7 В связи с чем, <адрес> администрация просит суд в исковых требованиях административного истца ФИО1 отказать в полном объеме.

<адрес>ФИО7 в суд представлен письменный отзыв на административное исковое заявление ФИО1, со ссылками на нормы действующего законодательства, Устав муниципального образования «<адрес>», Положение о Комитете земельных и имущественных отношений <адрес>. <данные изъяты> как орган местного самоуправления, входит в состав органов местного самоуправления муниципального образования и подчиняется главе муниципального образования «<адрес>», и в силу своей компетенции, по поручению главы муниципального образования «<адрес>», предоставил ответ № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 По мнению главы района ФИО7 административный истец предъявил исковые требования без предоставления доказательной базы факта бездействия главы муниципального образования «<адрес>» ФИО7 Поэтому глава муниципального образования «<адрес>» просит суд в удовлетворении исковых требований административному истцу ФИО1 отказать в полном объеме.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно ст. 12 вышеуказанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу ст. 1 Закона РФ от 27.04.1993 N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился на имя главы муниципального образования «<адрес>» с заявлением, из которого следует, что он является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и №, образованных из участка №, и строения на данных участках, кадастровый №, в <адрес> Ему было известно, что данная недвижимость была продана Нерюнгринской районной администрацией по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ физическому лицу, но у него не было ни каких документов, подтверждающих это. И учитывая то, что представители Нерюнгринской районной администрации и администрация городского поселения «<адрес>» говорили не правду, по поводу передачи полномочий в области земельных и имущественных отношений, он не подавал данное заявление до того времени, пока не достал документы, устанавливающие факт продажи. На первомайские праздники ДД.ММ.ГГГГ он получил оригинал договора купли - продажи, подтверждающий продажу данной недвижимости <данные изъяты><адрес>ФИО6, у которой он впоследствии приобрёл данное имущество. В ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость участка № увеличилась с <данные изъяты>., то есть значительно увеличились налоговые сборы за данную недвижимость. И администрация <адрес>, зная о том, что предстоит ещё и ликвидация <адрес>, и без населения данный объект будет убыточным, реализовала данный объект ФИО6, тем самым получила выгоду от продажи и налогов, и избавилась от недвижимости, содержание которой становилось убыточным. На всех судебных заседаниях обе администрации утверждают, что жизнедеятельность <адрес> прекратилась с ДД.ММ.ГГГГ. То есть ещё задолго до ДД.ММ.ГГГГ администрации планировали ликвидировать посёлок, а население переселить. Тем не менее, в конце ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты><адрес>, а значит администрация <адрес>, продала данную землю и здание магазина частному лицу в собственность. Право собственности у первого владельца, у которого он в последствии и купил данное имущество, согласно свидетельству о государственной регистрации права наступило ДД.ММ.ГГГГ<адрес> продала землю и магазин для обслуживания населения <адрес>, зная, что данное население из посёлка будет переселено, и инженерная инфраструктура посёлка будет ликвидирована, и это не минуемо приведёт к банкротству владельца магазина. По его мнению, это просто напоминает мошенничество. Администрация просто обязана была предупредить покупателя под роспись о планируемой ликвидации <адрес>. Поддерживая связь с бывшим владельцем данного имущества ФИО6, по её утверждению, ни одна администрация, ни разу не предупреждала её ни в устном, ни в письменном виде о том, что планируется ликвидация <адрес> и даже в процессе ликвидации ни с кем из владельцев ни разу администрация не встретилась. Вопрос: зачем администрация <адрес> продала данную недвижимость в частную собственность, когда знала, что планируется ликвидация <адрес> и отсутствие населения посёлка и ликвидация инженерной инфраструктуры, неминуемо приведёт к невозможности эксплуатации магазина, то есть к банкротству. Такими действиями, администрация <адрес> совершила обман будущих владельцев данной недвижимости. Согласно федеральному закону «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, просит дать ответ в установленные законом сроки за подписью главы администрации <адрес>.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ за № в адрес ФИО1 направлено сообщение за подписью и.о. председателя <данные изъяты><адрес>ной администрации, из которого следует, что продажа объекта недвижимости с земельным участком №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - магазин продовольственных товаров общей площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>, осуществлялась во исполнение Прогнозного плана приватизации муниципального имущества <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного решением сессии <адрес> Совета № от ДД.ММ.ГГГГ путем объявления аукциона. Таким образом, <адрес> администрация реализовала свое право собственника по отчуждению объекта муниципальной собственности. На момент приобретения истцом данного магазина, планируемая ликвидация поселка являлась всеобще известным фактом для жителей <адрес>.

Согласно выписке из журнала регистрации обращений граждан заявление ФИО1 за подписью главы муниципального образования «<адрес>» направлено с отметкой в качестве ответственного исполнителя в адрес ФИО9 срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ

Административным ответчиком суду предоставлен Устав муниципального образования «<адрес>», а также Положение о <данные изъяты><адрес>, где предусмотрены права, обязанности, компетенция структурных подразделений Нерюнгринской районной администрации и главы <адрес>.

Ответ ФИО1 был дан в соответствии с нормами действующего законодательства, в соответствии с Уставом муниципального образования «<адрес>». Каких-либо нарушений при подготовке, направления ответа заявителю судом не установлены.

В силу п. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления административного истца, а потому требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст.111 КАС РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Поскольку административному истцу в удовлетворении основных его требований надлежит отказать, то и не подлежат удовлетворению его требования о возмещении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к главе муниципального образования «<адрес>» ФИО3, <адрес>ной администрации об оспаривании бездействия должностного лица отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться через 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья:

Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.