Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> к Ананенко Н. Е. о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу, задолженности по налогу на имущество,

у с т а н о в и л:

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Ананенко Н.Е. о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу, задолженности по налогу на имущество.

В обоснование исковых требований указала, что по сведениям, имеющимся в базе данных Инспекции ФНС России по <адрес>Ананенко Н.Е. в соответствии со ст.ст. 357, 388, 400 НК РФ является плательщиком транспортного налога, налога на землю и налога на имущество, поскольку на его имя зарегистрированы объекты налогообложения, указанные в уведомлении на уплату налогов. Инспекцией ФНС России по <адрес> установлено, что налогоплательщик в установленные законодательством сроки не исполнил обязанность по уплате налога на имущество, транспортного налога. Расчет суммы налогов приведен в уведомлении на уплату налогов. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в установленные сроки, налоговым органом вынесено требование от ДД.ММ.ГГГГ№ и направлено в адрес налогоплательщика почтовым отправлением, в котором задолженность по указанным налогам предложено уплатить в добровольном порядке. Сумма задолженности в срок, установленный в требовании, административным ответчиком уплачена не была. В результате задолженность по налогам составила: транспортный налог- 75 250.00 руб., пени 8 811.88 руб., налог на имущество-705.00 руб., пени 38.04 руб. Административный истец также ссылается на то, что в связи с неисполнением административным ответчиком своих налоговых обязательств, ИФНС России по <адрес> МО в адрес мирового судьи судебного участка № было направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении должника о взыскании задолженности по налогам, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка в отношении Ананенко Н.Е. был вынесен судебный приказ, ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими в судебный участок возражениями налогоплательщика мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Указанное определение об отмене судебного приказа было получено Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1, 2 ст. 48, п. 1 ст. 23, п.п. 9 п. 1 ст. 31, п. 1 -5. ст. 75 НК РФ ИФНС России по <адрес>, изменив требования, окончательно просит суд: взыскать с административного ответчика Ананенко Н. Е. в пользу ИФНС России по <адрес> МО задолженность по платежам в бюджет в размере: по транспортному налогу в размере 75 250.00 руб. за 2015г., пени по транспортному налогу за 2015г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1755,83руб., по налогу на имущество в размере 705.00 руб. за 2015г.

Представитель административного истца ИФНС России по <адрес>Шкаберда А.В. в судебном заседании административный иск поддержала, дополнительно пояснила, что согласно базе данных Инспекции административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ подано заявление на льготу по транспортному налогу. На основании ст. 26.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ОЗ «О льготном налогообложении в <адрес>» под многодетной семьей понимается семья, воспитывающая трех и более несовершеннолетних детей. В связи с тем, что на момент рождения третьего ребенка первый ребенок административного истца уже достиг совершеннолетия, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ№Ананенко Н.Е. было отказано в предоставлении льготы по транспортному налогу.

Административный ответчик Ананенко Н.Е. в судебном заседании административный иск признал частично, а именно в части взыскания налога на имущество за 2015г., и транспортного налога, исчисленного только на 1 автомобиль ВЕКО в размере 36550руб. Считает, что в налоговый период 2015г. имел льготу по уплате транспортного налога за полгода, поскольку являлся многодетный отцом, его сын Ананенко М.Н., 23.02.1996г.р., хоть и являлся совершеннолетним, но обучался по очной форме в колледже, поэтому транспортный налог на автомобиль Кадиллак подлежит уменьшению в два раза до 19350руб.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с п.2 ст. 48 НК РФ заявление может быть подано в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если срок был пропущен по уважительной причине, то он может быть восстановлен судом.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Объектом налогообложения по транспортному налогу, в соответствии со ст. 358 НК РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Инспекцией ФНС России по <адрес> установлено, что Налогоплательщик, в установленные законодательством сроки не исполнил (а) обязанность по уплате транспортного налога, предусмотренную ст. 363 Налогового НК РФ и п. 2 ст. <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ "О транспортном налоге в <адрес>".

Объектом налогообложения по налогу на имущество, в соответствии со ст. 2 Закон РФ or ДД.ММ.ГГГГ N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" признаются расположенное в пределах муниципального образования жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со статьей 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

В соответствии с Решением Совета депутатов городского поселения Ногинск Ногинского муниципального района МО от ДД.ММ.ГГГГ N 6/23 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении налога на имущество физических лиц на территории муниципального образования "Городское поселение <адрес>" установлены следующие ставки исходя из суммарной инвентаризационной стоимости имущества: Жилые строения, помещения: до 300 тыс. руб. включительно - 0,1%; свыше 300 тыс. руб. до 500 тыс. руб. включительно - 0,15%; свыше 500 тыс. руб. до 1000 тыс. руб. включительно - 0,65%; свыше 1000 тыс. руб. - 2,0%. Нежилые строения и помещения, прочие сооружения до 300 тыс. руб. включительно - 0,1%; свыше 300 тыс. руб. до 500 тыс. руб. включительно - 0,3%; свыше 500 тыс. руб. - 2,0%.

Судом установлено, что за административным ответчиком Ананенко Н.Е. зарегистрировано имущество, являющееся объектами налогообложения: жилой дом по адресу: <адрес>, и транспортные средства ВЕКО и Кадилак.

Ананенко Н.Е. является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц.

Согласно п.2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу ст. 52 НК РФ налоговое уведомление направляется не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

В адрес налогоплательщика административным истцом было направлено почтой налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ по оплате транспортного налога за 2015г. в размере 75250руб., по оплате налога на имущество за 2015г. в размере 705руб. (л.д.12).

По сведениям налогового органа, в добровольном порядке сумма налогов согласно данному уведомлению в установленные сроки не уплачены налогоплательщиком.

Согласно п.1 ст. 70 НК РФ требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3 месяцев со дня выявления недоимки. Со дня, следующего за днем уплаты налога, начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки.

В силу п.6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный срок не установлен в самом требовании.

Административным истцом в адрес административного ответчика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ№ об оплате транспортного налога за 2015г. – 75250руб., пени – 1755руб.83коп., налога на имущество за 2015г. – 705руб. (л.д.48-49), в которых Ананенко Н.Е. предложено уплатить задолженность в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В результате неисполнения административным ответчиком обязанности по оплате налогов, по сведениям налогового органа, размер задолженности составил: по транспортному налогу с физических лиц: налог – 75250руб. за 2014г., пени -1755руб.83коп., по налогу на имущество физических лиц: налог – 705руб. за 2015г.

Проверив расчет налогов, учитывая, что административным ответчиком не представлены доказательства уплаты налогов, суд приходит к выводу, что требования административного истца о взыскании налогов подлежат удовлетворению.

При этом суд не может согласиться с доводами административного ответчика, что сумма транспортного налога подлежит уменьшению, в связи с наличием льготы у административного ответчика, как у многодетного отца, поскольку в соответствии со ст. 26.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ОЗ «О льготном налогообложении в <адрес>» под многодетной семьей в целях налогообложения понимается семья, воспитывающая трех и более несовершеннолетних детей, а административный истец такого статуса не имел, так как в 2015г. имел двоих несовершеннолетних детей, а сын Ананенко М.Н., 23.02.1996г., уже был совершеннолетним, прохождение им обучения по очной форме не влияет на определение права на льготу по вопросам налогообложения.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

По смыслу п.1 ст. 75 Кодекса пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, т.е. не уплаченной в установленный законом срок суммы налога.

На основании п. 2 ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Так как в силу ст. 72 НК РФ, пени являются лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а ст. 75 НК РФ устанавливает правило об уплате пеней одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме, взыскание пени возможно только в отношении сумм налога, которые могут быть взысканы или взыскиваются.

Суд проверив расчет пени по транспортному налогу за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (70 дней просрочки), приходит к выводу, что он является верным и обоснованным. Иного расчета административным ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку налоговый орган в срок, установленный законодательством обратился в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика налога и пени, учитывая, что административным ответчиком суду не представлено доказательств своевременной оплаты налога, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований ИФНС России по <адрес> к Ананенко Н.Е. о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу и задолженности по налогу на имущество.

Одновременно на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2531 руб. 32коп.

Руководствуясь ст.ст. 178-180, 289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ИФНС России по <адрес> к Ананенко Н. Е. о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу, задолженности по налогу на имущество удовлетворить.

Взыскать с Ананенко Н. Е., проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ИФНС России по <адрес> сумму задолженности по транспортному налогу за 2015г. в размере 75250руб., пени по транспортному налогу за 2015г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1755руб.83коп., налог на имущество за 2015г. в размере 705руб., а всего взыскать 77710 (Семьдесят семь тысяч семьсот десять) руб. 83коп.

Взыскать с Ананенко Н. Е. в доход Ногинского муниципального района государственную пошлину в размере 2531 (Две тысячи пятьсот тридцать один) руб. 32коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Полякова Ю.В.