Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ИФНС по Железнодорожному району г.Новосибирска о признании безнадежной ко взысканию задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился с иском к ИФНС по Железнодорожному району г.Новосибирска, в котором просит признать безнадежной ко взысканию задолженность по транспортному налогу и пени по нему с 2011 по 2017 годы включительно, а обязанность по уплате прекращенной.

В обоснование заявления указано, что имеет безнадежную ко взысканию задолженность, в частности, в связи с тем, что требование о взыскании налога может быть предъявлено в порядке искового производства не позднее 6 месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В судебное заседание административный истец не явился. Его представители доводы иска поддержали.

Представители административного ответчика в судебном заседании с требованиями не согласились, представив письменные возражения, в которых указывали, что не предъявление иска в суд в связи с отменой судебных приказов не связано с признанием обязанности истца отсутствующей, связано с исполнением судебных приказов.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей административного истца, административного ответчика, суд приходит к следующему.

Административный истец являлся плательщиком транспортного налога в 2011-2017 годы и имеет ИНН **.

Из материалов дела следует, что мировыми судьями выносились судебные приказы: ****,****, **** о взыскании транспортного налога и пени, которые впоследствии были отменены, и по которым произведено частичное взыскание (даты и суммы взысканий представлены ответчиком в справке ****). Истцом направлены заявления о повороте судебных приказов, которые удовлетворены (сведения так же отражены в вышеуказанной справке ответчика).

Порядок и сроки уплаты налогов установлены законом.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1). Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса (п. 6). Как разъяснено в Письме Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 01 декабря 2008 года N ММ-6-1/872, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Следовательно, после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента отсутствуют основания для их начисления.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 20.12.2016 г. по смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета. Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 1150-О. Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов такой способ защиты прав налогоплательщика связан исключительно с утратой налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания, установленного нормами Налогового кодекса Российской Федерации и отказом суда в восстановлении такого срока.

В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено списание налоговой задолженности для следующих категорий налогоплательщиков:

1. Для физических лиц списанию подлежит сумма налоговой задолженности по имущественным налогам (к которым относится транспортный налог), образовавшаяся по состоянию на 01.01.2015, а также соответствующая сумма по пени, начисленная на указанную задолженность.

В целях ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ под безнадежной к взысканию и подлежащей списанию задолженностью физических лиц понимаются недоимка, пени, штрафы, подлежавшие взысканию на 1 января 2015 г., но полностью или частично не погашенные в течение 2015 - 2017 гг. Недоимку, задолженность по пеням и штрафам можно списать с лиц, задекларировавших ее до 1 января 2015 г., или с лиц, задолженность которых выявлена (начислена) до этого дня, но не взыскана по состоянию на 28 декабря 2017 г. (Письма Минфина России от 13.02.2019 N 03-02-08/8597, от 27.12.2018 N 03-02-08/95147, Информация ФНС России, Кассационное определение Верховного Суда РФ от 19.07.2019 N 81-КА19-2, Определение Верховного Суда РФ от 22.11.2018 N 306-КГ18-10607 (приведено в п. 14 Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, принятых в четвертом квартале 2018 года по вопросам налогообложения)).

На основании указанной статьи нельзя списать задолженность как безнадежную, если лицо знало о наличии неисполненных налоговых обязанностей и скрывало и выводило имущество, чтобы избежать обращения на него взыскания, в том числе до оформления результатов проверки (Определение Верховного Суда РФ от 20.05.2019 N 309-ЭС19-987). В рассматриваемом случае ответчик не ссылается на такие обстоятельства.

Решение о списании недоимки, пеней и штрафов, образовавшихся на 1 января 2015 г. в указанных выше случаях, принимается налоговым органом самостоятельно (п. 3 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ).

Наличие на дату 1 января 2015 г. недоимки по налогу и задолженности по начисленным на нее пеням является достаточным для того, чтобы налоговый орган признал их безнадежными к взысканию и списал на основании приведенных положений Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ. Перенос инспекцией срока уплаты налога (в сумме недоимки) и пеней на дату после 1 января 2015 г. не отменяет того факта, что на 1 января 2015 г. числилась задолженность (в виде недоимки и пеней), подлежащая списанию. Инспекция обязана списать ее на основании п. п. 1 и 3 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ. Это подтверждается правовой позицией Верховного Суда РФ, который указывает на необходимость разграничивать понятия "срок уплаты налога" и "дата образования недоимки (задолженности)" (п. 12 Обзора правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2019 года, п. 65 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 83-КА19-2). Момент возникновения недоимки наступает на следующий день после истечения первоначально установленного законом срока уплаты налога. Перенос же срока ее уплаты на дату после 1 января 2015 г. (в результате перерасчета суммы задолженности по налогу и пеней) не отменяет существующую и не создает новую обязанность по уплате налога и не влияет на дату образования задолженности. При этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога, независимо от даты направления налогового уведомления. Согласно статье 11 НК РФ недоимка - сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Как следует из письменного отзыва ответчика от ****, задолженность ФИО1 по транспортному налогу до **** списана. Вместе с тем, из представленных налоговых требований следует, что ее неуплата вменялась в т.ч. в судебном приказе от ****. Административным ответчиком не представлены суду налоговые требования и налоговые уведомления по транспортному налогу до 2014 года включительно. Возможность взыскания данной недоимки утрачена.

Из представленных ответчиком налоговых требований и уведомлений (за периоды после налоговой амнистии), а так же письменного отзыва от **** следует, что **** истцу направлялось налоговое уведомление ** от ****, в т.ч. об уплате транспортного налога на сумму 9480 руб.(после корректировки, как указывает ответчик сумма составила 9000 руб.) Налоговое требование по платежу на указанную сумму направлено **** за **. Судебным приказом от **** (который отменен определением от ****) взыскано 9000 руб., частично исполнен на сумму 6392,99 руб. В своем письменном отзыве от 18.09.2020 ответчик указывает, что с 2015 года за истцом после взыскания числится задолженность по транспортному налогу в размере 2607,01 руб. (автомобиль ТЗА 7,5 5334 (Е224ВЕ54 - после частичного взыскания налога по судебному приказу от 06.05.2018).

По судебному приказу от 05.09.2018 (который отменен определением 21.10.2019) с истца взыскан транспортный налог за 2016 год в размере 9000 руб. (произведен поворот, сумма возвращена).

По судебному приказу от 01.06.2018 (который отменен определением о 21.10.2019) взыскана пеня по налогу за 2015 год за период 27.06.2017 по 15.11.2017 (налоговое требование № 5190 от 16.11.2017) в размере 393,18 руб. (произведен поворот, указанная сумма возвращена).

Как следует из пояснений представителей ответчика и письменного отзыва от 18.09.2020, остаток задолженности по транспортному налогу за 2016 год составляет 475 руб. Доказательств направления налогового требования и налогового уведомления по указанной сумме в материалы дела ответчиком не представлено, вместе с тем возможность взыскания не утрачена.

Истец ссылается на факт пропуска ответчиком срока для обращения в суд с иском после отмены судебных приказов.

В соответствии с п. 3 ст. 48 части первой НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Там же предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В сложившейся ситуации налоговый орган не лишен права на предъявление требования о взыскании спорной задолженности с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее взыскание.

Истечение установленного законом срока для взыскания платежей не может являться препятствием для обращения ИФНС в суд с требованием о взыскании недоимки по налогу, пени и вопрос о пропуске этого срока, наличие (отсутствие) уважительных причин для его восстановления (отказ в восстановлении) подлежит разрешению только судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

То обстоятельство, что в настоящее время решение суда о взыскании задолженности по недоимке, пени отсутствует (лишь отменены судебные приказы), не свидетельствует о том, что возможности принудительного взыскания этой задолженности не имеется. Это же касается и пени, принимая во внимание, что задолженность по пене за период после 1 января 2015 года безнадежной к взысканию в силу закона не является, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей препятствием для налогового органа для обращения в суд с требованием о взыскании такой задолженности служить не может (статья 48 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к ИФНС по *** о признании безнадежной ко взысканию задолженности по транспортному налогу и пени по нему за период с 2011 по 2017 годы удовлетворить частично.

Признать утратившей возможность взыскания ИФНС по *** с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и пени по нему за период с 2011 по 2014 год включительно. В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья