Гражданский кодекс часть 1

12 августа 2019 года в гор. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 к <данные изъяты> о признании незаконны м бездействия, выразившееся в не рассмотрении жалобы от 22 марта 2019 года и возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к <данные изъяты> о признании незаконны бездействия, выразившееся в не рассмотрении жалобы от 22 марта 2019 года и возложении обязанности устранить допущенное нарушение- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Горина Л.М.

Дело № 2 а -1926/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд Волгограда

в составе председательствующего судьи Гориной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Лобыревой О.Ю.,

ДД.ММ.ГГГГ в гор. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к <данные изъяты> о признании незаконны м бездействия, выразившееся в не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты><данные изъяты> области направлена жалоба заказным письмом, которое поучено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Крайний день поступления решения в адрес налогоплательщика будет ДД.ММ.ГГГГ, а с учетом срока на отправку почтой – ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени решение по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогоплательщика не поступило.

Просит, признать незаконным бездействие <данные изъяты> и <данные изъяты>, выразившееся в не рассмотрении жалобы, направленной заказным письмом и не направлении решения по результатам ее рассмотрения в установленные законом сроки. Обязать <данные изъяты> и <данные изъяты> области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО5, действующий на основании доверенности в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.

Административный ответчик представитель <данные изъяты> по <адрес>ФИО4, действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против заявленных требований, указанных в административном исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно административного искового заявления истец указывает в заявлении на то, что им в Инспекцию направлена жалоба, которая получена была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени решение по результатам ее рассмотрения в его адрес не направлено, что нарушает его права.

В соответствии с п. 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно п. 2 Закона 3 59-ФЗ в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо, либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Как следует из материалов дела обращение административного истца поступило в Инспекцию 26 марта 2019 года, которое перенаправлено на рассмотрение в Управление.

26 апреля 2019 года Управлением в соответствии с п. 2 ст. 12 Закона № 59-ФЗ решено продлен срок рассмотрения обращения налогоплательщика до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение о продлении срока рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ№ направлено в адрес ФИО1 сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается реестром и квитанцией об отправке заказной почтовой корреспонденции. Согласно официального сайта Почты России вышеуказанное письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Управлением, письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №, сообщено о результатах рассмотрения обращения налогоплательщика, которое направлено в адрес истца заказным письмом и получено адресатом 16 июня 2019 года, что подтверждается реестром и квитанцией об отправке заказной почтовой корреспонденции, а также информацией официального сайта Почты России.

Довод административного истца о том, что на его жалобу ему был предоставлен письменный ответ, а не решение налогового органа, не нашел своего подтверждения.

Как видно из письма Управления от 24 мая 2019 года ФИО1 сообщено о результатах рассмотрения его жалобы и указаны доводы, по которым было принято соответствующие решение.

С учетом исследованных материалов дела и анализом всех доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца не нашли подтверждения в судебном заседании и в заявленных требованиях необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к <данные изъяты> о признании незаконны бездействия, выразившееся в не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности устранить допущенное нарушение- отказать.

Председательствующий Горина Л.М.

Мотивированное решение суда составлено 19 августа 2019 года.

Судья подпись Л.М. Горина