Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-1927/2021 по иску ОАО «Белорецкий хлебокомбинат» к заместителю Белорецкого межрайонного прокурора Республики Башкортостан Елкину Андрею Владиславовичу, прокуратуре Республики Башкортостан, Белорецкой межрайонной прокуратуре Республики Башкортостан,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Белорецкий хлебокомбинат» обратился в суд с административным иском к заместителю Белорецкого межрайонного прокурора Республики Башкортостан Елкину Андрею Владиславовичу о признании незаконным представления прокурора.

В обоснование заявленных требований, указал, что заместителем прокурора Белорецкой межрайонной прокуратуры ... вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства №... с требованием принять незамедлительные меры по устранению нарушений и недопущения их впредь. ОАО «БХК» вменялось намерение работодателя сократить, приостановить или прекратить производственную деятельность, следовательно, расторгнуть трудовые договоры с работниками по их инициативе.

Из постановления старшего уполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по ... об отказе в возбуждении уголовного дела от ... следует, что по поступившему материалу проверки орган дознания пришел к выводу о том, что в материале проверки отсутствуют достаточные данные, свидетельствующие о наличии в действиях директора ОАО «БХК» Тимофеева Е.А. признаков состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, в связи с чем отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УК РФ.

Уволенные работники обратились в Белорецкий межрайонный суд с требованиями о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. Решением суда по делу №... от ... отказано в удовлетворении исковых требований. Исходя из решения суда отсутствовали основания для выполнения требований представления прокурора. Белорецкий межрайонный прокурор обратился в суд в защиту интересов работников к ОАО «БХК» о восстановлении работников на работе на прежних должностях (дело №...). Указанное решение не вступило в законную силу. В связи с чем оснований для выполнения требований представления прокурора нет.

Решения об увольнении работниками принимались самостоятельно. Ни по одному из работников не нарушен законодательство установленный порядок оформления документов, касающийся увольнения работников. Просит признать незаконным представление административного ответчика от ...№... об устранении нарушений федерального законодательства.

Определением суда от ... в качестве соответчиков привлечены Прокуратура Республики Башкортостан, Белорецкая межрайонная прокуратура Республики Башкортостан.

Представитель административного истца ОАО «Белорецкий хлебокомбинат» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Прокуратуры Республики Башкортостан, Белорецкой межрайонной прокуратуры Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В судебном заседании заместитель прокурора Белорецкой межрайонной прокуратуры РБ Елкин А.В. исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать, пояснив, что Апелляционным определением Верховного Суда ПРБ от ... решение Белорецкого межрайонного суда РБ от ... по делу №... отменено. По делу принято новое решение, которым уволенные работники восстановлены в ОАО «Белорецкий хлебокомбинат», в пользу уволенных работников взыскана заработная плата за время вынужденного прогула, а также компенсация морального вреда. Таким образом, предписание, как мера прокурорского реагирования, направлена не только на восстановление законности, но и на превенцию нарушений. В связи с чем вынесенное предписание обоснованно. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении судом дела о восстановлении на работе лица, уволенного по инициативе работодателя за совершение дисциплинарного проступка, работодатель обязан представить не только доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для его увольнения, но и доказательства того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем учитывались тяжесть вменяемого работнику в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду.

... заместитель Белорецкого межрайонного прокурора Елкин А.В. вынес представление о принятии незамедлительных мер по устранению трудовых нарушений ОАО «БХК» в отношении уволенных работников и недопущению их впредь. Рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности.

По гражданскому делу №...в удовлетворении исковых требований Березий Татьяны Александровны, Запатриной Татьяны Владимировны, Копыловой Анны Валерьевны, Захаровой Ольги Владимировны, Кабановой Ольги Петровны, Киселевой Елены Николаевны, Барановой Татьяны Васильевны, Коротковой Ирины Вениаминовны, Чулюкина Сергея Владимировича, Кильдияровой Веры Леонидовны, Хамзиной Разили Фахритдиновны, Байбулатовой Елены Ивановны, Елисеевой Татьяны Павловны, Володиной Валентины Петровны, Пантелеевой Юлии Геннадьевны, Стеха Ольги Ивановны, Крушининой Марины Александровны, Сафроновой Татьяны Ивановны, Федотовой Лидии Давыдовны, Семавиной Натальи Федоровны, Колтуновой Надежды Анатольевны, Коровиной Надежды Николаевны, Лисовской Натальи Михайловны, Штырляевой Марины Валерьевны, Жирновой Ирины Утягуловны, Поляковой Аллы Ивановны, Ганцевой Ульяны Романовны, Мулюковой Ольги Леонидовны, Каюмовой Натальи Александровны, Богдановой Татьяны Борисовны, Яхина Руслана Винеровича, Рытовой Юлии Анатольевны, Трифоновой Ирины Николаевны, Богдановой Дины Маратовны, Ихсановой Ирины Викторовны, Билаловой Алины Расимовны, Агиловой Светланы Эмилевны, Мухаметовой Тансылу Фаритовны к ОАО «Белорецкий хлебокомбинат» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном характере увольнения истцов под давлением ответчика, такие как систематическая невыплата заработной платы, систематическая дискриминация истцов в иных формах по сравнению с другими работниками, конфликт интересов работника и работодателя и т.п., в судебном заседании не установлено. Истцами совершены последовательные действия с намерением расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон (истцы Березий Т.А., Запатрина Т.В., Копылова А.В., Киселева Е.Н., Баранова Т.В., Чулюкин С.В., Байбулатова Е.И., Елисеева Т.П., Володина В.П., Пантелеева Ю.Г., Крушинина М.А., Федотова Л.Д., Семавина Н.Ф., Колтунова Н.А., Жирнова И.У., Ганцева У.Р., Мулюкова О.Л., Каюмова Н.А., Яхин Р.В., Рытова Ю.А., Трифонова И.Н., Богданова Д.М., Ихсанова И.В., Билалова А.Р., Агилова С.Э.) и по собственному желанию (истцы Богданова Т.Б., Захарова О.В., Кабанова О.П., Кильдиярова В.Л., Коровина Н.Н., Короткова И.В., Лисовская Н.М., Полякова А.И., Сафронова Т.И., Стеха О.И., Хамзина Р.Ф., Штырляева М.В., Мухаметова Т.Ф.), с осознанием их сути и последствий.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, при этом решение Белорецкого межрайонного суда РБ от ... отменил. Принял по делу новое решение, которым восстановил уволенных работников в АО «Белорецкий хлебокомбинат»; в пользу уволенных работников взыскана заработная плата за время вынужденного прогула, а также компенсация морального вреда.

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Судом апелляционной инстанции установлено, что нормативные положения, регулирующие порядок увольнения работника по собственному желанию, применены судом при рассмотрении дела неправильно, требования процессуального закона к доказательствами и доказыванию не соблюдены. Вследствие чего спор разрешен с нарушением норм права.

Заместителем прокурора в адрес ОАО «БХК» внесено оспариваемое представление об устранении нарушений закона и на основании статей 6, 22, 24 Федерального закона от ... N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предъявлены требования принять меры по устранению допущенных нарушений.

Таким образом, оспариваемое представление внесено заместителем прокурора в пределах предоставленных ему полномочий, при наличии к тому предусмотренных законом оснований, прав и законных интересов не нарушает.

Представление от ... внесено в адрес лица, уполномоченного на его исполнение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от ... N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) предусмотрено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24 Закона о прокуратуре).

Также в оспариваемом представлении заместителя прокурора области содержится просьба о рассмотрении вопроса о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности.

Из вышеприведенных положений законодательства следует, что представление заместителя прокурора от ...№... обоснованно внесено в адрес ОАО «Белорецкий хлебокомбинат» об устранении допущенных нарушений, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ОАО «Белорецкий хлебокомбинат» к заместителю Белорецкого межрайонного прокурора Республики Башкортостан Елкину Андрею Владиславовичу, прокуратуре Республики Башкортостан, Белорецкой межрайонной прокуратуре Республики Башкортостан о признании незаконным представления прокурора -отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2021 года.

Судья: А.Н.Трофимова