Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Коми к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Республике Коми обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам по состоянию на 01.01.2011 в общей сумме 8 141 рубль 90 копеек: недоимка по НДФЛ в размере 4 599 рублей 00 копеек, пеня на недоимку по НДФЛ в размере 3 542 рубля 90 копеек. Административный ответчик - плательщик налога на доходы физических лиц, в результате неуплаты налогов, сборов образовалась задолженность, обязанность по уплате которых, возникла до 01.01.2011. Документы, подтверждающие возникновение данной задолженности, отсутствуют. Мероприятия по принудительному взысканию данной задолженности налоговым органом не проводились. Налоговый орган просит восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела ходатайство не представил, о причинах неявки не сообщил.

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела ходатайство не представил, о причинах неявки не сообщил.

На основании части 2 статьи 138 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что административный ответчик ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц.

Налоговым органом в адрес ФИО1 12.12.2018 направлялись акт сверки расчетов по состоянию на 05.12.2018, справка о задолженности по налогам, сборам, пени, штрафам, процентам по состоянию на 05.12.2018 и уведомление от 21.01.2019 с просьбой погашения в срок до 22.02.2019 задолженности в общей сумме 8 141 рубль 90 копеек.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ в обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что с административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС № 5 по Республике Коми обратилась в суд 26.03.2019. Документы, подтверждающие возникновение задолженности отсутствуют, мероприятия по принудительному взысканию не проводились.

Сведений об обращении административного истца о взыскании к мировому судье материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах срок для принудительного взыскания с ФИО1 задолженности по налогу на доход физического лица, возникшей до 01.01.2011, налоговым органом пропущен.

Оснований для восстановления указанного срока суд не находит. Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В силу части 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Суд приходит к выводу о пропуске налоговым органом срока обращения в суд и невозможности его восстановления в связи с отсутствием уважительных причин, в связи с чем административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 138, статьями 175-180, 286, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам по состоянию на 01.01.2011 в общей сумме 8 141 рубль 90 копеек: недоимка по НДФЛ в размере 4 599 рублей 00 копеек, пеня на недоимку по НДФЛ в размере 3 542 рубля 90 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Д.Е. Закидальский