Гражданский кодекс часть 1

Челябинский гарнизонный военный суд под председательством ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровым А.В., с участием: помощника военного прокурора Челябинского гарнизона – ФИО2; административного истца ФИО3 и его представителя ФИО4; представителей административных ответчиков: командующего Уральским округом войск национальной гвардии Российской Федерации и Федерального государственного казенного учреждения «Управление Уральского округа войск национальной гвардии Российской Федерации» – ФИО5; аттестационной комиссии, командира и войсковой части 3468 – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-8/2021 (2а-192/2020) по административному иску бывшего военнослужащего по контракту войсковой части 3468 капитана запаса ФИО3 к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление Уральского округа войск национальной гвардии Российской Федерации», командующему Уральским округом войск национальной гвардии Российской Федерации, аттестационной комиссии, командиру и войсковой части 3468, заместителю командира войсковой части 3468 по вооружению – начальнику технической части, командиру 4 стрелкового батальона войсковой части 3468 об оспаривании дисциплинарных взысканий, заключения аттестационной комиссии войсковой части 3468 о досрочном увольнении с военной службы в запас, действий командира войсковой части 3468 по представлению к досрочному увольнению с военной службы в запас, приказа командующего Уральским округом войск национальной гвардии Российской Федерации о досрочном увольнении с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта, приказа командира войсковой части 3468 об исключении из списков личного состава воинской части и снятии со всех видов довольствия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в военный суд с административным иском (с учетом уточнения требований и привлечения судом соответчиков) к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление Уральского округа войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее – ФГКУ «Управление Уральского округа ВНГ России»), командующему Уральским округом войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – Командующий), аттестационной комиссии, командиру и войсковой части 3468, заместителю командира войсковой части 3468 по вооружению – начальнику технической части (далее - заместитель командира по вооружению или ЗКВ), командиру 4 стрелкового батальона войсковой части 3468 (далее – командир 4 СБ) об оспаривании:

- дисциплинарных взысканий: выговора от 08.05.2020 объявленного командиром 4 СБ «за некачественное выполнение обязанностей начальника караула»; строгого выговора от 27.05.2020 объявленного заместителем командира по вооружению «за неудовлетворительную работу по укреплению дорожно-транспортной дисциплины, выразившуюся в непредставлении на аттестационную комиссию военнослужащего, лишенного права управления ТС за управление в состоянии алкогольного опьянения»; выговора от 29.06.2020 объявленного Врио командира войсковой части 3468 «за неудовлетворительное проведение индивидуально-воспитательной работы с подчиненным личным составом» с просьбой о восстановлении срока обжалования данных взысканий;

- заключения аттестационной комиссии войсковой части 3468 (протокол № 28 от 16.07.2020) с ходатайством о досрочном увольнении с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта;

- действий командира войсковой части 3468 по представлению к досрочному увольнению с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (представление от 16.07.2020);

- приказа Командующего от 18.07.2020 № 54 л/с о досрочном увольнении с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта;

- приказа командира войсковой части 3468 от 20.07.2020 № 118 с/ч об исключении из списков личного состава воинской части и снятии со всех видов довольствия.

В обоснование своих требований ФИО3 указал, что он проходил военную службу по контракту в войсковой части 3468 в должности коменданта 10 войсковой комендатуры 4 стрелкового батальона в воинском звании «капитан». Служил честно и условия контракта о прохождении военной службы не нарушал. Однако, в связи с привлечением к уголовной ответственности (впоследствии уголовные дела в отношении него были прекращены по ст. 25.1 УПК РФ), со стороны командования части к нему возникла личная неприязнь, поэтому его «подвели под увольнение» с военной службы по указанному основанию. Так, на него командованием незаконно были наложены (с нарушением ст.ст. 47-49 Дисциплинарного устава ВС РФ) оспариваемые им в данном деле дисциплинарные взыскания (выговор от 08.05.2020, строгий выговор от 27.05.2020 и выговор от 29.06.2020), за «надуманные проступки» которых он фактически не совершал (выговор от 08.05.2020 ему не объявлялся и каких либо вопросов по выполнению им 28.04.2020 обязанностей начальника караула не возникало; по строгому выговору от 27.05.2020 – с 15.05.2020 он был отстранен от выполнения должностных обязанностей, в связи с чем не мог быть привлечен к ответственности (по выговору от 29.06.2020 - аналогично), а также то, что ранее (в 2018 году) он представлял на аттестационную комиссию (далее - АК) данного военнослужащего, лишенного права управления ТС, в связи с чем объявление взыскания не основано на ст.ст. 90-92 Дисциплинарного устава ВС РФ). О наличии указанных взысканий узнал только 10.07.2020 при ознакомлении со свой служебной карточной. Далее он был представлен на рассмотрение аттестационной комиссии части, которая, необоснованно не учтя его предыдущие заслуги, добросовестное и честное отношение к службе, вынесла незаконное заключение (протокол № 28 от 16.07.2020) о необходимости его досрочного увольнения с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, на основании чего командир войсковой части 3468 незаконно представил его к увольнению с военной службы, а Командующий своим незаконным приказом от 18.07.2020 № 54 л/с досрочно уволил его с военной службы в запас по названному основанию, в связи с чем приказом командира войсковой части 3468 от 20.07.2020 № 118 с/ч он незаконно исключен из списков личного состава воинской части и снят со всех видов довольствия.

Административный истец ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании требования административного иска поддержали в полном объеме. Дополнительно указали, что ФИО3 являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС), реализовавшим свое право на жилищное обеспечение (приобретена квартира в военную ипотеку), но по причине состоявшегося незаконного увольнения с военной службы, он исключен из реестра участников НИС, в связи с чем должен вернуть за счет собственных средств ФГКУ «Росвоенипотека» 2,9 млн.рублей, а Сбербанку – более 1 млн.рублей, при том, что в настоящее время он является безработным (получает пособие 12000 рублей в месяц) и на его иждивении находится супруга (в декрете) и 4 малолетних детей.

Представитель административного ответчика Командующего и ФГКУ «Управление Уральского округа ВНГ России» – ФИО5 в судебном заседании против требований административного иска возражал в полном объеме, считая, что оспариваемый приказ Командующего вынесен законно и обосновано, порядок увольнения истца не нарушен. Факт нарушения истцом условий контракта о прохождении военной службы доказан. Кроме того, требования в части оспаривания истцом законно наложенных на него дисциплинарных взысканий заявлены с пропуском без уважительных причин, срока установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, в связи с чем подлежат отклонению без исследования фактических обстоятельств дела в данной части.

Представитель административных ответчиков - аттестационной комиссии, командира и войсковой части 3468 – ФИО6 в судебном заседании против требований административного иска возражал в полном объеме, указав, что оспариваемые истцом дисциплинарные взыскания наложены на него законно и обоснованно в пределах компетенции наложивших их должностных лиц. Оснований для признания их незаконными не имеется. Также, заявил о пропуске истцом без уважительных причин, срока установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ в части требований об оспаривании указанных дисциплинарных взысканий. Истец уволен в аттестационном порядке. Аттестационной комиссией части рассмотрена вся совокупность обстоятельств указанных в отзыве аттестационного листа о допущенных истцом нарушениях условий контракта, основными из которых явились совершение истцом как командиром подразделения уголовно наказуемых деяний коррупционной направленности (взятки (в т.ч. мелкие) за незаконное освобождение своих подчиненных от исполнения обязанностей военной службы). Факт прекращения уголовных дел в отношении истца по ст. 25.1 УК РФ не является основанием для не учета данных обстоятельств существенного нарушения им, как должностным лицом облеченным организационно-распорядительными функциями, условий контракта о прохождении военной службы. Совокупность данных обстоятельств и послужила основанием для законного выхода аттестационной комиссии об увольнении истца с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, в связи с чем представление к увольнению, приказ Командующего об увольнении и исключение истца из списков личного состава части законны и порядок его увольнения не нарушен.

Административные ответчики заместитель командира войсковой части 3468 по вооружению – начальник технической части (ЗКВ) и командир 4 стрелкового батальона войсковой части 3468 (командир 4 СБ) участия в судебном заседании в данном качестве не приняли, представив свои письменные возражения на требования административного иска в части касающегося наложенных данными должностными лицами дисциплинарных взысканий (выговора от 08.05.2020 объявленного командиром 4 СБ «за некачественное выполнение обязанностей начальника караула»; строгого выговора от 27.05.2020 объявленного заместителем командира по вооружению «за неудовлетворительную работу по укреплению дорожно-транспортной дисциплины, выразившуюся в непредставлении на аттестационную комиссию военнослужащего, лишенного права управления ТС за управление в состоянии алкогольного опьянения»), указав, что данные взыскания были наложены ими законно и обоснованно в пределах представленных полномочий и по результатам соответствующих разбирательств, в ходе которых была установлена вина ФИО3 в совершении указанных дисциплинарных проступков. Также, заявили о пропуске истцом без уважительных причин, срока установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ в части требований об оспаривании указанных дисциплинарных взысканий.

Помощник военного прокурора Челябинского гарнизона – ФИО2 в судебном заседании в своем заключении указал на то, что досрочное увольнение административного истца с военной службы в аттестационном порядке за невыполнением им условий контракта произведено законно и обоснованно, как и наложенные на него дисциплинарные взыскания.

Суд, заслушав пояснения административного истца, представителей сторон, заключение прокурора, показания свидетелей, исследовав материалы дела, признает требования административного иска несостоятельными и подлежащими полному отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что капитан ФИО3 проходил военную службу по контракту в войсковой части 3468 в должности коменданта 10 войсковой комендатуры 4 стрелкового батальона, что подтверждается в копиях контрактом о прохождении военной службы, сведениями из приказов, аттестационного листа и не оспариваются сторонами.

Из содержания вступивших в законную силу постановлений суда от 02.07.2020 и 13.10.2020 о прекращении уголовных дел с назначением мер уголовно-правового характера в виде судебных штрафов следует, что комендант 10 войсковой комендатуры 4 стрелкового батальона войсковой части 3468 капитан ФИО3, являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ВНГ России в период с конца июля 2019 года по апрель 2020 года совершил уголовно наказуемые деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 290 (два состава) и ч. 1 ст. 291.2 (два состава) УК РФ (получение взяток (в т.ч. мелких) за незаконное освобождение подчиненных ему военнослужащих от исполнения обязанностей военной службы).

Указанными постановлениями суда от 02.07.2020 и 13.10.2020 уголовные дела в отношении ФИО3 прекращены на основании ст. 25.1 УПК РФ (по не реабилитирующим основаниям) с назначением ему мер уголовно-правового характера в виде судебных штрафов.

13.07.2020 капитан ФИО3, как имеющий три неснятых дисциплинарных взыскания (выговор от 08.05.2020 объявленный командиром 4 СБ «за некачественное выполнение обязанностей начальника караула»; строгий выговор от 27.05.2020 объявленный ЗКВ «за неудовлетворительную работу по укреплению дорожно-транспортной дисциплины, выразившуюся в непредставлении на аттестационную комиссию военнослужащего, лишенного права управления ТС за управление в состоянии алкогольного опьянения»; выговор от 29.06.2020 объявленный Врио командира войсковой части 3468 «за неудовлетворительное проведение индивидуально-воспитательной работы с подчиненным личным составом») и совершивший указанные уголовно-наказуемые деяния, представлен командиром 4 СБ на рассмотрение аттестационной комиссии части на предмет досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Данные обстоятельства подтверждаются в копиях заключениями служебных разбирательств по фактам совершения дисциплинарных проступков, служебной карточной истца и текстом отзыва аттестационного листа от 13.07.2020, с которым он ознакомлен 13.07.2020, что подтверждается, также актом от 13.07.2020 об отказе ФИО3 от подписи в ознакомлении с данным аттестационным листом. У суда нет оснований недоверять данным доказательствам.

Аттестационная комиссия войсковой части 3468 (при наличии кворума) в своем заседании 16.07.2020, рассмотрев все обстоятельства, пришла к обоснованному выводу (единогласно) о несоответствии капитана ФИО3 занимаемой должности и ходатайствовала перед командованием о его досрочном увольнении в запас, в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы (протокол № 28 от 16.07.2020).

Согласно акта об отказе от подписи, 16.07.2020 истец ознакомлен с данным аттестационным листом.

Названное заключение аттестационной комиссии части 16.07.2020 утверждено командиром войсковой части 3468, который той же датой представил капитана ФИО3 к досрочному увольнению с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Данные обстоятельства подтверждаются в копиях приказом командира войсковой части 3468 от 13.07.2020 № 146 об утверждении состава аттестационной комиссии части, протоколом № 28 от 16.07.2020 заседания аттестационной комиссии войсковой части 3468, аттестационным листом и представлением к увольнению.

Приказом командующего Уральским округом войск национальной гвардии Российской Федерации от 18.07.2020 № 54 л/с капитан ФИО3 освобожден от занимаемой должности и досрочно уволен с военной службы в запас по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта) и приказом командира войсковой части 3468 от 20.07.2020 № 118 с/ч - исключен из списков личного состава воинской части и со всех видов довольствия 05.08.2020.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из названных приказов.

Разрешая требования административного иска, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 32 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина (иностранного гражданина) проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495 (Устав внутренней службы ВС РФ) определено, что военнослужащий в служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Защита государственного суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации, обеспечение безопасности государства, отражение вооруженного нападения, а также выполнение задач в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации составляют существо воинского долга, который обязывает военнослужащего, в т.ч. строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров (начальников).

В соответствии с подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Данной норме корреспондирует подп. «в» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее - Положения о порядке прохождения военной службы или Положение), содержащий аналогичное основание для увольнения военнослужащего с военной службы.

Пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что досрочное увольнение с военной службы по подпункту "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания и в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям. Невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении, в т.ч. административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Исходя из правовой позиции, высказанной в постановлении Конституционного Суда РФ от 21.03.2013 N 6-П «По делу о проверке конституционности подпункта "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с жалобами граждан Б., О. и С.», последствия невыполнения военнослужащим требований, предъявляемых к лицам, проходящим военную службу по контракту, должны определяться таким образом, чтобы обеспечивалась возможность учета характера нарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, причин и условий совершения, а также личности военнослужащего и степени его вины и тем самым гарантировалась соразмерность неблагоприятных для военнослужащего правовых последствий степени тяжести допущенного им нарушения. Совершение военнослужащим преступления или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях, представляет собой нарушение относящегося к числу общих обязанностей военнослужащего требования о строгом соблюдении Конституции Российской Федерации и законов Российской Федерации, невыполнение условий контракта о прохождении военной службы может выражаться в том числе в совершении военнослужащим дисциплинарного проступка.

В соответствии с п. 1 и подп. «е» п. 2 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы, в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, а также определения предназначения граждан, пребывающих в запасе, проводится аттестация. Основными задачами аттестации военнослужащих являются, в т.ч. оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы.

Пунктом 3 статьи 26 Положения о порядке прохождения военной службы определено, что порядок организации и проведения аттестации определяется руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором проводится аттестация.

В соответствии с абз. 1 и 3 п. 6 ст. 26 Положения, на аттестуемого военнослужащего его непосредственным (прямым) начальником из числа офицеров составляется аттестационный лист. Военнослужащий должен быть ознакомлен с содержанием аттестации, о чем расписывается в утвержденном аттестационном листе.

В соответствии с п. 5 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 4 мая 2017 г. N 130 (далее - Порядок), аттестационные комиссии обязаны всесторонне изучить аттестационные листы, содержащие отзывы на военнослужащих, установить их соответствие деловым и личным качествам аттестуемых военнослужащих и вынести заключения по ним.

В соответствии с пп. 6, 7 Порядка, заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего, его непосредственного или прямого начальника при рассмотрении аттестационного листа, содержащего вывод о несоответствии военнослужащего занимаемой воинской должности или отзыв в котором отмечается наличие у аттестуемого военнослужащего существенных недостатков в выполнении общих, должностных или специальных обязанностей, а также при наличии заявления аттестуемого военнослужащего о несогласии с представленным аттестационным листом и изложенным в нем отзывом. В заключении аттестационной комиссии указывается о соответствии (несоответствии) аттестуемого военнослужащего занимаемой воинской должности, а также мнение о его дальнейшем служебном предназначении.

Анализируя приведенные нормы материального права и установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о несостоятельности требований административного иска, поскольку ФИО3, как военнослужащий проходящий военную службу по контракту совершивший уголовно наказуемые деяния коррупционной направленности и имеющий неснятые дисциплинарные взыскания, тем самым нарушил условия контракта о прохождении военной службы, в связи с чем аттестационная комиссия части пришла к обоснованному выводу о несоответствии его занимаемой должности, а командование утвердило данное решение и реализовало ходатайство, досрочно уволив истца с военной службы в запас, в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и исключив из списков воинской части.

Процедура увольнения ФИО3 с военной службы в аттестационном порядке не нарушена, вопреки доводам об обратном стороны административного истца, что подтверждается совокупностью исследованных в ходе разбирательства дела доказательств, оснований недоверять которым у суда не имеется.

В этой связи, требования административного иска об оспаривании досрочного увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части подлежат отказу в удовлетворении.

Требования истца об оспаривании названных дисциплинарных взысканий (выговора от 08.05.2020 объявленного командиром 4 СБ; строгого выговора от 27.05.2020 объявленного ЗКВ; выговора от 29.06.2020 объявленного Врио командира войсковой части 3468) подлежат отказу в удовлетворении по причине пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Так, в соответствии с чч. 1, 5 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что административное исковое заявление (далее - заявление) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов военного управления и воинских должностных лиц исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 219 КАС РФ подается в военный суд в трехмесячный срок со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск данного срока не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, но при отсутствии уважительных причин, которые подлежат выяснению судом в предварительном судебном заседании или в судебном заседании независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления с указанием в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истцом предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ 3-месячный срок обращения в суд с требованием об оспаривании названных дисциплинарных взысканий пропущен, поскольку о наличии данных взысканий узнал, как указано в его административном исковом заявлении 10.07.2020, а требования об их оспаривании в рамках уточнения административного иска заявил только 11.12.2020.

Кроме того, согласно акта об отказе от подписи, он ознакомлен со служебной карточкой 29.05.2020 (кроме случая по выговору от 29.06.2020, о котором узнал 10.07.2020).

Сведений об уважительности причин пропуска данного срока материалы дела не содержат при том, что обязанность по доказыванию данного обстоятельства в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ возложена на сторону истца. В этой связи просьба истца о восстановлении данного срока удовлетворению не подлежит.

Нормой ч. 8 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд признает требования административного иска несостоятельными и подлежащими полному отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска ФИО3 к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление Уральского округа войск национальной гвардии Российской Федерации», командующему Уральским округом войск национальной гвардии Российской Федерации, аттестационной комиссии, командиру и войсковой части 3468, заместителю командира войсковой части 3468 по вооружению – начальнику технической части, командиру 4 стрелкового батальона войсковой части 3468 об оспаривании дисциплинарных взысканий, заключения аттестационной комиссии войсковой части 3468 о досрочном увольнении с военной службы в запас, действий командира войсковой части 3468 по представлению к досрочному увольнению с военной службы в запас, приказа командующего Уральским округом войск национальной гвардии Российской Федерации о досрочном увольнении с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта, приказа командира войсковой части 3468 об исключении из списков личного состава воинской части и снятии со всех видов довольствия – отказать полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Челябинский гарнизонный военный суд.

Председательствующий: п/п ФИО1

...