Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца представителя ПАО «ТНС энерго НН» ФИО1, административного ответчика зам. старшего судебного пристава Сергачского МОСП УФССП по Нижегородской области ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «ТНС энерго НН» к УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу- исполнителю Сергачского МОСП УФССП по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя

у с т а н о в и л:

ПАО «ТНС энерго НН» обратилось в суд с административным иском к зам. старшего судебного пристава Сергачского МРОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными бездействия заместителя начальника отдела – зам. старшего судебного приставая Сергачского МРОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, которое выразилось в невынесении постановлений об обращении взыскания на всю дебиторскую задолженность в рамках сводного исполнительного производства №, об обязании начальника отдела – зам. старшего судебного пристава Сергачского МРОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 вынести постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в Сергачском межрайонном отделе судебных приставов УФССП по Нижегородской Области находятся на исполнении исполнительные листы о взыскании с ООО «Водоканал- Строй-Сервис» (далее - Должник) в пользу ПАО «ТНС энерго НН» задолженности за поставленную по договорам энергоснабжения электрическую энергию в сумме 4 543 582, 58 руб., пени (неустойки) 30 803, 58 руб. и судебных расходов в размере 235 237 руб., всего на сумму 4 809 623, 16 руб.

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Сергачского МОСП УФССП по Нижегородской области ФИО2 исполнительное производство объединено в сводное за №

По состоянию на 04.03.2021 судебным приставом – исполнителем не обращено взыскание на дебиторскую задолженность в соответствии с требованием ст. 76 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Основания по не обращению взыскания на дебиторскую задолженность не имелось.

По полученному бухгалтерскому балансу установлена дебиторская задолженность по расшифровке, согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 62.01 за 10 ноября 2020г. у ООО «Водоканал-Строй-Сервис» имеется дебиторская задолженность на сумму 4 165 872, 34 рублей.

12.10.2020, 16.11.2020 и 19.01.2021 ПАО «ТНС энерго НН» ходатайством были заявлены требование об обращении взыскания на дебиторскую задолженность

Постановлением судебного пристава от 23.10.2020, от 01.12.2020 и от 05.02.2021 заявленные ходатайства удовлетворены.

В нарушение положений ст.76 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ФИО2 до настоящего времени не вынесла постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность с указанием порядка внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов, а также не направила указанное постановление дебиторам и сторонам исполнительного производства.

Ненадлежащее исполнение заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Сергачского МОСП УФССП по Нижегородской области ФИО2 своих обязанностей по не обращению взыскания на дебиторскую задолженность свидетельствует о не совершении судебным приставом-исполнителем всех предусмотренных действий по применению мер принудительного исполнения. Данный факт нарушает права заявителя на своевременное и полное исполнение судебного акта. Заявитель лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства и использовать их в своей деятельности, в частности для погашения своих долгов перед своими контрагентами.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил обязать судебного пристава вынести постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Водоканал -Строй - Сервис» по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик зам. старшего судебного пристава-исполнителя Сергачского МРОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, представитель УФССП России по Нижегородской области – ФИО2 иск не признает. Пояснила суду, что в рамках сводного исполнительного производства № от 17.02.2020, возбужденное в отношении ООО «Водоканал –Строй-Сервис» должником ООО «Водоканал –Строй-Сервис» предоставлен список контрагентов по дебиторской задолженности. В рамках сводного исполнительного производства производится сверка дебиторской задолженности с юридическими лицами. В ООО «Водоканал-Строй-Сервис» направлено требование о предоставлении документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, оригиналы или заверенные в установленном порядке копии договора и подписанных с двух сторон акты сверки. Арест на дебиторскую задолженность может быть наложен только на подтвержденное в бесспорном порядке право требования исполнения денежного обязательства.

Заинтересованные лица ООО «Водоканал-Строй-Сервис», Волжско-Окское Управление Федеральной службы по экологическому и атомному надзору, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия, ООО «Руснергосбыт» были надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание представители не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствии.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В судебном заседании установлено, что в Сергачском МОСП на исполнении имеется сводное исполнительное производство № от 17.02.2020, возбужденное в отношении ООО «Водоканал –Строй-Сервис» на сумму 5881131, 59 руб. В рамках данного исполнительного производства должником ООО «Водоканал –Строй-Сервис» предоставлен список контрагентов по дебиторской задолженности.

Согласно части 1 статьи 76 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона N 229-ФЗ, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов (пункт 1 часть 2 статьи 76).

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.( часть4 статьи 76)

Частью 2 статьи 69 Закона предусмотрено, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом, в том числе взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что ПАО «ТНС энерго НН» в своих ходатайствах от 12.10.2020,16.11.2020, 19.01.2021 просило обратить взыскание на дебиторскую задолженность ООО «Водоканал Строй Сервис», тем самым выразило свое согласие.

Судебный пристав-исполнитель не является органом по разрешению споров о принадлежности имущества, а потому, решая вопрос об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, должен располагать по материалам исполнительного производства данными о бесспорном наличии дебиторской задолженности, в частности, ее подтверждении как должником по исполнительному производству, так и дебитором, установлении в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Таким образом, для обращения взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель должен установить наличие дебиторской задолженности, право должника требовать ее погашения, возможность обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Судебным приставом-исполнителем предпринимались меры для установления наличия дебиторской задолженности. Так в целях подтверждения дебиторской задолженности судебным приставом- исполнителем 23.09.2020 были направлены требования о предоставлении актов сверки в МП «Коммунальная служба», АНКО «Центр развития бизнеса», ЧУДПО «Автошкола САЮС», МБОУ «Сергачская средняя общеобразовательная школа № 4», ИА ФИО3, МБОУ «Уразовская СОШ», ИП ФИО4.

16.02.2021 были направлены требования ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7. ИП АйлазовИП ФИО3, ИП ФИО8, магазин «Магнит», ИП ФИО9, ИП ФИО4.

23.03.2021 г. должникам ООО «Водоканал Строй Сервис» под роспись вручены акты сверки.

Отсутствие документов, подтверждающих бесспорное наличие размера дебиторской задолженности, является препятствием судебному приставу-исполнителю вынести постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Наличие оборотно- сальдовой ведомости, предоставленной ООО «Водоканал Строй Сервис», с указанием контрагентов и суммы задолженности без документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности, в частности договоров, актов выполненных работ или оказанных услуг, платежных поручений, счетов-фактур, счетов на оплату, актов сверки взаимных расчетов и др., иными словами, всего того, что подтверждает надлежащее исполнение со стороны должника и нарушение денежного обязательства его дебитором, у судебного пристава не имеется. Однако, административным истцом не оспариваются действия судебного пристава по выявлению дебиторской задолженности, им оспариваются действия по не вынесению постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность при наличии оборотно- сальдовой ведомости.

Таким образом, требование административного истца о бездействии судебного пристава, которое выражается в не вынесении постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность и об обязании судебного пристава вынести постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность при отсутствии бесспорного подтверждения размера дебиторской задолженности являются необоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ПАО «ТНС энерго НН» к зам. старшего судебного пристава Сергачского МРОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными бездействия заместителя начальника отдела – зам. старшего судебного приставаля Сергачского МРОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, которое выразилось в невынесении постановлений об обращении взыскания на всю дебиторскую задолженность в рамках сводного исполнительного производства №, об обязании начальника отдела – зам. старшего судебного пристава Сергачского МРОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 вынести постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сергачский районный суд Нижегородской области.

Судья ______________________________________Черновская Л.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2021 г.