Гражданский кодекс часть 1

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Нечаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрегиональной общественной организации «XXXX» к Комиссии по имущественной поддержке социально-ориентированных некоммерческих организаций в Уссурийском городском округе о признании незаконными решения, изложенного в протоколе XXXX от ДД.ММ.ГГ о недопущении для дальнейшего рассмотрения заявления Межрегиональной общественной организации «XXXX» о предоставлении муниципального имущества по адресу: XXXX, о возложении обязанности по рассмотрению и принятию решения о предоставлении Межрегиональной общественной организации «XXXX» имущественной поддержки в виде предоставления муниципального имущества по адресу: XXXX, с участием заинтересованных лиц: Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа, Администрации Уссурийского городского округа,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с требованиями к ответчику о признании незаконным решения, изложенного в протоколе XXXX от ДД.ММ.ГГ о недопущении для дальнейшего рассмотрения заявления Межрегиональной общественной организации «XXXX» о предоставлении муниципального имущества по адресу: XXXX, о возложении обязанности по рассмотрению и принятию решения о предоставлении Межрегиональной общественной организации «XXXX» имущественной поддержки в виде предоставления муниципального имущества по адресу: XXXX, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении Межрегиональной общественной организации «XXXX» имущественной поддержки в виде предоставления в безвозмездное пользование муниципального имущества по адресу: XXXX. Решением ответчика, изложенным в протоколе XXXX от ДД.ММ.ГГ заявление Межрегиональной общественной организации «XXXX» было не допущено для дальнейшего рассмотрения, по тем основаниям, что в представленном на рассмотрение пакете документов отсутствовало решение об одобрении или о совершении сделки по форме договора в нарушение подпункта «ж» пункта 25 Решения Думы УГО № 99-НПА.

С данным отказом истец не согласен и считает его незаконными, поскольку, Устав организации истца не предполагает получение руководителем организации решения об одобрении или о совершении сделки по форме договора, в связи, с чем обжалуемое решение является незаконным и препятствующим реализации прав истца на получение имущественной поддержки.

Представитель административного истца в судебном заседании на требованиях настаивал по изложенным основаниям.

Представитель ответчика и Управления имущественных отношений Администрации УГО в судебном заседании возражал против заявленных истцом требований по основаниям изложенным в обжалуемом решении и считал его законным, поскольку, одобрение действий руководителя по совершению сделки являлось необходимым.

Представитель Администрации УГО просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 25 «Положения о порядке и условиях предоставления во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе муниципального имущества (в том числе по льготным ставкам арендной платы), включенного в перечень муниципального имущества Уссурийского городского округа, свободного от прав третьих лиц(за исключением имущественных прав некоммерческих организаций), социально ориентированным некоммерческим организациям» (Приложение № 2 к Решению Думы Уссурийского городского округа от 27.01.2015 года № 99-НПА) заявления не допускаются к дальнейшему рассмотрению в случае не предоставления документов, предусмотренных пунктом 15 настоящего Положения.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 15 «Положения о порядке и условиях предоставления во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе муниципального имущества (в том числе по льготным ставкам арендной платы), включенного в перечень муниципального имущества Уссурийского городского округа, свободного от прав третьих лиц(за исключением имущественных прав некоммерческих организаций), социально ориентированным некоммерческим организациям» (Приложение № 2 к Решению Думы Уссурийского городского округа от 27.01.2015 года № 99-НПА) к заявлению должно быть приложено решение об одобрении или о совершении сделки по форме договора, содержащейся в размещенном на официальном сайте извещении, на условиях, указанных в заявлении о предоставлении муниципального имущества в аренду(безвозмездное пользование), в случае, если, принятие такого решения предусмотрено учредительными документами социально ориентированной некоммерческой организации.

В соответствии с пунктом 6.10 Устава Межрегиональной общественной организации «XXXX» к полномочиям председателя(руководителя) организации относится заключение договоров(контрактов) с юридическими и физическими лицами и совершение иных сделок и юридических действий. В соответствии с пунктами 6.1 – 6.9 Устава к полномочиям конференции организации и президиума организации не отнесено принятие решений об одобрении сделок по форме договора, осуществляемых председателем организации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении Межрегиональной общественной организации «XXXX» имущественной поддержки в виде предоставления в безвозмездное пользование муниципального имущества по адресу: XXXX. Решением ответчика, изложенным в протоколе XXXX от ДД.ММ.ГГ заявление Межрегиональной общественной организации «XXXX» было не допущено для дальнейшего рассмотрения, по тем основаниям, что в представленном на рассмотрение пакете документов отсутствовало решение об одобрении или о совершении сделки по форме договора в нарушение подпункта «ж» пункта 25 Решения Думы УГО № 99-НПА.

Учитывая, названные нормативные акты и установленные обстоятельства, суд полагает, обжалуемое решение незаконным, поскольку, к поданному истцом ответчику заявлению об имущественной поддержке решение об одобрении или о совершении сделки по форме договора конференцией, либо, президиумом организации не должно было быть приложено, поскольку, такое одобрение не предусмотрено Уставом организации.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что иных оснований к недопущению для дальнейшего рассмотрения заявления истца не имелось, обжалуемое решение ответчика является незаконным. В целях восстановления нарушенного права, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность принять и рассмотреть ранее поданное заявление истца об имущественной поддержке. Возложение на ответчика обязанности принять решение о предоставлении имущественной поддержки является преждевременным, поскольку, заявление истца о предоставлении имущественной поддержки не рассмотрено ответчиком по существу.

Доводы ответчика суд признает несостоятельными, поскольку, они противоречат исследованным судом нормативным актам, уставу организации истца и основаны на их неверном толковании ответчиком.

По изложенному и руководствуясь статьями 175-189, 227,228 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным решение Комиссии по имущественной поддержке социально ориентированных некоммерческих организаций в Уссурийском городском округе, изложенное в протоколе XXXX от ДД.ММ.ГГ о недопущении для дальнейшего рассмотрения заявления Межрегиональной общественной организации «XXXX».

Обязать Комиссию по имущественной поддержке социально-ориентированных некоммерческих организаций в Уссурийском городском округе принять к рассмотрению и рассмотреть по существу заявление Межрегиональной общественной организации «XXXX» о предоставлении муниципального имущества по адресу: XXXX.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Рогалев

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2018 г.