Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Просит признать незаконными действия административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области УФССП России по Кемеровской области, отменить акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области.

Требования мотивированы тем, что Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, убытков, судебных расходов и компенсации морального вреда были частично удовлетворены исковые требования.

Решение суда вступило в законную силу, на его основании был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскатель обратился в отдел судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление административным истцом получено не было, в связи с чем он не был извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства и был лишен возможности посетить судебного пристава-исполнителя в течение установленного пятидневного срока и предоставить ему информацию о своих доходах и возможностях исполнения судебного решения. Копия вышеуказанного постановления была вручена административному истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в рамках указанного исполнительного производства административным ответчиком было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым подлежали удержанию 50 % от дохода должника. Однако в данном документе административным ответчиком была допущена ошибка при указании наименования и адреса учреждения, в котором осуществляет трудовую деятельность должник. В постановлении указано <данные изъяты>, Россия, <адрес>. В то время как административный истец трудоустроен в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Допущенные административным истцом в вышеуказанном постановлении ошибки явились причиной того, что с момента возбуждения исполнительного производства и до ДД.ММ.ГГГГ года удержания произведены не были. Впоследствии в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год административным ответчиком были взысканы денежные средства со счетов административного истца, открытых в ПАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты> рублей, а именноДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>.

После того, как административным ответчиком были внесены изменения в постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и указанное постановление поступило на исполнение по месту работу административного истца, с ее заработной платы были удержаны следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Таким образом, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года с административного ответчика были удержаны денежные средства в размере <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> % от суммы, подлежащей взысканию. Учитывая, что административный истец имеет постоянное место работы в муниципальном бюджетном учреждении и стабильный доход, а также размер удержаний, производимых с заработной платы должника в ДД.ММ.ГГГГ, является очевидным, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ года обязательства по исполнительному листу будут исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик в присутствии понятых составил акт о наложении ареста (описи имущества) должника, в соответствии с которым аресту (описи) подвергнуто следующее имущество - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № года выпуска с указанной предварительной оценкой в размере <данные изъяты> копеек. В соответствии с указанным актом описанное имущество оставлено на ответственное хранение административному истцу без права пользования данным имуществом. Административным ответчиком не был учтен тот факт, что данное транспортное средство является источником передвижения от места жительства административного истца в <адрес> до места работы в <адрес>. В случае выбытия указанного имущества из пользования административного истца последний будет испытывать серьезные затруднения, т.к. она одна воспитывает малолетнего ребенка и имеет место работы в другом городе. Более того, предварительная оценка описанного имущества, указанная в акте описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей, что не соответствует действительности, т.к. по данным торговых площадок AVITO, DROM и иных объявлений о продаже подобных автомобилей, размещенных в сети Интернет, стоимость подобного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

Определениями Центрального районного суда г. Новокузнецка к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено УФССП по Кемеровской области, в качестве заинтересованного лица взыскатель ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующая на основании ордера, требования поддержали в полном объеме. Истец суду пояснила, что ею получены сведения, что допущенные бухгалтерией ее работодателя ошибки в платежных поручениях исправлены и в ближайшие дни удержанные с ее зарплаты деньги получит ОСП. Указала, что пользование автомобилем ей жизненно необходимо, поскольку без него она не сможет вовремя добраться до работы с учетом необходимости доставления ребенка в детский сад в <адрес>.

Административный ответчик СПИ ФИО4 против требований возражала. Указала, что поскольку решение суда было не исполнено должником, на момент ареста взыскано всего было <данные изъяты> тыс. руб., поступило заявление взыскателя о розыске имущества должника, а именно автомобиля, для возмещения ущерба от ДТП. После отыскания автомобиля было вынесено постановление о наложении ареста на имущества должника. Целью ареста автомобиля является дальнейшая продажа этого имущества для взыскания долга с должника. Указанная в акте цена является предварительной, определенной ею, для определения рыночной цены будет привлечен специалист. Запрет пользования автомобилем был вынесен в связи с тем, что предполагалась передача автомобиля на хранение взыскателю до его продажи, но поскольку он на звонок не ответил, то было решено оставить автомобиль на хранение должнику. Указала, что по заявлению должника возможно решение вопроса о разрешении должнику пользоваться автомобилем до продажи, однако такого заявления должник не подавал.

Второй административный ответчик, привлеченный к участию в деле в силу ч. 2 ст. 221 КАС РФ, УФССП по Кемеровской области, в заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Заинтересованное лицо взыскатель ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Суду указал, что с момента ДТП прошло уже полтора года, решение о взыскании ущерба вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ., однако от должника на момент рассмотрения спора в возмещение ущерба получено лишь <данные изъяты> тыс. руб., от страховой компании должника – <данные изъяты> тыс. руб., поскольку потерпевших было двое. Его автомобиль до сих пор не отремонтирован и он не может им пользоваться. Он проживает в Прокопьевске, а работает в Новокузнецке, автомобиль ему также крайне необходим. Взыскатель предлагал урегулировать спор миром, предлагая должнику продать имеющийся автомобиль и купить более дешевый, однако она отказалась. Полагает, что должник намеренно затягивает исполнение решения суда.

Выслушав участников, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> руб., должник ФИО1, взыскатель ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № года выпуска, в акте указана предварительная оценка в размере <данные изъяты> копеек. В соответствии с указанным актом описанное имущество оставлено на ответственное хранение административному истцу без права пользования данным имуществом.

Заявитель указанный акт полагает незаконным, ссылаясь на то, что долг будет погашен до ДД.ММ.ГГГГ года, предварительная оценка занижена, запрет пользования автомобилем нарушает права заявителя, поскольку автомобиль требуется истцу в связи с работой в другом городе и наличием на иждивении малолетнего ребенка.

Судом установлено, что на момент составления акта от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность должником не погашена, ответчик указал, что в счет исполнения долга от должника на счет ОСП по Центральному району поступило лишь ДД.ММ.ГГГГ. руб. со счета должника в банке. Истец не оспаривает, что на момент составления спорного акта долг не был погашен даже наполовину.

При наличии значительного долга истца перед ответчиком судебный пристав-исполнитель имел основания в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, для ареста автомобиля истца согласно ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Составленный акт не противоречит закону, составлен в присутствии должника и понятых, должнику разъяснены его права, что подтверждается подписью должника в акте. Сведения, установленные законом (ч. 5 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), в акте отражены.

Не противоречит закону передача арестованного имущества на ответственное хранение самому должнику.

Тот факт, что судебным приставом-исполнителем установлен режим хранения - без права пользования имуществом, также закону не противоречит, поскольку режим хранения определяется судебным приставом-исполнителем исходя из обстоятельств ареста. Должник не лишена возможности обратиться к приставу с ходатайством об изменении этого режима хранения, на что также было указано в судебном заседании административным ответчиком.

Суд также отмечает, что не свидетельствует о незаконности акта тот факт, что указанная в акте предварительная стоимость не соответствует ее рыночной стоимости, поскольку использование предварительной стоимости при продаже имущества законом не предусмотрено, права должника указание этой стоимости в акте не нарушает, доказательств обратного не представлено.

С учетом изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований не имеется, в иске следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.03.2017г.

Председательствующий (подпись) И.Н. Дурова

Верно: Судья И.Н. Дурова