Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя Цыганок В.Н.Костюхиной Н.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Славянского ГО УФССП по Краснодарскому краю Купчина О.О.,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Цыганок В.Н. Костюхина Н.В. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. На основании определения Славянского городского суда от 17.10.2016 Цыганок В.Н. является ответственным хранителем транспортных средств: самосвал SCANIA Р6Х400 P380CB6X4EHZ, 2011 года выпуска, идентификационный номер: (...), номер двигателя (...) самосвал SCANIA Р6Х400 P380CB6X4EHZ, 2010 года выпуска, идентификационный номер: (...), номер двигателя (...), самосвал SCANIA Р6Х400 P380CB6X4EHZ, 2010 года выпуска, идентификационный номер: (...), номер двигателя (...), самосвал SCANIA Р6Х400 P380CB6X4EHZ, самосвал, 2011 года выпуска, идентификационный номер: (...), номер двигателя (...), на которые судом наложен арест. 19.10.2016 на основании определения суда на указанные транспортные средства наложен арест в органах ГИБДД в счет обеспечения исковых требований к ООО «Вега», ООО «Стелла Нордик» о взыскании задолженности по договорам купли-продажи и обращении взыскания на имущество. 18.10.2016 с целью надлежащего исполнения определения суда между ООО «СЗСМ» и Цыганок В.Н. заключен договор ответственного хранения, в соответствии с которым ООО «СЗСМ» взяло на себя обязательство по принятию и хранению вышеуказанных транспортных средств, за исключением автомобиля SCANIA Р6Х400 P380CB6X4EHZ, 2010 года выпуска, идентификационный номер: (...). 15.11.2016 около 15 часов 00 минут на территорию ООО «СЗСМ» по адресу: г.Славянск-на-Кубани ул.Зеленского,1А прибыл судебный пристав-исполнитель Славянского ГОСП УФССП Купчин О.О. с несколькими неизвестными людьми и потребовал представить транспортные средства, находящиеся у Цыганок В.Н. на ответственном хранении. В ходе исполнительских действий СПИ Купчину О.О. были предоставлены доверенность на представление интересов, оригинал определения Славянского городского суда от 17.10.2016, а также договор ответственного хранения (...) от 18.10.2016, подтверждающие законное нахождение транспортных средств у Цыганка В.Н. Данные документы Купчиным О.О. не были приняты во внимание, в связи с тем, что не имеют отношения к его исполнительному производству. На просьбу предоставить копию исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом было отказано, так как он не сторона исполнительного производства. Арест вышеуказанных транспортных средств осуществлялся в присутствии специалиста по безопасности ООО «СЗСМ» А.Я.В., которому Купчин О.О. также не предоставил копии исполнительных документов, а вручил лишь только после изъятия вышеуказанных транспортных средств юрисконсульту ООО «СЗСМ» Н.А.В. копию постановления об исполнительном производстве, из которой стало известно, что исполнительное производство (...) возбуждено 15.11.2016 на основании исполнительного листа №(...) от 25.03.2016 по делу (...), выданного Ленинским районным судом г.Краснодара о наложении ареста в целях обеспечения исковых требований. В начале исполнительских действий судебный пристав Купчин О.О. не представил граждан, которые прибыли вместе с ним и проникли на территорию ООО «СЗСМ» для участия в исполнительном производстве, не был вручен составленный акт ареста и акт изъятия имущества, что нарушает требования ст.ст. 80,84,50 ФЗ «Об исполнительном производстве». Единственным документом, подтверждающим фактическое изъятие транспортных средств из ответственного хранения, является собственноручно написанная расписка судебного пристава Купчина О.О. на оборотной стороне договора (...) от 18.10.2016. Считает, что действия Купчина О.О. незаконны, поскольку ему стало известно о существовании определения Славянского городского суда от 17.10.2016, он должен был обратиться на основании ст.32 ФЗ «Об исполнительном производстве» в суд за дачей разъяснения способа и порядка его исполнения и на основании ст.38 ФЗ «Об исполнительном производстве» отложить исполнительные действия до дачи разъяснения судом. На основании изложенного просит признать действие судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП по Славянскому району Купчина О.О. не законным. Обязать судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП по Славянскому району Купчина О.О. выдатьпредставителю административного истца Цышанок В.Н.Костюхтной Н.В. копию постановления о возбуждении исполнительного производства, копию исполнительного документа, копию акта ареста, копию акта изъятия транспортных средств: самосвал SCANIA Р6Х400 P380CB6X4EHZ, 2011 года выпуска, идентификационный номер: (...), номер двигателя (...), самосвал SCANIA Р6Х400 P380CB6X4EHZ, 2010 года выпуска, идентификационный номер: (...), номер двигателя DC12 17 L02 (...), самосвал SCANIA Р6Х400 P380CB6X4EHZ, 2010 года выпуска, идентификационный номер: (...), номер двигателя (...), самосвал SCANIA Р6Х400 P380CB6X4EHZ, самосвал, 2011 года выпуска, идентификационный номер: (...), номер двигателя (...). Обязать судебного пристава Славянского ГОСП УФССП по КК Купчина О.О. произвести исполнительные действия по возврату незаконно изъятых транспортных средств на ответственное хранение Цыганку В.Н.

В судебном заседании представитель административного истца Костюхина Н.В. уточнила заявленные административные требования, отказавшись от требований об обязании судебного пристава выдать копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица ООО «СЗСМ» Найденко А.В. просил уточненные требования административного истца удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Славянского ГО УФССП по КК Купчин О.О. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился и пояснил, что исполнительное производство(...)-ИЛ возбуждено на основании исполнительного листа №(...) от 25.03.2016, выданного Ленинским районным судом г.Краснодара, предметом исполнения которого является наложение ареста в целях обеспечения иска на вышеуказанные транспортные средства, находящиеся в залоге у ОАО АБ «Юг-Инвестбанк» и принадлежащие ООО «Вега». Данное исполнительное производство в соответствии со ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено на основании заявления взыскателя ОАО «Юг-Инвестбанк» о возбуждении исполнительного производства. Им было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.11.2016, о чем извещены стороны. Также было вынесено постановление о наложении ареста на транспортные средства, собственником которых является должник ООО «Вега». В рамках производства было установлено, что 3 самосвала находятся на территории ООО «СЗСМ», откуда они были переданы на ответственное хранение директору ООО «Вега» Фоменко. В соответствии со ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» только стороны могут знакомиться с материалами исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства было выдано начальнику службы безопасности ООО «СЗСМ» Агапову как человеку, отвечающему за безопасность и сохранность имущества на территории завода. Полагает, что в ФЗ «Об исполнительном производстве» нет такого понятия как заинтересованные лица в исполнительном производстве. Не отрицает, что при производстве исполнительных действий ему было представлено определение Славянского городского суда от 17.10.2016 о наложении ареста и договор ответственного хранения транспортных средств, заключенный между Цыганок В.Н. и ООО «СЗСМ». Однако полагает, что из этих документов не следует, что они являются заинтересованными лицами в рамках возбужденного исполнительного производства №33180/16/23060-ИЛ. Полагает, что ООО «СЗСМ» и Цыганок В.Н. не имеют никакого отношения к исполнительному производству (...), ввиду чего им не направлялись акт о наложении ареста (описи) и постановление о наложении ареста.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, представителя заинтересованного лица, изучив материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Определением Славянского городского суда от 17.10.2016 в целях обеспечения иска Цыганок В.Н. к ООО «Вега», ООО «Стелла Нордик» наложен арест на транспортные средства: самосвал SCANIA Р6Х400 P380CB6X4EHZ, 2011 года выпуска, идентификационный номер: (...), номер двигателя DC12 17 L02 6677317, самосвал SCANIA Р6Х400 P380CB6X4EHZ, 2010 года выпуска, идентификационный номер: (...), номер двигателя DC12 17 L02 (...), самосвал SCANIA Р6Х400 P380CB6X4EHZ, 2010 года выпуска, идентификационный номер: (...), номер двигателя DC12 17 L02 (...), самосвал SCANIA Р6Х400 P380CB6X4EHZ, самосвал, 2011 года выпуска, идентификационный номер: (...), номер двигателя (...). Вышеуказанные транспортные средства переданы на ответственное хранение Цыганок В.Н.

19.10.2016 определение суда в соответствии с требованиями положений ч.2 ст.142 ГПК РФ принято к исполнению регистрирующим органом ГИБДД, на транспортные средства наложен арест.

18.10.2016 с целью надлежащего исполнения определения суда между ООО «СЗСМ» и Цыганок В.Н. заключен договор ответственного хранения, в соответствии с которым ООО «СЗСМ» взяло на себя обязательство по принятию и хранению вышеуказанных транспортных средств, за исключением автомобиля SCANIA Р6Х400 P380CB6X4EHZ, 2010 года выпуска, идентификационный номер: (...).

На основании определения суда от 17.10.2016 Славянским городским судом по заявлению представителю Цыганок В.Н. - Костюхиной Н.В. выдан исполнительный лист, который в службу судебных приставов Славянского ГОСП УФССП России по КК не предъявлялся.

В соответствии с положениями ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства (...)-ИЛ, находящегося в производстве судебного пристава исполнителя Славянского ГОСП УФССП России по КК Купчина О.О., оно возбуждено на основании исполнительного листа №(...) от 25.03.2016, выданного Ленинским районным судом г.Краснодара по делу (...), предметом исполнения которого является наложение ареста в целях обеспечения иска на вышеуказанные транспортные средства, находящиеся в залоге у ОАО АБ «Юг-Инвестбанк» и принадлежащие ООО «Вега».

15.11.2016 около 15 часов 00 минут на территорию ООО «СЗСМ» по адресу: г.Славянск-на-Кубани ул.Зеленского,1А вместе с представителями сторон исполнительного производства Ц.О.А. и Ф.Г.В., а также водителями грузовых автомобилей прибыл судебный пристав-исполнитель Славянского ГОСП УФССП Купчин О.О. с целью исполнения требований исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом г.Краснодара.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии с ч.2 ст.12 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель имеет право:

входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им;

арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч.1 ст. 13 ФЗ «О судебных приставах»).

Изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьёй 80 ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии ч. 1 ст. 84 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ч.4 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) (ч.5 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП России по КК Купчиным О.О. в рамках исполнительного производства (...)-ИЛ наложен арест на принадлежащие ООО «Вега» транспортные средства.

В 15.11.2016 в ходе исполнительных действий судебным приставом в присутствии понятых составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту подвергнуты следующие транспортные средства: SCANIA Р6Х400 P380CB6X4EHZ, 2011 года выпуска, идентификационный номер: (...), номер двигателя (...); SCANIA Р6Х400 P380CB6X4EHZ, 2010 года выпуска, идентификационный номер: (...), номер двигателя (...); SCANIA Р6Х400 P380CB6X4EHZ, самосвал, 2011 года выпуска, идентификационный номер: (...), номер двигателя (...), и передано на ответственное хранение директору ООО «Вега» - Ф.Г.В.

В силу положений ч.6 ст.80ФЗ «Об исполнительном производстве» акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте.

Таким образом, судебный пристав в ходе исполнения требований исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом действовал в рамках предоставленных ему полномочий и в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» и ФЗ «Об исполнительном производстве». Арест имущества и его передача на ответственное хранение собственнику производились в присутствии двух понятых, подписи которых имеются в акте о наложении ареста.

Доводы представителя административного истца о том, что при наличии определения Славянского городского суда от 17.10.2016, предъявленного судебному приставу, он должен был обратиться в суд за дачей разъяснения и способа порядка исполнения исполнительного документа на основании ст.ст.32,38 ФЗ «Об исполнительном производстве» и отложить исполнительные действия, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч.1 ст.32 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Исполнительный документ, выданный на основании определения Славянского городского суда от 17.11.2016, судебному приставу-исполнителю Купчину О.О. не передавался, исполнительное производство не возбуждалось. Само определение в соответствии со ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исполнительным документом.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя Купчина О.О. следует, что содержание исполнительного документа, способ и порядок его исполнения ему были понятны, в связи с чем необходимости воспользоваться предоставленным ему ч.1 ст. 32 ФЗ «Об исполнительном производстве» правом у него не возникло.

Учитывая установленные обстоятельства, суд не может признать действия судебного пристава-исполнителя в указанной части незаконными и возложить на административного ответчика обязанность произвести действия по возврату транспортных средств.

Между тем, как установлено в судебном заседании, что не отрицается самим административным ответчиком, в ходе исполнительных действий Купчину О.О. были предоставлены доверенность на представление интересов Цыганок В.Н. - Костюхиной Н.В., оригинал определения Славянского городского суда от 17.10.2016, а также договор ответственного хранения (...) от 18.10.2016, подтверждающие законное нахождение транспортных средств у Цыганок В.Н.

Из содержание указанных документов следует, что Цыганок В.Н. и ООО «СЗСМ» являются лицами, заинтересованными в сохранности указанных транспортных средств, в связи с чем ими приняты меры по их хранению на территории ООО «СЗСМ».

В соответствии с ч.7 ст.80ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Таким образом, в силу положений ч.7 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан был направить копию постановления о наложении ареста на имущество и акт о наложении ареста на указанные транспортные средства Цыганок В.Н. либо его представителю не позднее 16.11.2016.

Как установлено в судебном заседании, эту обязанность административный ответчик не выполнил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление представителя Цыганок В.Н.Костюхиной Н.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Славянского ГО УФССП по Краснодарскому краю Купчина О.О., выразившееся в неисполнении требований ч.7 ст.80Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части направления заинтересованному лицу Цыганок В.Н. либо его представителю постановления от 15.11.2016 (...) о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста (описи имущества) от 15.11.2016.

Обязать судебного пристава-исполнителя Славянского ГО УФССП по Краснодарскому краю Купчина О.О. незамедлительно устранить указанное нарушение закона.

В удовлетворении административного искового заявления в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено 28.11.2016.

Копия верна:

Согласовано: судья Радионов А.А.