Гражданский кодекс часть 1

94 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Новикова А.В., при секретаре судебного заседания Фурман Я.А., с участием представителяадминистративного истца ФИО2 и представителя административного ответчика командира войсковой части №ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, поданному в интересах военнослужащего войсковой части № старшего прапорщика ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ№, в части снятия с него ранее примененного взыскания,

У с т а н о в и л :

ФИО2 в интересах ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ в части снятия со ФИО1 взыскания, наложенного по приказу командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№;

- обязать названное должностное лицо изменить указанный приказ на снятие со ФИО1 взыскания, наложеннго по приказу командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ№.

В заседании ФИО2 на заявленных требованиях настаивал и просил суд удовлетворить их в полном объеме. При этом он пояснил, что приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 объявлен выговор за нарушение воинской дисциплины, выраженноев неприбытии на беседу к командиру воинской части без уважительной причины. Приказом командира этой же воинской части от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 повторно объявлен выговор за неприбытие на занятия с должностными лицами, исполняющими обязанности по контролю выполнения элементов распорядка дня в подразделении. Приказом этого же воинского должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ№ его доверителю объявлено поощрение в виде снятия взыскания, наложенного приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№. Однако, применение поощрения в виде снятия взыскания произведено в нарушении п. 35 Дисциплинарного устава ВС РФ, согласно которому военнослужащий, имеющий дисциплинарное взыскание, может быть поощрен только путем снятия ранее наложенного взыскания. Поскольку ранее примененным было взыскание, наложенное на его доверителя приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№, то и снятию, по его мнению, подлежало именно оно. Нарушение порядка снятия взыскания со ФИО1 командиром войсковой части № сделано намеренно с целью сокрытия правовых последствий издания незаконного приказа от ДД.ММ.ГГГГ№, поэтому приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№он считает незаконным, нарушающим права его доверителя и подлежащим отмене.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства, в судебное заседание не прибыл, направил письменные объяснения относительно заявленных требований, в которых также просил суд удовлетворить их в полном объеме. При этом он указал, что приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку тот издан воинским должностным лицом в нарушении положений Дисциплинарного устава ВС РФ. Кроме того, полковник ФИО4 – командир войсковой части № испытывает к нему крайнюю личную неприязнь, в связи с чем вынесение им каких-либо в отношении него объективных поощрений, по мнению ФИО1, исключается.

Командир войсковой части №, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства, в суд не прибыл, а его представитель по доверенности ФИО3 требования административного истца не признала и просила суд в их удовлетворении отказать в полном объеме. При этом она пояснила, что оспариваемый административным истцом приказ издан ее доверителем в рамках предоставленных ему полномочий, в соответствии с действующим законодательством РФ, законных прав и интересов ФИО1 не нарушает. Поскольку порядок применения поощрений определен Дисциплинарным уставом ВС РФ, согласно которому с военнослужащего может быть снято только одно ранее наложенное дисциплинарное взыскание, однако названным уставом не раскрывается очередность снятия ранее примененных взысканий, то есть последовательность не определена.

Рассмотрев административное исковое заявление, заслушав объяснения ФИО2 и ФИО3, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений главы 1 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 № 1495 «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации» воинская дисциплина есть строгое и точное соблюдение всеми военнослужащими порядка и правил, установленных федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - общевоинские уставы), иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и приказами (приказаниями) командиров (начальников).

Воинская дисциплина основывается на осознании каждым военнослужащим воинского долга и личной ответственности за защиту Российской Федерации. Она строится на правовой основе, уважении чести и достоинства военнослужащих.

Основным методом воспитания у военнослужащих дисциплинированности является убеждение. Однако это не исключает возможности применения мер принуждения к тем, кто недобросовестно относится к выполнению своего воинского долга.

Воинская дисциплина, помимо прочего, обязывает каждого военнослужащего беспрекословно выполнять поставленные задачи в любых условиях, в том числе с риском для жизни, стойко переносить трудности военной службы.

За состояние воинской дисциплины в воинской части (подразделении) отвечают командир и заместитель командира по воспитательной работе, которые должны постоянно поддерживать воинскую дисциплину, требовать от подчиненных ее соблюдения, поощрять достойных, строго, но справедливо взыскивать с нерадивых.

В целях поддержания воинской дисциплины в воинской части (подразделении) командир обязан, в том числе немедленно устранять выявленные нарушения правил несения службы и решительно пресекать любые действия, которые могут причинить вред боеспособности воинской части (подразделения), а также воспитывать подчиненных военнослужащих в духе неукоснительного выполнения требований воинской дисциплины и высокой исполнительности, развивать и поддерживать у них чувство собственного достоинства, сознание воинской чести и воинского долга, создавать в воинской части (подразделении) нетерпимое отношение к нарушениям воинской дисциплины, обеспечивать на основе гласности их правовую и социальную защиту.

Согласно ст. 35 этого же устававоеннослужащий, имеющий дисциплинарное взыскание, может быть поощрен только путем снятия ранее примененного взыскания. Право снятия дисциплинарного взыскания принадлежит тому командиру (начальнику), которым взыскание было применено, а также его прямым начальникам, имеющим не меньшую, чем у него, дисциплинарную власть.

Право снятия дисциплинарных взысканий, указанных в статьях 75 - 79 настоящего Устава, принадлежит прямому командиру (начальнику), имеющему дисциплинарную власть, не меньшую, чем начальник, применивший взыскание.

Одновременно с военнослужащего может быть снято только одно дисциплинарное взыскание.

Анализ данных норм позволяет суду прийти к выводу о возможности снятия с военнослужащего одновременно только одного дисциплинарного взыскания. При этом ДУ ВС РФ действительно не раскрывает очередность снятия ранее наложенных взысканий. Поэтому,представляется, что решение о том, какой вид взыскания должен быть снят, относится к исключительной компетенции командира (начальника), применяющего такой вид поощрения в соответствии со своими полномочиями.

Согласно приказу командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ старшему прапорщику ФИО1 – командиру технического взвода роты обеспечения объявлен «выговор» за нарушение воинской дисциплины, выраженное в неприбытии на занятия с должностными лицами, исполняющими обязанности по контролю выполнения элементов распорядка дня в подразделении.

Согласно приказу командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ за усердие, старание, разумную инициативу, проявленные при подготовке учебно-материальной базы к летнему периоду обучения ДД.ММ.ГГГГ года со старшего прапорщика ФИО1 снято ранее примененное взыскание, а именно – «выговор» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из приказа начальника № от ДД.ММ.ГГГГ№ подполковник ФИО4 освобожден от ранее занимаемой воинской должности и назначен на должность командира войсковой части №

Согласно справке из войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№, должность командира технического взвода роты обеспечения войсковой части №, на которой находился ФИО1, в соответствии с действующим штатом части по коду подчиненности, и в соответствии с порядковым номером подчинена командиру роты обеспечения войсковой части №.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что командир войсковой части №, наделенный всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным и возложенной на него персональной ответственностью перед государством за все стороны жизни и деятельности воинской части, подразделения и каждого военнослужащего, на законных основаниях и рамках действующего ДУ ВС РФ издал приказ от ДД.ММ.ГГГГ№, которым, в том числесо старшего прапорщика ФИО1 снято ранее примененное взыскание, а именно – «выговор» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, проанализировав правовые нормы и собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для признания незаконным спорного приказа командира войсковой части № части снятия со ФИО1 взыскания, наложенного по приказу командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ и возложении на названное должностное лицо обязанности по его изменению на указание в нем о снятии взыскания, примененного к административному истцу приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№, поэтому указанные в административном исковом заявлении требования удовлетворению не подлежат.

Довод ФИО2 о нарушении командиром войсковой части № порядка снятия со ФИО1 ранее примененного к нему взыскания, влекущего за собой признание спорного приказа незаконным, является ошибочным, поскольку основан на неверном толковании положений Дисциплинарного устава ВС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, гарнизонный военный суд

Р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО2 поданное в интересах военнослужащего войсковой части № старшего прапорщика ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ№, в части снятия с него ранее примененного взыскания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через 94 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Подлинное за надлежащей подписью

С подлинным верно:

Судья 94 гарнизонного военного суда А.В. Новиков

Секретарь судебного заседания Я.А. Фурман

ДД.ММ.ГГГГ.