Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №16 по Свердловской области к Ярощук Т.В. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № 16 по Свердловской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ярощук Т.В., в котором просит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета недоимку на общую сумму 64421 рубля, в том числе: налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст.ст. 227, 227.1 и 228 НК РФ.

В обоснование иска указано, что 10.04.2019 Ярощук Т.В. в Межрайонную ИФНС России №16 по Свердловской области предоставила налоговые декларации по форме 3-НДФЛ по налогу на доходы физических лиц за 2016, 2017 и 2018 годы, с целью получения имущественного вычета (пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового Кодекса Российской Федерации, в связи с приобретением в 2018 объекта недвижимости расположенном по адресу: <Адрес> в сумме 1098154 руб. 94 коп.. При этом налогоплательщик воспользовался п. 10 ст. 220 НК РФ. Инспекцией в соответствии со ст. 88 НК РФ в отношении налоговых деклараций Ярощук Т.В. были проведены камеральные налоговые проверки. По результатам проверки право подтверждено в полном объеме. 05.09.2019 денежные средства перечислены на счет административного ответчика (за 2016 - 16839 руб., за 2017 - 89244 руб., за 2018 - 38142 руб.). 03.09.2019 Ярощук Т.В. представила уточнённые налоговые декларации за 2016, 2017, 2018 с целью получения имущественного вычета (пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ в связи с приобретением в 2018 году вышеуказанного объекта недвижимости в сумме 1 069 911 руб. 16 копеек, согласно п. 10 ст. 220 НК РФ. В уточнённых налоговых декларациях заявляет переплату налога в сумме 77204 руб. В связи с тем, что налоговым органом на счет налогоплательщика были перечислены денежные средства в размере 144225 руб. по первичным налоговым декларациям, то сумма задолженности составляет 144225-77204=67021 руб. При этом инспекцией установлена переплата по НДФЛ до 01.01.2016 в размере 2600 руб. Таким образом, сумма задолженности ответчика по НДФЛ составляет 64421 руб., исходя из расчета: 67021-2600. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки налогоплательщиком налог уплачен не был, в адрес административного ответчика было направлено требование от 02.10.2019 №107120 об уплате налога. До настоящего времени требование не исполнено. Инспекцией в адрес мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области было направлено заявление от 25.10.2019 №17 о вынесении судебного приказа о взыскании Ярощук Т.В. задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно - налог в размере 64421 рублей. На основании указанного заявления 20.03.2020 мировым судьей был вынесен судебный приказ №2а-677/2020, который в связи с поступлением от должника возражений был отменен 12.05.2020.

В судебном заседании представитель административного истца настаивал на заявленных требованиях. Суду пояснил, что в связи с подачей уточненной декларацией о получении имущественного вычета у ответчика возникла задолженность по уплате налога, так как ей был перечислен имущественный вычет 144225 рублей, тогда как подлежало к выплате 77204 рубля.

Административный ответчик исковые требования не признала, поддержав письменный отзыв, в котором изложила, что НК РФ не содержит каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физлиц, но в любом случае перечисление ей как налогоплательщику денежных средств в сумме 64421 рублей является действием налогового органа в рамках предусмотренных налоговым законодательством РФ процедур по результатам соответствующей проверки. Выявленное занижение налоговой базы по указанному налогу вследствие ошибочно предоставленного налогового вычета не может быть квалифицировано как налоговая недоимка в буквальном смысле, под которой НК РФ понимается сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок (пункт 2 статьи 11), поскольку конкретный размер обязанности по уплате налога, с учетом заявленного налогового вычета, определяется налоговым органом и именно в этом размере налоговая обязанность подлежит исполнению налогоплательщиком в установленный срок. Полагает, что имеет место отсутствие вины, в связи с чем неправомерным является указание уплатить в бюджет сумму излишне полученного налога на доходы физлиц за 2016-2018гг в размере 64421 рублей. При этом изьятие в бюджет соответствующих сумм налога, в отношении которых ранее принято решение об их возврате налогоплательщику или об уменьшении на их размер текущих налоговых платежей, означает необходимость отмены решения налогового органа предоставившего такой вычет. Суду пояснила, что в связи с приобретением недвижимости истцу в апреле 2019 года предоставлена налоговая декларация с целью получения имущественного вычета, а в сентябре 2019 года – уточненная декларация, где указаны иные суммы, но в связи с чем именно внесены изменения, пояснить не может, возможно, с отсутствием подтверждающих документов.

Выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, во взаимосвязи с ее статьями 71 (пункты "ж", "з"), 72 (пункт "и" части 1), 75 (часть 3) и 114 (пункт "б" части 1) следует, что нормативно-правовое регулирование в сфере налогов и сборов осуществляется законодателем, который вправе проводить налоговую политику и создание условий для реализации права на жилище (часть 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В рамках налоговой политики, направленной на поощрение граждан к самостоятельному улучшению своих жилищных условий, в Налоговом кодексе Российской Федерации с целью уменьшения дохода, учитываемого при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, закреплено право плательщиков этого налога на получение имущественных налоговых вычетов при совершении сделок купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, а также определены их основания, порядок предоставления и размер (статья 220).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Перечень доходов, подлежащих налогообложению, приведен в ст.208 Налогового кодекса Российской Федерации. Особенности исчисления налога в отношении отдельных видов доходов установлены ст.228 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление, декларирование и уплату налога на доходы физических лиц с указанных доходов физические лица осуществляют самостоятельно в порядке, предусмотренном статьями 228 и 229 Кодекса.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 228 Кодекса).

В соответствии с п. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с п. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Истцом указано, что 10.04.2019 Ярощук Т.В. в Межрайонную ИФНС России №16 по Свердловской области предоставила налоговые декларации по форме 3-НДФЛ по налогу на доходы физических лиц за 2016, 2017 и 2018 годы, с целью получения имущественного вычета на основании пп. 3 п. 1 ст. 220, п. 10 ст. 220 Налогового Кодекса Российской Федерации, в связи с приобретением в 2018 объекта недвижимости, расположенного по адресу: <Адрес> в сумме 1098154 руб. 94 коп. Инспекцией в соответствии со ст. 88 НК РФ в отношении налоговых деклараций Ярощук Т.В. были проведены камеральные налоговые проверки, по результатам которых подтверждено право на получение имущественного вычета в полном объеме. 05.09.2019 денежные средства перечислены на счет административного ответчика в сумме 144225 рублей, а именно: за 2016 - 16839 руб., за 2017 - 89244 руб., за 2018 - 38142 руб. Однако 03.09.2019 Ярощук Т.В. представила уточнённые налоговые декларации за этот же период времени - 2016, 2017, 2018, указав иную стоимость объекта недвижимости - 1069911 рублей 16 копеек, заявив о переплате налога в сумме 77204 рублей. Полагают, что в связи с подачей уточненной декларации инспекцией произошла переплата имущественного вычета, в связи с чем у ответчика перед инспекцией возникла задолженность, размер которой составляет 64421 рублей, с учетом переплаты по НДФЛ до 01.01.2016 в размере 2600 рублей, исходя из расчета: 144225-77204 -2600 рублей.

Факт обращения к истцу и получение налогового вычета в указанном размере не оспаривался ответчиком.

Поскольку административным ответчиком в установленный срок налог уплачен не был, было направлено требование от 02.10.2019 №107120 об уплате налога, которое до настоящего времени не исполнено.

В силу статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации недоимка - сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Пунктом 6 статьи 45 Кодекса установлено, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Кодексом.

На основании пунктов 1, 2, 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Однако, как следует из существа предъявленных административных исковых требований, МИФНС просит взыскать с административного ответчика денежные средства путем возврата в бюджет суммы излишне перечисленного имущественного налогового вычета, фактически заявляя о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения. На указанные правоотношения не распространяются положения Налогового кодекса РФ в части последовательности взыскания недоимки или задолженности по пеням и штрафам (направление уведомления об уплате налога, требования об уплате налога, заявления в суд), так и о сроках взыскания, предусмотренных ст. 48 НК РФ.

Таким образом, истребуемая денежная сумма не является недоимкой, поименованной в административном иске в виде налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст.ст. 227, 227.1 и 228 НК РФ, а указанные требования о взыскании денежных средств могут быть предъявлены в ином порядке.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания с административного ответчика недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 64421 рубль не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №16 по Свердловской области к Ярощук Т.В. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Е.Ю. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2020 года.

Судья: подпись Е.Ю. Сорокина

Копия верна: Судья- Е.Ю. Сорокина