Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ича к МО МВД России «Канский» о частичной отмене ограничений административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МО МВД России «Канский» о частичной отмене ограничений административного надзора. Требования мотивировал тем, что он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ осужден Канским городским судом за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Отягчающим обстоятельством являлся опасный рецидив преступлений, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно до ДД.ММ.ГГГГ Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор до погашения судимости, то есть на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с одновременным установлением следующий ограничений: обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23.00 часов до 06.00 часов по местному времени, кроме случаев связанных с исполнением трудовых обязанностей. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ранее установленные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения дополнены следующим: являться 2 (два) раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В течение длительного времени ФИО1 не допускает нарушений административного надзора, не привлекался к административной ответственности, имеет двоих несовершеннолетних детей, работает, характеризуется положительно, в связи с чем просит суд изменить ему условия отбывания административного надзора, частично отменить административные ограничения, установив обязательную явку на регистрацию один раз в месяц и отменить ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения в период с 23:00 до 06:00 часов.

В судебном заседании административный истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Канский» - ФИО2 (на основании доверенности) в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором просила разрешить вопрос о досрочном прекращении административного надзора на усмотрение суда и рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя ответчика, дополнительно указав, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, работает, ограничения исполняет, административных правонарушений не имеет.

Суд, выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса – представителя административного ответчика и заинтересованного лица ФИО3 (потерпевшего по уголовному делу), который извещался судом, посредством телефонограммы просил дело рассмотреть в свое отсутствие, относительно удовлетворения требований административного истца возражал, в том числе, указав, что ФИО1 материальный ущерб по приговору суда ему так и не возместил, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу ст. 150 КАС РФ, заслушав заключение представителя Канской межрайонной прокуратуры Филь А.А., полагавшей, что заявленные требования, с учетом обстоятельств дела, подлежат частичному удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений лицами, освобожденными из мест лишения свободы, оказания на этих лиц индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 3 статьи 270 КАС РФ, поднадзорным лицом либо его представителем может быть подано в суд административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений.

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч.3 ст. 9 ФЗ). Разъяснения аналогичного содержания закреплены в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 при решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1ДД.ММ.ГГГГ осужден Канским городским судом за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Отягчающим обстоятельством являлся опасный рецидив преступлений. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор до погашения судимости, то есть на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с одновременным установлением следующий ограничений: обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23.00 часов до 06.00 часов по местному времени, кроме случаев связанных с исполнением трудовых обязанностей.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ ранее установленные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения дополнены следующим: являться 2 (два) раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации

В течение длительного времени ФИО1 не допускает нарушений административного надзора, не привлекался к административной ответственности, имеет двоих несовершеннолетних детей, работает, характеризуется положительно.

По месту работы – ИП ФИО4, на имя ФИО1 представлена характеристика, согласно которой ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал водителем у ИП ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – работает водителем у ИП ФИО4, зарекомендовал себя с положительной стороны, на работе и в быту ведет себя достойно, дисциплинарных взысканий не имеет.

Согласно характеристики на ФИО1 от УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский», ФИО1 проживает со своей семьей по адресу: <адрес> характеризуется удовлетворительно, жалоб на недостойное поведение в быту и нарушение общественного порядка не поступало, склонен к совершению преступлений, к административное ответственности не привлекался, к уголовной ответственности, по сведениям ПТК «ИБД-РЕГИОН» привлекался ранее.

Как следует из содержания части 2 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ частичная отмена административных ограничений административного надзора в отношении поднадзорного лица является правом, но не обязанностью суда, возникающей при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий.

При этом, разрешая вопрос о возможности частичной отмены ограничений административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации и т.д.).

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения об образе жизни и поведении поднадзорного лица, его официальном трудоустройстве, характеризующего материала, суд приходит к выводу о возможности частичной отмены административных ограничений в виде уменьшения количества явок в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с двух раз в месяц на один раз в месяц.

В части отмены административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения в период с 23:00 до 06:00 часов, суд не усматривает оснований для отмены указанного административного ограничения, учитывая, что при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание условия выполнения им трудовых обязанностей, и учитывая, что из представленных материалов дела не следует, что для исполнения трудовых обязанностей ФИО1 есть основания для пересмотра на текущий момент времени указанных административных ограничений.

Административный истец, заявляя требования о частичной отмене административных ограничений в указанной части, в нарушение ч. 1 ст. 62 КАС РФ, не представил доказательств, обосновывающих требования в указанной части.

Таким образом, оценивая имеющиеся по делу доказательства, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позицию потерпевшего по уголовному делу ФИО3, привлечение ФИО1 к административной ответственности в 2018 г., сведения об образе жизни и поведении поднадзорного лица, его трудоустройстве и графике работы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для частичной отмены административных ограничений в виде запрета на пребывание вне жилого помещения в период с 23:00 до 06:00 часов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 270 - 273 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ича к МО МВД России «Канский» о частичной отмене ограничений административного надзора – удовлетворить частично.

Частично отменить административные ограничения, установленные решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, установив в отношении ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административное ограничение в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В части требований административного истца ФИО1 ича об отмене административных ограничений в виде запрета на пребывание вне жилого помещения в период с 23:00 до 06:00 часов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Канский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Блошкина