Гражданский кодекс часть 1

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Стогний Н.И., рассмотрев в упрощенном порядке гражданское дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО СААБ) к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Белореченскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУФССП России Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия должностного лица Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю,

установил:

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белореченского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №56393/12/27/23 от 06.12.2012г., выразившиеся в не принятии мер принудительного исполнения; обязать начальника Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю отменить постановление об окончании исполнительного производства №56393/12/27/23.

В административном исковом заявлении указано, что 31.01.2013 г. судебным приставом - исполнителем Белореченского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 56393/12/27/23 от 06.12.2012 г., возбужденному на основании исполнительного документа № 02-2596/07 от 22.11.2007 г., выданного судебным участком № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара Краснодарского края о взыскании задолженности в размере 21445,11 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не возвращен, копию постановления об окончании исполнительного производства ООО «СААБ» не получало. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Белореченского РОСП УФССП России Краснодарскому краю ФИО3 предоставила суду письменное возражение, где указала, что срок, в течение которого может быть подано административное исковое заявление на действия судебного пристава-исполнителя, административным истцом пропущен. Доводы, изложенные в административном исковом заявлении, необоснованны. Просит суд в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Заместитель старшего судебного пристава Белореченского РОСП УФССП России Краснодарскому краю ФИО4 представила письменные возражения на административный иск, согласно которым просила суд в административном иске отказать.

Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю возражений относительно заявленных требований не представила.

Заинтересованное лицо ФИО2 возражений относительно заявленных требований не представил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, с рассмотрением его в упрощённом производстве.

Согласно ст. 12 Федерального закона РФ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов судебный пристав - исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав - исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, в Белореченском РОСП на исполнении находилось исполнительное производство №56393/12/27/23 от 06.12.2012г., возбужденное на основании исполнительного документа — судебного приказа № 2-2596/07 от 22.11.2007 г., выданного мировым судьей судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара Краснодарского края о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу ООО «СААБ» в размере 21 445 руб. 11 коп.

31.01.2013г. постановлением судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП УФССП России Краснодарскому краю ФИО1 исполнительное производство №56393/12/27/23 от 06.12.2012г. в отношении должника ФИО2 окончено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве, и исполнительный документ возвращен взыскателю.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП УФССР России по Краснодарскому краю ФИО1 за пределами установленного законом срока в 2021 г., то есть по истечении практически 8 лет с момента окончания исполнительного производства, уважительных причин пропуска срока суду не представлено, ходатайство о восстановлении срока, административным истцом не заявлено.

Кроме того, согласно сводной номенклатуры дел и Приказа ФССП России от 10.12.2010 №682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» срок хранения исполнительных производств после их окончания по судебным актам, вынесенным на бумажном носителе, составляет 3 года, срок хранения реестра исходящей корреспонденции 1 год, в связи с чем исполнительное производство №56393/12/27/23 в отношении ФИО2 уничтожено в 2017 году, а реестр отправки документов в 2014 году.

В соответствии с п. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца. Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, а решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения. Пропуск без уважительных причин срока на подачу заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований (статьи 219, 180 КАС РФ).Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 290 - 294 КАС РФ, суд решил: В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО СААБ) к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Белореченскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУФССП России Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУФССП России Краснодарскому краю ФИО1 по исполнительному производству №56393/12/27/23 от 06.12.2012г. в отношении должника ФИО2 – отказать.В соответствие со ст. 294.1 КАС РФ, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса. Решение суда может быть обжаловано в апелляционной инстанции административной коллегии Краснодарского краевого суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения суда.

Председательствующий: Н.И. Стогний