Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Производственно- Транспортный комплекс «Керчь» к Отделу судебных приставов по г. Керчи УФССП России по РК, судебному приставу- исполнителю Отдела судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым Сергеевой Анне Андреевне, Отделу судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым, судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым Нуфтуллаева Фериде Шерфе Эмурсуиновна, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым

заинтересованное лицо ООО «Строительная Компания « Фаворит» о признании действий судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Керчи УФССП России по РК незаконными, снятии ареста с денежных средств, суд

установил:

Административный истец обратился с иском к Отделу судебных приставов по г. Керчи УФССП России по РК, судебному приставу- исполнителю Отдела судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым Сергеевой Анне Андреевне, Отделу судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым, судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым Нуфтуллаева Фериде Шерфе Эмурсуиновна, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованное лицо ООО «Строительная Компания « Фаворит» о признании действий судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Керчи УФССП России по РК, уточнив требования просит суд признать незаконными действий судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по гор. Керчи УФСП по Республике Крым Сергеевой А.А. по наложению ареста путем составления Акта о наложении ареста (описи имущества) от 12 июля 2020 года в отношении ООО « ПТК «Керчь» ; снятия арест с денежных средств в размере 5 000 000 рублей ; признать действий судебного пристава –исполнителя Сергеевой А.А. по вручению предупреждения директора ООО « ПТК « Керчь» Болдина В.А. об уголовной ответственности незаконными.

Требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в Отделе судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым находится сводное исполнительное производство № о взыскании с ООО «СК «Фаворит» задолженности в пользу физических и юридических лиц.

12 августа 2020 года по месту нахождения административного истца ООО «ПТК «КЕРЧЬ по адресу: Республика Крым, г. Керчь, <адрес> явились судебные приставы ОСТ по г. Керчи для наложения ареста на дебиторскую задолженность и составления акта о наложении ареста. Судебным приставом-исполнителем Керченского ОСП УФССП России по Республике Крым административному истцу ООО «ПТК «КЕРЧЬ» было сообщено, что в порядке поручения Керченскому отделу судебных приставов УФССП России по Республике Крым поручено совершение отдельных исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства <данные изъяты> в отношении ООО «ПТК «КЕРЧЬ». При этом, судебным приставом-исполнителем, в чьем производстве находится сводное исполнительное производство <данные изъяты>, обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-Транспортный Комплекс «КЕРЧЬ» не было представлено копии соответствующего Постановления об исполнении поручения, подтверждающего полномочия судебного пристава-исполнителя Керченского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Крым на совершение таких действий. По факту совершенных судебным приставом-исполнителем Керченского ОСП УФССП России по Республике Крым Сергеевой А.А. действий, 18 августа 2020 года, генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Производственно- Транспортный Комплекс «КЕРЧЬ» Болдиным В.А. получена копия Акта о наложении ареста (описи имущества) от 12 июля 2020 г., составленного судебным приставом-исполнителем Керченского ОСП УФССП России по Республике Крым Сергеевой А.А.. Данным Актом в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> наложен арест на дебиторскую задолженность на сумму 5 000 000 рублей, согласно акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 - 09.07.2019 г. между ООО «СК «Фаворит» и ООО «ГЕН ИНВЕСТ». Истец считает действия судебного пристава незаконными, что акт составлен неуполномоченным лицом, директору ООО « ПТК Керчь» вручена копия Акта о наложении ареста не заверенная, в акте указано, что ООО « ПТК Керчь» должник, однако ООО « ПТК Керчь» может быть признано лишь дебитором, истец не признает наличие дебиторской задолженности перед ООО « СК « Фаворит».

Также, 18 августа 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Керчи УФССП России по Республике Крым Сергеевой А.А., генеральному директору ООО «ПТК «КЕРЧЬ» была вручена копия предупреждения, которым ведущий судебный пристав-исполнитель Нуфтуллаева Фериде Шерфе Эмурсуиновна предупреждает Болдина В.А., как руководителя ООО «ПТК «КЕРЧЬ», о том, что в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствования их исполнению, он может быть привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации. В отношении ООО «ПТК «КЕРЧЬ» нет какого-либо решения суда или иного судебного акта, которым бы ООО «ПТК «КЕРЧЬ» обязано было совершить какие-либо действия в пользу ООО «СК «Фаворит». Таким образом, действие судебного пристава ОСП по г. Керчи УФССП России по Республике Крым по предупреждению Болдина В.А., как генерального директора ООО «ПТК «КЕРЧЬ», истец считает незаконными. В связи с изложенным истец обратился в суд с иском.

В судебном заседании представитель истца просил суд удовлетворить исковые требования по изложенным доводам в иске. Представитель истца пояснила, что ООО « СК « Фаворит» направило ООО « ПТК « Керчь» предоплату, денежные средства в размере 21 000 000 рублей, товар предоставлялся ООО « ПТК Керчь» на основании заявок ООО « СК « Фаворит», истец псотавил товара на 16 000 000 рублей. Пояснила так же, что

у ООО «ПТК «КЕРЧЬ» отсутствует указанный акт сверки взаиморасчетов между ООО «СК «Фаворит» и ООО «ГЕН ИНВЕСТ» за период с 10.01.2018 г. по 09.07.2019 г. Более того, между ООО «СК «Фаворит» и ООО «ГЕН ИНВЕСТ» не мог быть произведен акт сверки взаиморасчетов в июле 2019 года, т.к. еще с 17 августа 2018 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о смене наименования ООО «ГЕН ИНВЕСТ» на ООО «ПТК «КЕРЧЬ». Дебиторская задолженность ООО «ПТК «КЕРЧЬ» перед ООО «СК «Фаворит» не подтверждена должником и дебитором. Судебным приставом-исполнителем Керченского ОСП УФССП России по Республике Крым Сергеевой А.А., действующей по поручению Актом о наложении ареста (описи) от 12.07.2020 г. наложен арест на дебиторскую задолженность, которая не подтверждена достаточным перечнем документов.

В судебном заседании судебный пристав - исполнитель Сергеева А.А. просила суд в удовлетворении исковых требований отказать. Считает ее действия законны, она выполняла поручение. Пояснила, что задачами исполнительного производства согласно ст.2 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Статьей 4 п.1-2 закона предусмотрена законность и своевременное совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Исковые требования указанные в административном иске, отдел судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым считает не подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В судебное заседание представитель отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым, судебный пристав исполнитель Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым Нуфтуллаева Фериде Шерфе Эмурсуиновна, не явились, извещены надлежаще, от Нуфтуллаевой Ф. поступили в адрес суда письменные возражения.

В судебное заседание представитель Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованное лицо ООО «Строительная Компания « Фаворит» не явились, извещены надлежаще.

Суд выслушав представителя административного истца, судебного пристава – исполнителя Сергееву А.А., изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска следует отказать по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч.6 ст. 33 ФЗ № 229 « Об исполнительном производстве» - при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 6 ФЗ № 229 « Об исполнительном производстве»- законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия согласно ст. 64 ФЗ № 229 « Об исполнительном производстве».

В силу ст. 76 ФЗ № 229 « Об исполнительном производстве»-обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

Дебитор обязан незамедлительно информировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Судом установлено, ООО « Ген Инвест» и ООО « СК « Фаворит 10.01.2018 года заключили договор поставки. По условиям договора ООО «Ген Инвест» ( поставщик) обязуется поставить ООО « СК « Фаворит» (покупатель) товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в установленном договоре порядке.

В связи с внесением изменений в ЕГРН юридических лиц, произошла смена наименования ООО « Ген Инвест» на Общество с ограниченной ответственностью « Производственно-Транспортный Комплекс «Керчь».

По условиям договора, поставка товара осуществляется по заявке Покупателя и после 100% предоплаты ( п.п.3.1.,4.2. договора ).

12.08.2020 года судебным приставом- исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Симферополь вынесено постановление о поручении, которым поручено судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по гор. Керчи совершить исполнительные действия и применить меру принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятия указанного имущества, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнительного документа в отношении ООО « СК « Фаворит».

По поручению, 12 августа 2020 года ( с учетом постановления судебного пристава исполнителя о внесении уточнений в акт о наложении ареста ( описи имущества) считать верным дату 12.08.2020 года, должник ООО « СК « Фаворит»)) судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов гор. Керчи Сергеевой А.А. принят акт о наложении ареста (описи имущества) на дебиторскую задолженность на сумму 5 000 000 рублей согласно акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 года по 09.07.2019 года.

Так согласно акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 года по 09.07.2019 года между ООО « СК « Фаворит» и ООО « Ген Инвест», поданным ООО « СК « Фаворит» на 09.07.2019 года задолженность в польщу ООО СК « Фаворит» 5 000 000 рублей.

Кроме того по поручению, Сергеевой А.А. вручено предупреждение выписано судебным приставом исполнителем ОСП по Железнодорожному району гор. Симферополя Нуфтуллаевой Ф.Ш. на основании исполнительного документа, предупреждение вручено 18.08.2020 года.

Довод истца о том, что данный акт не подписан ООО « ГЕН « Инвест», не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, как сам факт наличия на счете 5 000 000 рублей представителем истца не оспаривался.

Суд к доводу истца о том, что предоплата внесенная ООО «СК «Фаворит» в рамках договора поставки от 10.01.2018 года не является дебиторской задолженностью, относиться критически, сведений о том, что имеется спор между истцом и ООО « СК Фаворит» по договору поставки суду не представлено.

Таким образом во исполнение постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Симферополь о поручении на совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на дебиторскую задолженность, судебным приставом исполнителем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) дебиторской задолженности на сумму 5 000000 рублей, согласно акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 года по 09.07.2019 года между ООО « СК «Фаворит» и ООО « ГЕН ИНВЕСТ», сменившей наименование на « Общество с ограниченной ответственностью» Производственно-транспортный Комплекс « Керчь», судебным приставом – исполнителем Сергеевой А.А. вручено предупреждение.

Таким образом суд с доводами представителя истца не соглашается и считает, что отсутствуют правовые основания для признания незаконными действий судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по гор. Керчи УФСП по Республике Крым Сергеевой А.А. по наложению ареста путем составления Акта о наложении ареста (описи имущества) от 12 июля 2020 года в отношении ООО « ПТК « Керчь», как и для снятия ареста с денежных средств в размере 5 000 000 рублей у суда нет оснований и для признания действий судебного пристава –исполнителя Сергеевой А.А. по вручению предупреждения директора ООО « ПТК « Керчь» Болдина В.А. об ответственности.

Поскольку задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, судебный пристав- исполнитель отдела судебных приставов по гор. Керчи УФСП по Республике Крым Сергеева А.А. действовала руководствуясь Законом « Об исполнительном производстве», с учетом постановления о выполнении поручения, в пределах предоставленных им полномочий.

Согласно Постановления Пленума №50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникших в ходе исполнительного производства» арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Основания считать, что оспариваемый акт ареста имущества составлен с нарушением норм действующего законодательства, в том числе Федерального закона «Об исполнительном производстве», отсутствуют.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава -исполнителя. В компетенцию судебного пристава-исполнителя входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу ч. 1, п.п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом -исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав -исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в ст. 64 Закона, в том числе указан и арест имущества. Пунктом 17 части 1 статьи 64 Закона предусмотрено право пристава совершать и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. ё

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Производственно- Транспортный комплекс «Керчь» к Отделу судебных приставов по г. Керчи УФССП России по РК, судебному приставу- исполнителю Отдела судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым Сергеевой Анне Андреевне, Отделу судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым, судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым Нуфтуллаева Фериде Шерфе Эмурсуиновна, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованное лицо ООО «Строительная Компания « Фаворит» о признании действий судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Керчи УФССП России по РК незаконными, с нятии ареста с денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 01.12.2020 года

Судья Григорьевская И.В.