Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-1949/2022 по административному иску ИП Андрюшина Евгения Геннадьевича к судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского районного отдела УФССП по Московской области Абрамову С.Н., Павлово-Посадскому районному отделу УФССП по Московской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности принять меры к исполнению судебного производства,-

у с т а н о в и л :

ИП Андрюшин Евгений Геннадьевич обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского районного отдела УФССП по Московской области Абрамову С.Н., Павлово-Посадскому районному отделу УФССП по Московской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности принять меры к исполнению судебного производства, а именно просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Абрамова Сергея Николаевича, в рамках исполнительного производства № от 28.07.2021 г. выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий, в целях полного и Своевременного исполнения судебного приказа, а именно: не направление вынесенных судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству постановлений, в том числе постановления о возбуждении исполнительного производства; в нарушении п. 1 ст. 36 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель не исполнил и не отработал должным образом вышеуказанное исполнительное производство в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства; не направление запросов в регистрирующие органы на предоставление информации на наличие интеллектуальной собственности и ценных бумаг должника, не было установлено совместное имущество супругов. не была произведена проверка имущественного положения должника, а так же не был наложен арест на его имущество; не было вынесено ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации; не было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства должника. Обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Абрамова Сергея Николаевича, принять исчерпывающие меры, направленные на исполнение исполнительного документа в рамках исполнительного производства № от 28.07.2021 г.

В обоснование административного искового заявления указал, что приставом исполнителем в ходе исполнения судебного акта приняты не все необходимые действия, направленные на достижение положительного результата по исполнению решения (л.д.3-4).

ИП Андрюшин Евгений Геннадьевич дело просил рассматривать в его отсутствие.

Административный ответчик пристав-исполнитель Павлово-Посадского районного отдела УФССП по Московской области Абрамов С.Н в суд не явился, представил сводку по исполнительному производству № №.

Представители Павлово-Посадского районного отдела УФССП по Московской области и УФССП России по Московской области в суд не явились, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

Заинтересованное лицо Соловьева М.А. в судебное заседание, назначенное на 14.10.2022 года, не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не представила, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В предварительном судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, указала, что с 01.07.2021 года является получателем страховой пенсии по старости, иного дохода и недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеет.

Проверив материалы дела, суд находит, что данный административный иск является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела установлено, что в производстве Павлово-Посадского РОСП УФССП по Московской области находится ь исполнительное производство №.

Из сводки по исполнительному производству № следует, что судебным приставом-исполнителем проверено имущественное и семейное положение должника, своевременно направлены необходимые запросы в кредитные организации, ПФР, ФНС, ГИБДД, ЕГРН, вынесены постановления о распрямлении денежных средств.

Невынесение приставом-исполнителем постановления об ограничении выезда из РФ не может свидетельства о длящемся бездействии пристава-исполнителя.

Суд считает необходимым в удовлетворении административного иска ИП Андрюшина Евгения Геннадьевича к судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского районного отдела УФССП по Московской области Абрамову С.Н., Павлово-Посадскому районному отделу УФССП по Московской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности принять меры к исполнению судебного производства – отказать – отказать, поскольку судом не установлено бездействия службы судебных приставов при ведении исполнительного производства № №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИП Андрюшина Евгения Геннадьевича к судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского районного отдела УФССП по Московской области Абрамову С.Н., Павлово-Посадскому районному отделу УФССП по Московской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности принять меры к исполнению судебного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд апелляционном порядке в течение месяца через Павлово-Посадский городской суд.

Председательствующий Г.С. Комиссарова