Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3

В судебном заседании представителя административного истца по доверенности –ФИО1 суду пояснил, что истец является взыскателем по исполнительному производству № от 21.12.2009 по обязанности ФИО2 обеспечить бывшую супругу ФИО5 и несовершеннолетнего ребенка ФИО4 начиная с 10.08.2009 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора найма жилого помещения от 10.08.2009, заключенного между ФИО8 и ФИО5, в виде оплаты ФИО2 за ФИО5 ежемесячной аренды жилого помещения.

Заключенный договор от 10.08.2009 найма предусматривал наем жилого помещения в размере 3 000 рублей.

В последующем в связи с тем, что договор найма жилого помещения истекал 10.08.2014, то стороны договора найма жилого помещения 28.03.2014 заключили дополнительное соглашение, в котором стороны определили о продлении срока найма на 5 лет и установлении размера ежемесячной оплаты найма в размере 8000 рублей.

Указанное дополнительное соглашение истцом было направлено судебному приставу-исполнителю ФИО9 06.06.2014 для вынесения процессуального решения.

Результатом рассмотрения заявления истца было вынесение судебным приставом постановления от 30.06.2014 об изменении суммы оплаты ежемесячной аренды жилого помещения в связи с заключением дополнительного соглашения. Данное постановление никто из сторон исполнительного производства не обжаловал в установленные законом сроки.

Со дня вынесения указанного постановления в адрес ФИО5 не поступали денежные средства за наем жилья в размере 8000 рублей, а поступали только в размере 3 000 рублей.

При ознакомлении 17.03.2015 с материалами исполнительного производства № от 21.12.2009 было обнаружено, что в материалах исполнительного производства находится постановление судебного пристава от 25.12.2014 № утвержденное старшим судебным приставом ФИО10 об отмене ранее вынесенного постановления судебного пристава от 30.06.2014 № об изменении суммы оплаты ежемесячной аренды жилого помещения на основании определения Приморско-Ахтарского районного суда от 17.12.2014. Указанным постановлением от 25.12.2014 так же отменена образовавшаяся задолженность и установлена стоимость аренды в размере 3000 рублей.

Основанием отмены ранее вынесенного постановления СПИ, стало определение Приморско-Ахтарского районного суда от 17.12.2014 о разъяснении решения суда, не вступившее в законную силу при вынесении постановления от 25.12.2014.

В последующем Определением от 17.02.2015 судебной коллегией апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда определение от 17.12.2014 отменено и вынесено новое решение, которым ФИО2 в заявлении о разъяснении решения суда отказано.

При обжаловании в судебном порядке действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 25.12.2014 суд в заявлении отказал, в связи с тем, что были представлены старшим судебным приставом ФИО10 постановление от 12.01.2015 об изменении постановления судебного пристава ФИО9 об изменении суммы ежемесячной аренды жилого помещения № от 30.06.2014, ввиду не соответствия требованиям исполнительного документа; постановление от 15.01.2015 г. об отмене постановления № от 25.12.2014 судебного пристава ФИО9 ввиду несоответствия требованиям действующего законодательства.

Исходя из этого следует, что постановление от 30.06.2014 об изменении сумм оплаты ежемесячной аренды жилого помещения в связи с заключением дополнительно соглашения осталось в силе и другого постановления об установлении иного размера аренды жилого помещения в материалах исполнительного производства нет.

По настоящее время судебный пристав не направил в адрес работодателя должника ОА «Приморско-Ахтарский райгаз» свой ненормативный акт об удержании из заработка должника денежных средств за наем жилья в размере 8000 рублей и по прежнему на счет ФИО5 поступает только сумма3 000 рублей.

ФИО5 в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО3 18.12.2015 был направлено очередное заявление в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», где она запрашивала информацию с выдачей из материалов исполнительного производства в форме постановления размер удержания с должника за наем жилого помещения, копию постановления на основании которого производятся удержания из заработка должника, помесячную расшифровку удержания и перечисления за 2014 и 2015 годы.

Указанное заявление Приморско-Ахтарский РОСП получил заказной почтой 22.12.2015.

На день предъявления административного искового заявления, в адрес ФИО5 не поступало запрашиваемое постановление судебного пристава с необходимой информацией.

Согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление лица, участвующего в исполнительном производстве рассматриваются должностными лицами службы судебные приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральный законом.

Заявление передается должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов и рассматривается е десятидневный срок со дня поступления к нему и по результатам рассмотрения выносится постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Представитель административного истца просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не направлении в установленный законом срок процессуального решения (постановление) по результату рассмотрения заявления взыскателя ФИО5 от 15.12.2015 и обязать устранить допущенные нарушения законодательства.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась и суду пояснила, что в Приморско-Ахтарском РО СП Приморско-Ахтарский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, возбуждено исполнительное производство от 21.12.2009 №, на основании исполнительного документа Исполнительный лист № от 09.09.2009, выданного Приморско-Ахтарским районным судом по делу №, вступившему в законную силу 27.10.2009, предмет исполнения: Обязать ФИО2 обеспечить бывшую супругу ФИО5 и несовершеннолетнего ребенка ФИО4, начиная с 10.08.2009, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора найма жилого помещения от 10.08.2009, заключенного между ФИО8 и ФИО5, в виде оплаты ФИО2 за ФИО5 ежемесячной аренды жилого помещения.

Заявление ФИО5 от 15.12.2015 поступило в Приморско-Ахтарский РО УФССП по КК 29.12.2015 вх. №.

В связи с проведением новогодних праздничных дней заявление ею было получено только 11.01.2016.

По результатам рассмотрения заявления, 15.01.2016 было вынесено и направлено заявителю ФИО5 постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) исх. №.

В результате вынесения постановления от 15.01.2016, при его регистрации в исполнительном производстве № в отношении должника ФИО2 произошла системная ошибка в базе АИС и данный документ находится в статусе обработки, т.е. не производится его регистрация в исполнительном производстве. В связи с возникшей ошибкой был направлен запрос в ред.контроль УФССП по КК. В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в ФССП России № 682 от 10.12.2010г. п.4.7.2.-отправляемые документы регистрируются в группе «Исходящие документы» («Исходящие на обращения граждан») единой базы данных СЭД, уполномоченными должностными лицами Управления делопроизводства и работниками, ответственными за делопроизводство в структурных подразделениях. При регистрации отправляемого документа в СЭД создается электронная регистрационная карточка документа, в которую заносятся с учетом п.4.4.4. Инструкции сведения о регистрируемом документе. Структура регистрационного номера отправляемого документа определяется в ч.3. пп.3.3.3.9 Инструкции. Поэтому, в виду того что произошла системная ошибка на статусе «зарегистрировать» в исполнительном производстве, постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) было зарегистрировано в группе «Исходящие документы», и поэтому на бумажном носителе проставлен не уникальный штрих код, а угловой исходящий штамп с указанием регистрационного номера отправляемого документа в СЭД.

Таким образом, ею предприняты все предусмотренные законодательством меры, направленные на рассмотрение в установленные законом сроки и принятия процессуального решения ( постановления) по результату рассмотрения заявления ФИО5

Просит суд в удовлетворении административного иска ФИО5 отказать.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы административного дела, считает, что в удовлетворении административного иска ФИО5 следует отказать на основании следующего:

Приморско-Ахтарским РО СП Приморско-Ахтарский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, возбуждено исполнительное производство от 21.12.2009 №, на основании исполнительного документа Исполнительный лист № от 09.09.2009, выданного Приморско-Ахтарским районным судом по делу №, вступившему в законную силу 27.10.2009, предмет исполнения: Обязать ФИО2 обеспечить бывшую супругу ФИО5 и несовершеннолетнего ребенка ФИО4, начиная с 10.08.2009, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора найма жилого помещения от 10.08.2009, заключенного между ФИО8 и ФИО5, в виде оплаты ФИО2 за ФИО5 ежемесячной аренды жилого помещения.

18.12.2015 ФИО5 в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО3 направила по почте заявление о предоставлении информации из материалов исполнительного производства № от 21.12.2009 о размере удержания с должника ФИО2 за наем жилого помещения, копию постановления на основании которого производятся удержания из заработка должника, помесячную расшифровку удержания и перечисления за 2014 и 2015 годы, выполненную судебным приставом в форме постановления.

Согласно регистрационного штампа, заявление ФИО5 от 15.12.2015 поступило в Приморско-Ахтарский РО УФССП по КК 29.12.2015 вх. №.

В соответствии с ч.2, 3 ст.64.1. ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В соответствии с ч.5 ст.64.1. ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В связи с новогодними праздничными днями заявление ФИО5 было получено СПИ ФИО3 11.01.2016.

В соответствии с ч.2 ст.15 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

По результатам рассмотрения заявления ФИО5, СПИ ФИО3 было вынесено мотивированное постановление о частичном удовлетворении ходатайства заявителя и которое 15.01.2016 исх.№ было направлено посредством почтовой связи в её адрес, что подтверждается книгой регистрации исходящих документов Приморско-Ахтарского РОСП и списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 15.01.2016.

При таких обстоятельствах, СПИ ФИО3 были предприняты все предусмотренные законодательством меры, направленные на рассмотрение в установленные законом сроки и принятия процессуального решения по результатам рассмотрения заявления ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.П. Петренко