Решение № 2А-194/2021 от 26.01.2021 Ивановского районного суда (Ивановская область)

Дело № 2а-194/2021 РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ26 января 2021 года город ИвановоИвановский районный суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Алексеевой К.В., при секретаре Поспеловой А.Л.,рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Комякова Сергея Львовича к государственному инспектору труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Нижегородской области Сениной Светлане Алексеевне, Государственной инспекции труда в Нижегородской области о признании незаконным бездействия и ответа,УСТАНОВИЛ:Комяков С.Л. обратился в суд с административным иском к государственному инспектору труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Нижегородской области Сениной С.А. (далее по тексту – инспектор ГИТ в Нижегородской области Сенина С.А.) о признании незаконным бездействия и ответа.Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от 30.11.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Государственная инспекция труда в Нижегородской области (далее по тексту – ГИТ в Нижегородской области), протокольным определением от 17.12.2020 Инспекция привлечена к участию в деле в качестве административного соответчика. Комяков С.Л. просит признать незаконным: ответ инспектора ГИТ в нижегородской области Сениной С.А. от 12.11.2020 № 10-5121-ОБ/49-544; бездействие административных ответчиков, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении заявления Комякова С.Л., на которое Сениной С.А. дан ответ от 12.11.2020 № 10-5121-ОБ/49-544.Заявленные требования мотивированы тем, что с целью трудоустройства Комяков С.л. обратился в ООО «Альбион-2002», где им была заполнена анкета, однако, впоследствии, в заключении трудового договора ему было отказано без объяснения причин. В сентябре 2020 года в адрес прокуратуры Советского района г. Иваново Комяковым С.Л. были поданы обращение по факту нарушения его прав ООО «Альбион-2002» и заявление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.27 КоАП РФ в отношении вышеуказанного юридического лица.

Позднее Комякову С.Л. стало известно, что прокурор Советского района г. Иваново Бакаев А.Е. перенаправил вышеуказанные обращения в прокуратуру г. Нижнего Новгорода.

В ноябре 2020 года Комяковым С.Л. получен ответ от 12.11.2020 № 10-5121-ОБ/49-544, подписанный Инспектором ГИТ в Нижегородской области Сениной С.А., из которого следует, что у ГИТ в Нижегородской области отсутствуют правовые основания для проведения внеплановой проверки в отношении Общества по причине того, что доводы, изложенные в обращении, не относятся к фактам причинения вреда жизни, здоровью граждан или угрозы причинения такого вреда со ссылкой на постановление Правительства РФ от 03.04.2020 № 438.

Как указывает Комяков С.Л., в результате указанных бездействий нарушены его права, закрепленные положениями ст. ст. 33, 45, 52, 46, 47 Конституции РФ, ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», поскольку надлежащим образом его заявление не рассмотрено, а обжалуемый ответ направлен на отказ в рассмотрении и разрешении поставленных в нем вопросов и на истечение срока привлечения к административной ответственности правонарушителей, который установлен ст. 4.5 КоАП РФ. Также Комяков С.Л. указывает, что в данном случае ему созданы препятствия по реализации его прав, предоставленных ст. 25.2 и гл. 30 КоАП РФ. Административный истец Комяков С.Л., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 9 КАС РФ 25.02.2021 посредством телефонограммы, текст которой имеется в материалах дела, для участия в судебном заседании не явился по неизвестным суду причинам. В ранее состоявшемся судебном заседании указал, что предметом спора являются вопросы о незаконности ответа Сениной на его обращение, поданное в порядке ст. 10 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» и бездействия по его нерассмотрению, а не вопрос о ненадлежащем рассмотрении его заявления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества и его сотрудников по ст. 5.27 КоАП РФ.Административные ответчики инспектор ГИТ в Нижегородской области Сенина С.А., ГИТ в Нижегородской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 9 КАС РФ посредством электронной почты 25.01.2021, что подтверждается отчетами об отправке, имеющимися в нем, для участия в судебном заседании не явились, административный ответчик Сенина С.А. просила разрешить спор в ее отсутствие. Ранее указанным лицом суду представлены возражения на иск с дополнениями, из которых следует, что обращение Комякова С.Л. было перенаправлено в Инспекцию из прокуратуры Ленинского района г. Нижнего Новгорода, на него был дан ответ в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» в рамках полномочий Инспекции, поскольку у ГИТ в Нижегородской области отсутствовали подтверждающие данные о совершении ООО «Альбион-2002» административного правонарушения. Также у ГИТ отсутствовали основания для проведения проверки и по тому мотиву, что в силу ст. 360 ТК РФ предметом проверки являются обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав, при этом в силу ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель, работником в свою очередь является лицо, вступившее с работодателем в трудовые отношения, тогда как Комяков С.Л. таковым не являлся. При этом из отзыва следует, что рассмотрение вопроса об отказе в приеме на работу Комякова С.Л. не относится к компетенции Инспекции, и в случае несогласия с причинами отказа в приеме на работе указанное лицо вправе обжаловать его в судебном порядке. Административным ответчиком Сениной С.А, суду также сообщено, что главным распорядителем денежных средств является Государственная инспекция труда Нижегородской области в силу содержания соответствующих положений, закрепленных в Положении о ней.Суд, изучив административное исковое заявление, изучив представленные в материалы дела отзывы и имеющиеся в нем письменные доказательства, приходит к следующему.Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.Исходя из системного толкования указанных норм, суд приходит к выводу о том, что бездействие или действия органа и его должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.В соответствии со ст. 12 ГК РФ и ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Судом установлено, что Комяков С.Л. обратился в прокуратуру Советского района г. Иваново, в том числе с просьбой принять меры, направленные на восстановление его нарушенных прав, обязывающие ООО «Альбион-2002» представить в его адрес информацию о причинах отказа в заключении трудового договора, при этом в тексте этого обращения имеется указание на то, что заявитель готов в случае необходимости представить по требованию аудиозаписи записи телефонных разговоров, которые он вел с сотрудниками работодателя по данному вопросу.

Как следует из административного искового заявления, обращение Комякова С.Л. прокурором Советского района г. Иваново перенаправлено в прокуратуру г. Нижнего Новгорода, также в отзыве на административное исковое заявление, представленном Инспектором ГИТ в Нижегородской области Сениной С.А., сообщено, что обращение Комякова С.Л. было перенаправлено в Инспекцию из прокуратуры Ленинского района г. Нижнего Новгорода.

Действия (бездействия) прокурора Советского района г. Иваново Бакаева А.Е., прокуратуры Ивановской области по перенаправлению обращения Комяковым С.Л. обжалованы в Советский районный суд г. Иваново, 28.12.2020 в удовлетворении данного требования административного истца отказано, решение суда в законную силу не вступило.

Из ответа Инспекции от 12.11.2020 № 10-5121-ОБ/49-544 за подписью государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в Нижегородской области Сениной С.А. на обращение административного истца, поступившего в указанный орган 10.11.2020 (вх. № 52/7-5317-20 ОБ), следует, что с 14.04.2020 ГИТ в нижегородской области при осуществлении государственного надзора в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей руководствуется постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 438, согласно которого внеплановые проверки в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей проводятся только по основаниям причинения вреда жизни, здоровью граждан или угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и проведение которых согласовано органами прокуратуры. Доводы, указанные заявителем в обращении, не относятся к фактам причинения вреда жизни, здоровью граждан или угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в связи с чем у Инспекции отсутствуют правовые основания для проведения внеплановой проверки в отношении его работодателя. При этом Комякову С.Л. разъяснены положения ст. 64 ТК РФ, в соответствии с которой запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Также в ответе указано и на то, что по письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение 7 рабочих дней со дня предъявления такого требования. Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд. В силу указанных норм, рассмотрение вопроса отказа в приеме на работу не относится в компетенцию ГИТ, а в случае несогласия работника с причинами отказа в приеме на работу он вправе обжаловать его в судебном порядке.

В силу п. 1, 2 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия.

Частью 1 ст. 12 вышеназванного закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу требований статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу статьи 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. К основным способам защиты трудовых прав и свобод отнесен государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Статьей 356 ТК РФ установлены основные полномочия федеральной инспекции труда, реализуемые ею в связи с возложенными на нее задачами, а именно осуществлять федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализировать обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимать меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; вести прием и рассматривать заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимать меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав. Аналогичные положения закреплены в п. п. 10.1.1. и 10.2, 10.10 Положения о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости ГИТ в Нижегородской области, утвержденного приказом Федеральной службы по труду и занятости от 31.03.2017 года № 201.

Согласно ч. 2 ст. 357 ТК РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

В силу статьи 360 указанного Кодекса государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Основанием для проведения внеплановой проверки является в числе прочих поступление в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Исходя из приведенных норм трудового законодательства Российской Федерации, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов и принимает меры по их устранению.

Статьями 356, 357 ТК РФ определены полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Анализ положений указанных норм позволяет сделать вывод о том, что, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Как следует из ч. 3.2. ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при отсутствии достоверной информации о лице, допустившем нарушение обязательных требований, достаточных данных о фактах, указанных в ч. 2 настоящей статьи, уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), может быть проведена предварительная проверка поступившей информации. В ходе проведения предварительной проверки поступившей информации принимаются меры по запросу дополнительных сведений и материалов (в том числе в устном порядке) у лиц, направивших заявления и обращения, представивших информацию, проводится рассмотрение документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, при необходимости проводятся мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и без возложения на указанных лиц обязанности по представлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора).

Кроме того, в соответствии со ст. 8.3 указанного Федерального закона № 294-ФЗ уполномоченным должностным лицом органа государственного контроля (надзора) могут быть проведены мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в рамках которых в том числе осуществляются мероприятия по наблюдению посредством анализа информации о деятельности либо действиях юридического лица, которая предоставляется таким лицом в орган государственного контроля (надзора) или может быть получена органом государственного контроля (надзора) без возложения на юридическое лицо обязанностей, не предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с иными нормативными правовыми актами.

Вместе с тем, в нарушение указанных выше требований законодательства при наличии сведений о возможном нарушении трудовых прав Комякова С.Л. при намерении оформить трудовые отношения, Инспекцией не принято мер к полному и всестороннему рассмотрению обращения, не использованы полномочия по проведению предварительной проверки поступившей информации, предусмотренные ч. 3.2 ст. 10 Закона № 294-ФЗ.

По результатам рассмотрения обращения Комякова С.Л. Инспектором ГИТ в Нижегородской области Сениной С.А. в адрес заявителя направлен вышеуказанный ответ, в котором разъяснены положения постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора)» о том, что у Инспекции отсутствуют основания для проведения надзорно-контрольных мероприятий в рамках полномочий, представленных Законом № 294-ФЗ, поскольку в обращении не содержится информации о фактах причинения вреда жизни и здоровью граждан или угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и разъяснен порядок обращения в суд по вопросу незаконного отказа в приеме на работу, тогда как предметом обращения заявителя являлся не вопрос оценки законности или незаконности причин отказа о приеме на работу, который в силу действующего законодательства относится к компетенции суда, а не Инспекции, а вопрос о невозможности получения сведений о причинах по которым Комякову С.Л. было отказано в приеме на работу для их оценки и принятия решения, в том числе о наличии оснований для обращения в суд за защитой своих прав.

Таким образом, установлено, что проверка доводов обращения Комякова С.Л. в части возможного нарушения его трудовых прав Инспектором ГИТ в Нижегородской области Сениной С.А. не проведена, ответ по доводам обращения не дан, что свидетельствует о нарушении ГИТ в Нижегородской области требований ст. 10 Закона № 59-ФЗ в части необходимости своевременного и всестороннего рассмотрения обращения, чем также допущено нарушение прав заявителя на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, предусмотренных ст. 5 вышеназванного закона.

На вывод суда не может повлиять ссылка государственного инспектора, имеющееся в ответе на обращение Комякова С.Л., на положения постановления Правительства РФ от 03.04.2020 года № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в соответствии с п. 1 и 2 проводятся только конкретные внеплановые и плановые проверки, перечисленные в указанных пунктах документа, поскольку их содержание следует понимать как ограничение количества именно возможных к проведению видов внеплановых и плановых проверок, а не как освобождение Инспекции, являющейся органом государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, от выполнения иных возложенных на нее полномочий. Иное толкование свидетельствовало бы о том, что в течение периода введенных на территории страны ограничений в связи с пандемией коронавируса указанный орган в принципе не осуществляет своей деятельности и не выполняет возложенных на него в силу закона функций.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав административного истца, то требование административного истца о возложении на орган обязанности по восстановлению его прав в установленном законом порядке также подлежит удовлетворению.

Поскольку административный иск Комякова С.Л. удовлетворен, а за его рассмотрение уплачена государственная пошлина в установленном законом размере – 300 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией от 09.04.2018, имеющейся в материалах дела, то с административного ответчика ГИТ в Нижегородской области, являющегося главным распорядителем денежных средств в силу п. 10.21. и 10.23 вышеуказанного положения о ней, в силу содержания ст. ст. 103, 111 КАС РФ в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по ее уплате в указанном размере.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 111, 175-178, 226, 227 КАС РФ, судРЕШИЛ:административное исковое заявление Комякова Сергея Львовича к государственному инспектору труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Нижегородской области Сениной Светлане Алексеевне, Государственной инспекции труда в Нижегородской области о признании незаконным бездействия и ответа удовлетворить.Признать незаконным бездействие государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Нижегородской области Сениной Светланы Алексеевны, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения Комякова Сергея Львовича.Признать ответ государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Нижегородской области Сениной Светланы Алексеевны от 12.11.2020 № 10-5121-ОБ/49-544 года незаконным.Возложить на Государственную инспекцию труда в Нижегородской области обязанность по рассмотрению заявления Комякова Сергея Львовича от 08.09.2020 года в порядке, установленном действующим законодательством.

Взыскать с Государственной инспекции труда в Нижегородской области в пользу Комякова Сергея Львовича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 1 месяца со дня его приятия в окончательной форме.

Судья К.В. АлексееваРешение суда в окончательной форме принято 09.02.2021.