Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца - директора ООО «Евпаторийское ремонтно-транспортное предприятие» Гриценюка И.Ю., представителя ответчика по доверенности Гавриловой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Евпатории Республики Крым административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Евпаторийское ремонтно-транспортное предприятие» к администрации г. Евпатории Республики Крым о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

11 сентября 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Евпаторийское ремонтно-транспортное предприятие» обратилось в суд с административным иском к администрации г. Евпатории Республики Крым о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия. Требования мотивированы тем, что 28 июля 2017 года ООО «Евпаторийское РТП» в лице директора обратилось к главе администрации г. Евпатории с письменным обращением за исх. № 86 от 26.07.2017 года. В данном обращении ООО «Евпаторийское РТП» обжаловало ответ администрации г. Евпатории исх. № 6017/02-25 от 21.07.2017 года за подписью заместителя главы администрации ФИО1 Данный ответ 6017/02-25 от 21.07.2017 года был предоставлен с нарушением порядка рассмотрения обращения, а действия заместителя главы администрации ФИО1 считает, что являлись незаконными и нарушали права ООО «Евпаторийское РТП». В своем обращении ООО «Евпаторийское РТП» от 26.07.2017 года № 86 просило: В связи с этим повторно прошу Вас в соответствии с требованиями ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 года № 59-ФЗ предоставить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов: 1. Почему не предпринято никаких действий по взысканию задолженности ЧП «СГ» перед бюджетом г. Евпатория за аренду земли, которая подтверждена справкой ГНИ в г. Евпатория № от 11.06.2012 года и справкой Евпаторийского отдела государственной налоговой инспекции № от 13.03.2014 года 2. Почему не предпринято никаких действий по взысканию задолженности ЧП «СГ» перед бюджетом в виде налогового долга по обязательствам за 2013 и за январь 2014 года ввиду не предоставления налоговых деклараций по арендной плате за землю за 2013-2014 годы в налоговую инспекцию. 3. Почему в бездоговорном порядке используется земельный участок площадью 8801,0 кв.м по адресу: <адрес>, для коммерческой деятельности по предоставлению услуг платной автостоянки, автомойки. 4 Почему не предпринято никаких действий по пресечению бездоговорного использования земельного участка площадью 8801,0 кв.м по адресу: <адрес>, для коммерческой деятельности по предоставлению услуг платной автостоянки, автомойки. Также прошу Вас принять меры по пресечению нарушения закона по бездоговорному использованию земли. ООО «Евпаторийское РТП» был получен ответ администрации г. Евпатории исх. № 7174/02-25 от 25.08.2017 года за подписью заместителя главы администрации ФИО1 Указывает, что ответ № 7174/02-25 от 25.08.2017 года предоставлен с нарушением порядка рассмотрения обращения, поскольку действия должностных лиц по рассмотрению обращения являются незаконными и грубо нарушают права ООО «Евпаторийское РТП». Ссылается на то, что в ответе, данным за подписью заместителя главы администрации ФИО1 по существу жалобы и поставленных вопросов ответа нет. В частности, в указанном ответе имеется ссылка на ст. 65 ЗК Российской Федерации и указано, что ранее между Евпаторийским городским советом и частным предприятием «СГ» был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка, однако Евпаторийской объединенной налоговой инспекцией Налоговой службы Республики Крым по Реестру юридических и физических лиц – плательщиков арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, согласно акту приема-передачи от 12.12.2014 года передан не был, поскольку расторгнут на основании решения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 20.03.2014 года. Исполнительный лист о возврате земельного участка в состоянии не хуже, чем он был предоставлен (серия ВС№ по делу №) по иску Евпаторийского городского суда к ЧП «СГ», выданный Хозяйственным судом Республики Крым от 20.06.2014 года, вступил в законную силу 20.07.2014 года. Условия и порядок исполнения решений судов, вступивших в законную силу, определены Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве» (далее – Закон). В соответствии со ст. 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Какое-либо вмешательство со стороны должностных лиц и органов местного самоуправления в деятельность государственной исполнительной службы не допускается законом. Административный истец указывает на то, что исполнительный лист (серия ВС№ по делу №) по иску Евпаторийского городского совета к ЧП «СГ», выданный Хозяйственным судом Республики Крым от 20.06.2014 года не касается востребования задолженности, а обеспечивает решение по возврату земли в состоянии не хуже, чем она была. Расторжение договора не освобождает стороны от исполнения обязательств, возникших в период его действия. Ссылается на то, что на Департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Евпатория Республики Крым, в соответствии с Положением о Департаменте имущественных и земельных отношений администрации г. Евпатории, утвержденный решением сессии Евпаторийского городского совета № от 17.02.2017, лежала прямая обязанность по востребованию данной задолженности. Расторжение договора не препятствовало его передаче по акту. В то же время бездоговорное использования земельного участка площадью 8801,0 кв.м по адресу: <адрес>, нарушает законодательство в сфере земельных правоотношений, причиняет ущерб бюджету в сумме <данные изъяты> руб. Указывает, что в ответе № 7174/02-25 от 25.08.2017 году дополнительно сообщено о том, что департаментом имущественных и земельных отношений администрации г. Евпатории Республики Крым направлены запросы в управление муниципального контроля администрации г. Евпатории Республики Крым для проведения осмотра вышеуказанного земельного участка и в отдел судебных приставов г. Евпатории Республики Крым для получения информации о стадии исполнения решения суда, вступившего в законную силу. На основании изложенного считает, что администрацией не дан ответ по существу поставленных вопросов – используется земля или нет, если используется, то кем и на каком основании, вместо этого указано, что будет проведена проверка указанных фактов. Из полученного ответа не следует отправила ли администрация соответствующее обращение в иной орган, так как ответ на данный вопрос находится за ее компетенцией, или администрации нужно провести дополнительную проверку для ответа в сроки выше 1 месяца. В нарушение требований ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 года № 59-ФЗ об этом заявителя не уведомила. Ссылается на ч. 6 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 года № 59-ФЗ, согласно которой запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. В нарушение которой за исх. № 86 от 26.07.2017 ООО «Евпаторийское РТП» обжаловало ответ администрации г. Евпатории за исх. № 6017/02-25 от 21.07.2017 года за подписью заместителя главы администрации ФИО1, данное обращение опять было направлено на рассмотрение должностному лицу, действие (бездействие) которого обжалуется. В результате вновь был предоставлен ответ не по существу поставленных вопросов. Просит признать незаконными действия администрации г. Евпатории в части предоставления Обществу с ограниченной ответственностью «Евпаторийское ремонтно-транспортное предприятие» ответа № 7174/02-25 от 25.08.2017 года по не существу поставленных в обращении Общества с ограниченной ответственностью «Евпаторийское ремонтно-транспортное предприятие» за исх. № 86 от 26.07.2017 года вопросов. Обязать администрацию г. Евпатории дать Обществу с ограниченной ответственностью «Евпаторийское ремонтно-транспортное предприятие» ответ по существу поставленных в обращении Общества с ограниченной ответственностью «Евпаторийское ремонтно-транспортное предприятие» за исх. № 86 от 26.07.2017 года вопросов.

В судебном заседании представитель ООО «Евпаторийское РТП» - директор Гриценюк И.Ю. поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Считает, что права и законные интересы юридического лица нарушены неполучением ответа по существу поставленных вопросов. Административный ответчик должен был дать полный ответ по существу поставленных вопросов в соответствии с Федеральным Законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Представитель администрации г. Евпатории с иском не согласился, считает, что основания для его удовлетворения отсутствуют. Ссылается на то, что ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 года № 59-ФЗ регулируется порядок рассмотрения обращений, однако право на получение информации не является абсолютным правом. Частью 2 статьи 8 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» N 149-ФЗ от 27 июля 2006 года предусмотрено, что гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы. ООО «Евпаторийское РТП» не обосновало какие права, законные интересы юридического лица

нарушены не получением информации, как считает административный истец, на поставленные в обращении вопросы, или как объем предоставленной информации администрацией г. Евпатории заявителю на обращение повлиял на законные права и законные интересы заявителя. Считает, что, давая такой ответ, администрация исходила из системного толкования законов ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 года № 59-ФЗ и ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» N 149-ФЗ от 27 июля 2006 года. В связи с вышеуказанным считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Представитель ООО «Евпаторийское РТП» - директор Гриценюк И.Ю. не согласился с таким толкованием ответа представителя административного ответчика, поскольку в своем ответе администрация не ссылалась на ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» N 149-ФЗ от 27 июля 2006 года и не сообщала ему о том, что он по каким-либо поставленным в обращении вопросам не имеет права на получение информации. В том случае, если бы ему был дан такой ответ, он бы обжаловал действия администрации, связанные с отказом в получении ему информации как лицо, не имеющее право на получение информации, по мнению администрации. Считает, что он в своем обращении просил о предоставлении общедоступной информации, а ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 года № 59-ФЗ предусмотрено в каких случаях не может быть дан ответ по существу поставленного в обращении вопроса, эти случаи - разглашение сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и в этом случае заявителю сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений. Он же в своем обращении поставил вопросы, на которые могут быть даны конкретные ответы, считает, что юридическое лицо как налогоплательщик в бюджет муниципального образования имеет право знать почему администрацией не предпринято никаких действий по взысканию задолженности с ЧП «СГ» перед бюджетом г. Евпатория за аренду земли, почему не предпринято никаких действий по взысканию задолженности с ЧП «СГ» перед бюджетом в виде налогового долга по обязательствам за 2013 и за январь 2014 года ввиду не предоставления налоговых деклараций по арендной плате за землю за 2013-2014 годы в налоговую инспекцию, почему в бездоговорном порядке используется земельный участок площадью 8801,0 кв.м по адресу: <адрес>, для коммерческой деятельности по предоставлению услуг платной автостоянки, автомойки, почему не предпринято никаких действий по пресечению бездоговорного использования земельного участка площадью 8801,0 кв.м по адресу: <адрес>, для коммерческой деятельности по предоставлению услуг платной автостоянки, автомойки. В том случае, если бы администрацией предпринимались эффективные меры по пресечению бездоговорного использования земли, в бюджет города шли соответствующие отчисления. ООО «Евпаторийское РТП» в полной мере оплачивает все налоги и сборы, является смежным землепользователем земельного участка, который используется в коммерческих целях, при этом отсутствуют данные о том, кто использует данный земельный участок на каком-либо правовом основании, оплачивает ли налоги и сборы. Из ответов администрации лишь следует, что данный земельный участок не возвращен администрации по решению Хозяйственного суда от 20.03.2014 года и исполнительный лист находится на принудительном исполнении. Каких-либо конкретных действий администрация по данному вопросу не предпринимает.

Выслушав представителей административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ООО «Евпаторийское РТП» за исх. № 86 от 26.07.2017 года обратилось к главе администрации г. Евпатория Республики Крым ФИО2, в котором сообщило, что 23.06.2017 года директор ООО «Евпаторийское РТП» Гриценюк И.Ю. обратился с письменным обращением исх. № 72 от 23.06.2017 года по факту не принятия администрацией никаких действий по взысканию задолженности ЧП «СГ» перед бюджетом г. Евпатория за аренду земли в сумме <данные изъяты> руб., а также по факту бездоговорного использования земельного участка площадью 8801,0 кв.м по адресу: <адрес>, грубо нарушающее законодательство в сфере земельных отношений и причиняющее ущерб городу в сумме <данные изъяты> руб. 26.07.2017 года был получен ответ администрации г. Евпатория № 6017/02-25 от 21.07.2017 года за подписью заместителя главы администрации ФИО1 Данный ответ был предоставлен с нарушением порядка рассмотрения обращения, поскольку в ответе исх. № 6017/01-25 от 21.07.2017 по факту не принятия администрацией никаких действий по взысканию задолженности ЧП «СГ» перед бюджетом г. Евпатории за аренду земли в сумме <данные изъяты> руб. по существу не указано: почему не предпринято никаких действий по взысканию задолженности ЧП «СГ» перед бюджетом г. Евпатория за аренду земли, которая подтверждена справкой ГНИ в г. Евпатория № от 11.06.2012 года и справкой Евпаторийского отдела государственной налоговой инспекции № от 13.03.2014 года; почему не предпринято никаких действий по взысканию задолженности ЧП «СГ» перед бюджетом в виде налогового долга по обязательствам за 2013 и за январь 2014 года ввиду не предоставления налоговой декларации по арендной плате за землю за 2013-2014 годы в налоговую инспекцию. В связи с вышеуказанным ООО «Евпаторийское РТП» просит предоставить ответ по существу поставленных вопросов: 1. Почему не предпринято никаких действий по взысканию задолженности ЧП «СГ» перед бюджетом г. Евпатория за аренду земли, которая подтверждена справкой ГНИ в г. Евпатория № от 11.06.2012 года и справкой Евпаторийского отдела государственной налоговой инспекции № от 13.03.2014 года 2. Почему не предпринято никаких действий по взысканию задолженности ЧП «СГ» перед бюджетом в виде налогового долга по обязательствам за 2013 и за январь 2014 года ввиду не предоставления налоговых деклараций по арендной плате за землю за 2013-2014 годы в налоговую инспекцию. 3. Почему в бездоговорном порядке используется земельный участок площадью 8801,0 кв.м по адресу: <адрес>, для коммерческой деятельности по предоставлению услуг платной автостоянки, автомойки. 4 Почему не предпринято никаких действий по пресечению бездоговорного использования земельного участка площадью 8801,0 кв.м по адресу: <адрес>, для коммерческой деятельности по предоставлению услуг платной автостоянки, автомойки. Также просит Главу администрации г. Евпатории ФИО2 принять меры по пресечению нарушения закона по бездоговорному использованию земли.

ООО «Евпаторийское РТП» получен ответ администрации г. Евпатории исх. № 7174/02-25 от 25.08.2017 года за подписью заместителя главы администрации ФИО1, согласно которому администрация г. Евпатории ссылается на ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации «Платность использования земли», указывает в каком виде может осуществляться взыскание денежных средств за пользование земельным участком, а также указывает, что ранее между Евпаторийским городским советом и ЧП «СГ» был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка, однако Евпаторийской объединенной налоговой инспекцией Налоговой службы Республики Крым по Реестру юридических и физических лиц – плательщиков арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, согласно акту приема-передачи от 12.12.2014 года передан не был, поскольку расторгнут на основании решения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 20.03.2014 года. Исполнительный лист о возврате земельного участка в состоянии не хуже, чем он был предоставлен (серия ВС№ по делу №) по иску Евпаторийского городского суда к ЧП «СГ», выданный Хозяйственным судом Республики Крым от 20.06.2014 года, вступил в законную силу 20.07.2014 года. Условия и порядок исполнения решений судов, вступивших в законную силу, определены Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве» (далее – Закон). В соответствии со ст. 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Какое-либо вмешательство со стороны должностных лиц и органов местного самоуправления в деятельность государственной исполнительной службы не допускается законом. Дополнительно сообщили, что департаментом имущественных и земельных отношений администрации г. Евпатории Республики Крым направлены запросы в управление муниципального контроля администрации г. Евпатории Республики Крым для проведения осмотра вышеуказанного земельного участка и в отдел судебных приставов г. Евпатории Республики Крым для получения информации о стадии исполнения решения суда, вступившего в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы и их должностным лицам, в государственные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п. 4 ч.1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал на то, что конституционные нормы, устанавливающие основные права и свободы, которые по своей правовой природе могут принадлежать как физическим, так и юридическим лицам, и потому то или иное конституционное право человека и гражданина может распространяться на юридические лица в той степени, в какой это право по своей природе может быть к ним применимо.

Право объединений граждан, в том числе юридических лиц, обращаться в органы публичной власти признается производным от конституционно установленного права граждан направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

На основании ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Проводя системный анализ указанных правовых норм, суд обращает внимание на то, что письменное обращение подлежит рассмотрению государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. При этом, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо в том числе вправе запросить необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц. По результатам рассмотрения письменного обращения государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обязано дать письменный ответ по существу поставленных вопросов.

Из материалов дела усматривается, что ответ на письменное обращение ООО «Евпаторийское РТП» за исх. № 86 от 26.07.2017 года был дан администрацией г. Евпатория в срок, установленный ст. 12 Закона № 59-ФЗ.

При этом, фактически в указанном ответе на обращение не даны ответы на вопросы, поставленные в обращении, как ни по взысканию задолженности ЧП «СГ» перед бюджетом за аренду земли, ни по каким причинам администрацией не предпринимаются меры по взысканию задолженности ЧП «СГ» перед бюджетом в виде налогового долга по обязательствам за 2013 и за январь 2014 года. Также из ответа администрации на обращение ООО «Евпаторийское РТП» от 25.08.2017 года № 7174/02-25 не усматривается известно ли администрации об использовании земельного участка по адресу: <адрес>, и в каких целях используется данный земельный участок.

Как следует из неоднократной переписки между заявителем и администрацией заявителю известно о наличии вступившего в законную силу решения Хозяйственного суда от 20.03.2014 года. Административный истец в своем иске указывает на то, что исполнительный лист по иску Евпаторийского городского совета к ЧП «СГ», выданный Хозяйственным судом Республики Крым от 20.06.2014 года, не касается востребования задолженности, а обеспечивает решение по возврату земли в состоянии не хуже, чем она была. Расторжение договора не освобождает стороны от исполнения обязательств, возникших в период его действия.

А также по сути из ответа не следует предпринимаются ли администрацией какие-либо действия по пресечению бездоговорного использования земельного участка площадью 8801,0 кв.м по адресу: <адрес>, для коммерческой деятельности по предоставлению услуг платной автостоянки, автомойки, если таковой земельный участок используется кем-либо в бездоговорном порядке и известно ли это администрации. На данный поставленный вопрос администрация г. Евпатории ссылается на то, что исполнительный лист о возврате земельного участка находится на принудительном исполнении в ОСП УФССП России по г. Евпатории и о том, что департаментом имущественных и земельных отношений администрации г. Евпатории Республики Крым направлены запросы в управление муниципального контроля администрации г. Евпатории Республики Крым для проведения осмотра вышеуказанного земельного участка и в отдел судебных приставов г. Евпатории Республики Крым для получения информации о стадии исполнения решения суда, вступившего в законную силу.

Суд соглашается в данной части с доводами административного истца о том, что из содержания полученного ответа не следует отправила ли администрация соответствующее обращение в иной орган, так как ответ на данный вопрос находится за ее компетенцией, в случае, предусмотренном п. 5 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 года № 59-ФЗ, либо администрацией г. Евпатории в порядке, предусмотренном ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 года № 59-ФЗ в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо продлило срок рассмотрения обращения, но при этом о продлении срока рассмотрения обращения необходимо уведомление лица, обратившегося с обращением.

Ссылка представителя ответчика на то, что давая такой ответ, администрация г. Евпатория исходила из системной связи положений ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 года № 59-ФЗ и ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» N 149-ФЗ от 27 июля 2006 года согласно ч. 2 ст. 8 которой предусмотрено, что гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы не может быть принята во внимание, исходя из следующего.

Часть 2 вышеуказанной статьи Закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» N 149-ФЗ от 27 июля 2006 года предусматривает право на получение информации гражданином (физическим лицом), а ч. 3 данной же статьи предусмотрено право на получение информации от государственных органов, органов местного самоуправления организацией.

Суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что поскольку ООО «Евпаторийское РТП» не предоставлено доказательств нарушения администрацией его права на получение информации в том объеме, в котором она была дана в обжалуемом ответе, и что данный ответ был дан в таком объеме, поскольку заявитель не имеет права на получение данной информации, поскольку из содержания вышеуказанного ответа администрации г. Евпатории не усматривается, что по каким-либо вопросам заявителю разъяснено о невозможности дать ему ответ в порядке ч. 6 ст. 11 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 года № 59-ФЗ, либо в связи с тем, что заявитель не имеет права на получение данной информации в установленных законом случаях со ссылкой на закон.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «Евпаторийское РТП» исковых требований.

Иные доводы искового заявления, а именно, в части предоставления ответа ФИО1 судом не разрешались, поскольку административный истец ставил вопрос о признании незаконными действий администрации г. Евпатории в части предоставления ООО «Евпаторийское РТП» ответа № 7174/02-25 от 25.08.2017 года по не существу поставленных в обращении ООО «Евпаторийское РТП» за исх. № 86 от 26.07.2017 года вопросов и обязании администрацию г. Евпатории дать ООО «Евпаторийское РТП» ответ по существу поставленных в обращении ООО «Евпаторийское РТП» за исх. № 86 от 26.07.2017 года вопросов.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Евпаторийское ремонтно-транспортное предприятие» удовлетворить.

Признать незаконными действия администрации г. Евпатории в части предоставления Обществу с ограниченной ответственностью «Евпаторийское ремонтно-транспортное предприятие» ответа № 7174/02-25 от 25.08.2017 года по не существу поставленных в обращении Общества с ограниченной ответственностью «Евпаторийское ремонтно-транспортное предприятие» за исх. № 86 от 26.07.2017 года вопросов.

Обязать администрацию г. Евпатории дать Обществу с ограниченной ответственностью «Евпаторийское ремонтно-транспортное предприятие» ответ по существу поставленных в обращении Общества с ограниченной ответственностью «Евпаторийское ремонтно-транспортное предприятие» за исх. № 86 от 26.07.2017 года вопросов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья: Т.И. Маркина

Мотивированное решение суда будет изготовлено 31 октября 2017 года.