Гражданский кодекс часть 1

2 июня 2022 года административное дело по административному исковому заявлению Потапова Т.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя с возложением обязанности,

установил:

Потапова Т.В., являясь взыскателем по исполнительному производству, обратилась с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми Балыкиной Ю.Ю., выразившееся в не рассмотрении обращения о розыске должника Минин О.А., с возложением обязанности сделать запрос по месту работы должника с истребованием сведений о причинах невыплаты алиментов, а в случае увольнения возвратить исполнительный документ.

В обоснование указано, что <...> г. в службу судебных приставов поступило ее обращение, содержащее указанные требования, которое не рассмотрено. Полагает, что судебный пристав-исполнитель бездействует, так как не объявляет должника в розыск и не предоставляет ответа на обращение.

Определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми, старший судебный пристав Кувшинова Г.А., определением суда от 12 мая 2022 года – судебный пристав-исполнитель территориального подразделения Балыкина Ю.Ю. заинтересованным лицом – должник по исполнительному производству.

Административный истец ходатайствовала о рассмотрении дела с участием представителя Духновская Н.Е. с организацией видеоконференц-связи.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 142 КАС РФ в распоряжение суда не представлены объективные причины, что административный истец и её представитель не имеют возможности лично присутствовать в судебном заседании, а также отсутствует в суде техническая возможность осуществления видеоконференц-связи.

Судом отклонено ходатайство об организации видеоконференц-связи для участия представителя административного истца и об отложении судебного разбирательства, поскольку установленных законом оснований не имеется, документы о невозможности принятия участия в судебном заседании к ходатайству не приложены, а заявленная причина неявки не связана с невозможностью реализации административным истцом своих процессуальных прав и обязанностей.

УФССП России по Республике Коми и старший судебный пристав, извещенные надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание представителей не направили, отношение к заявленным требованиям не выразили.

От судебного пристава-исполнителя поступили возражения на административные требования должника.

Заинтересованное лицо в суд не явилось.

С учетом положений статьи 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми по делу .... от <...> г. с Минин О.А. в пользу ФИО5 взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода на содержание сына ФИО3<...> г. года рождения, до совершеннолетия ребенка.

<...> г. взыскателю выдан исполнительный лист, предъявленный через службу судебных приставов в где работал должник.

<...> г. на основании исполнительного листа, поступившего из в связи с увольнением должника и переводом в судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство .....

<...> г. по постановлению судебного пристава-исполнителя для производства удержаний из заработной платы должника Минин О.А. на счет взыскателя исполнительный документ направлен в а исполнительное производство .... окончено.

<...> г. от взыскателя Потапова Т.В. в ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми поступило обращение от <...> г. с просьбой объявить исполнительный розыск должника, поскольку с <...> г. года требования исполнительного документа не исполняются.

<...> г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по
г. Ухте УФССП России по Республике Коми Балыкиной Ю.Ю. отказано в объявлении исполнительного розыска должника.

Обосновывая выводы, судебный пристав-исполнитель указал, что: проводятся мероприятия по установлению фактического места проживания/пребывания должника, причины невыплаты алиментов и невозврата исполнительных документов.

Копия постановления от <...> г. направлена Потапова Т.В. по адресу, указному в обращении: ...., посредством простой почтовой связи.

<...> г. в адрес » судебный пристав-исполнитель направил запрос о причинах неполучения алиментов взыскателем с предоставлением документов.

В ответе от <...> г. сообщило, что с <...> г.Минин О.А. отстранен от работы в связи с непрохождением проверки знаний и навыков области охраны труда, заработная плата работнику не начисляется. <...> г. направлено обращение в правоохранительные органы о розыске пропавшего работника, ответ до настоящего времени не поступал.

<...> г. заместителем начальника ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми отменено постановление от <...> г. об окончании исполнительного производства ...., исполнительное производство возобновлено с присвоением регистрационного номера .....

По постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми от <...> г. объявлен исполнительный розыск должника Минин О.А. по исполнительному производству ....-ИП.

Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение, в том числе судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно статье 64.1 Федерального закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5), копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В статье 65 Федерального закона указано, что в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (часть 1). Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть 1.1). Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6). Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника копия постановления судебного пристава-исполнителя направляется по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника. Копия постановления о розыске ребенка направляется также в органы опеки и попечительства по месту жительства ребенка не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копия постановления о розыске ребенка, незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации, направляется органу опеки и попечительства по последнему известному месту пребывания ребенка и центральному органу, назначенному в Российской Федерации в целях обеспечения исполнения обязательств по международному договору Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем его вынесения (часть 9).

Соответственно, судебный пристав-исполнитель, получив <...> г. по оконченному исполнительному производству от взыскателя информацию, что должник алименты не перечисляет, направил <...> г. запрос работодателю с разъяснением вопросов, поставленных в обращении взыскателя.

В то же время, судебный пристав-исполнитель, будучи обязанным в трехдневный срок дать ответ заявителю на его ходатайство, не имел полной и достоверной информации о причинах неполучения алиментов и о местонахождении должника, поэтому правомерно <...> г. принял постановление об отказе в объявлении розыска должника.

Копия постановления об отказе в удовлетворении ходатайства направлена взыскателю по указанному в обращении адресу посредством простой почтовой связи, о чем представлен принятый почтовой службой реестр от <...> г..

Несмотря на то, что судебный пристав-исполнитель пренебрег требованием закона относительно соблюдения суточного срока направления копии постановления об отказе в объявлении розыска взыскателю, подобное не привело к непоправимому нарушению прав административного истца.

По утверждению административного истца копию данного постановления она не получала и обратилась в суд, соответственно, воспользовалась предусмотренным законом правом обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

После получения сведений от работодателя должника, судебный пристав-исполнитель удостоверившись в том, что местонахождение должника не установлено, объявил его исполнительный розыск, то есть судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями Федерального закона: рассмотрел обращение, направил ответ взыскателю, получив данные об отсутствии должника объявил его розыск.

При установленных выше обстоятельствах также отсутствуют основания для возложения на службу судебных приставов обязанности сделать запрос по месту работы должника с истребованием сведений о причинах невыплаты алиментов, а в случае увольнения возвратить исполнительный документ. Исполнительное производство возобновлено, должник в розыск объявлен, а суд при вынесении решения не вправе вмешиваться в деятельность органов службы судебных приставов. Принятие решения о совершении конкретных мер принудительного исполнения относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Суд полагает, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству выполнен предусмотренный законом алгоритм действий, позволяющий оценить его поведение вопреки доводам административного искового заявления, как деятельное и своевременное, что не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, повлекшем нарушение права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьёй 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Сведений о том, какое бездействие допущено непосредственным начальником Кувшиновой Г.А. и от исполнения какой именно обязанности она уклонилась, административным истцом не доведено до суда.

При неподтвержденных фактах о нарушенных правах взыскателя судебным приставом-исполнителем, исполнение обязанностей которого контролирует старший судебный пристав, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для признания незаконными бездействия начальника Кувшиновой Г.А. в неосуществлении должного контроля, в том числе с возложением обязанности устранить нарушение.

Учитывая, что предъявлено административное исковое заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд считает не пропущенным предусмотренный частью 3 статьи 219 КАС РФ срок на обращение в суд.

Руководствуясь статьями 179-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Оставить без удовлетворения административное исковое заявление Потапова Т.В. о признании незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми Кувшиновой Г.А. и судебного пристава-исполнителя Балыкина Ю.Ю,, выразившихся в не рассмотрении обращения о розыске должника Минин О.А., с возложением обязанности сделать запрос по месту работы должника с истребованием сведений о причинах невыплаты алиментов, а в случае увольнения возвратить исполнительный документ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 10 июня 2022 года.

Судья- М.О. Никулин