Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Банк Акцепт» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г.Новосибирска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г.Новосибирска Колесникову А.И. о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Акцепт» обратился в суд с иском, где указал, что является взыскателем в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Емельянова М.А. Предметом исполнения по данному исполнительному документу является взыскание задолженности по кредитным платежам.

ДД.ММ.ГГГГ. представителем взыскателя в канцелярию ОСП по Советскому району г.Новосибирска подано заявление об объявлении розыска должника и его имущества, ответ на которое не получен. В нарушение ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав не вынес в трехдневный срок постановление об объявлении розыска должника до настоящего времени.

Начальник отдела старший судебный пристав Ивашова Е.В. не обеспечила принятие мер по полному и своевременному исполнению судебного акта, находящемуся в производстве у СПИ Колесникова А.И., в то время как именно на начальнике лежит обязанность по организации работы отделения, подготовке ответов на обращения граждан и организаций. Данная обязанность начальником не выполнена должным образом, допущено несвоевременное рассмотрение обращения от ДД.ММ.ГГГГ. и ответа на него.

Действиями (бездействиями) должностных лиц ОСП по Советскому району г.Новосибирска нарушено право истца на своевременное, добросовестное исполнение решения суда по взысканию задолженности.

Просит признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Колесникова А.И., выразившиеся в непринятии должных и своевременных мер, направленных на исполнение решения суда о взыскании задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе в непринятии мер по своевременному и правильному рассмотрению заявления АО «Банк Акцепт» от ДД.ММ.ГГГГ.; обязать судебного пристава-исполнителя Колесникова А.И. рассмотреть заявление АО «Банк Акцепт» от ДД.ММ.ГГГГ., вынести соответствующее постановление по результатам рассмотрения заявления и копию постановления направить в адрес АО «Банк Акцепт». Признать незаконными действия (бездействия) начальника отделения-старшего судебного пристава Ивашовой Е.В., выразившееся в необеспечении мер по полному, правильному и своевременному исполнению судебного акта по исполнительному производству №-ИП, в частности, за деятельностью СПИ Колесникова А.И., который допустил непринятие должных и своевременных мер, направленных на исполнение решения суда о взыскании задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП, в том числе в непринятии мер по своевременному рассмотрению заявления АО «Банк Акцепт» от ДД.ММ.ГГГГ.; обязать административного ответчика организовать и проконтролировать своевременное и качественное рассмотрение должностными лицами подчиненного ей структурного подразделении обращения от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП.

В судебное заседание административный истец не явился, представил заявление о рассмотрении иска в его отсутствие.

Административные ответчики УФССП по Новосибирской области, начальник отделения-старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г.Новосибирска Ивашова Е.В., судебный пристав-исполнитель Колесников А.И. в суд не явились, извещены, причин неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо Емельянов М.А. в суд не явился, направленное ему судебное извещение возвращено в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст.6.5 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются следующие задачи: по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Согласно ст.12 названного Федерального закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст.13 Федерального закона № 118).

В силу Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статья 14 Федерального закона № 229-ФЗ предусматривает, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу.

В соответствии со ст.64.1 указанного Федерального закона, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст.65 Федерального закона № 229-ФЗ В случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Емельянова М.А. о взыскании задолженности в размере 38 656,13 рублей в пользу АО «Банк Акцепт» (л.д.29-30). В настоящее время исполнительному производству присвоен №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП по Советскому району г.Новосибирска поступило заявление от взыскателя АО «Банк Акцепт» об объявлении розыска должника Емельянова М.А. и его имущества (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель Колесников А.И. в рамках указанного выше исполнительного производства вынес постановление по результатам рассмотрения заявления взыскателя, которым в удовлетворении заявления отказал, со ссылкой на то, что обстоятельства, изложенные в заявлении не подлежат удовлетворению в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны (л.д.35).

Копия указанного постановления направлена заявителю только ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.44-48), т.е. после поступления в суд настоящего административного искового заявления ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо (ч. 2 ст. 62 КАС РФ).

Таким образом, судом установлено, что постановление по результатам рассмотрения ходатайства взыскателя было направлено заявителю с нарушением установленного срока. Кроме того, основания для отказа в удовлетворении заявления не мотивированы, что не позволяет признать его законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что судебный пристав-исполнитель обязан повторно рассмотреть заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ. и вынести постановление, соответствующее требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В тоже время суд приходит к выводам об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава по организацию работы по исполнению исполнительного документа, поскольку доказательств нарушения прав взыскателя действиями (бездействием) старшего судебного пристава отдела не представлено, оспариваемое постановление им не утверждалось, с соответствующей жалобой в порядке подчиненности административный истец к руководителю подразделения службы судебных приставов не обращался, какое-либо решение им не принималось.

Руководствуясь ст.ст.179,180,227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Акцепт» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Новосибирска, выразившееся в непринятии должных и своевременных мер по рассмотрению заявления представителя АО «Банк Акцепт» Дьяченко Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ об обьявлении розыска должника Емельянова М.А. в рамках исполнительного производства №-ИП

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Новосибирска повторно рассмотреть заявление представителя АО «Банк Акцепт» Дьяченко Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ. об объявлении розыска должника Емельянова М.А. в рамках исполнительного производства №-ИП, вынести постановление по результатам рассмотрения заявления и направить копию постановления взыскателю.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц.

Председательствующий подпись Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2021г.