Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения "Лечебно-исправительное учреждение № 1" УФСИН России по Томской области об установлении административного надзора в отношении Царева Константина Сергеевича,

установил:

Федеральное казенное учреждение "Лечебно-исправительное учреждение № 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области (далее - ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора сроком на три года в отношении освобождающегося от отбывания наказания осужденного Царева К.С. В качестве административных ограничений просило запретить ему посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в них; запретить посещать дошкольные и школьные образовательные учреждения; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22.00 до 06.00 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если отсутствие не связано с официальной трудовой деятельностью; запретить выезд за пределы муниципального образования по избранному месту жительства, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если выезд не связан с официальной трудовой деятельностью, и обязать являться четыре раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование заявленного требования административным истцом указано, что ЦаревК.С. в период нахождения под административным надзором совершил преступление, за которое осужден к лишению свободы и отбывает наказание, в связи с чем после освобождения из мест лишения свободы за ним должен быть установлен административный надзор с возложением указанных административных ограничений.

Представитель административного истца ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, уведомленный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – осужденный Царев К.С. в судебном заседании возражал против установления административного надзора, находил заявленную периодичность явки в орган внутренних дел для регистрации является чрезмерной.

Участвующий в деле прокурор полагал, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, учитывая заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В целях предупреждения совершения определенной категорией лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов 06.04.2011 был принят Федеральный закон № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (ст. 2 Закона).

В частности, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 ст. 3 указанного Закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: 1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); 2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; 3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; 4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Административный надзор устанавливается судом в отношении лица, совершившего в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Порядок установления и прекращения административного надзора в отношении указанного лица осуществляется в соответствии с федеральным законом (ч.2.1 ст. 3 Закона).

Из материалов дела следует, что Царев К.С. (до смены фамилии Соколов К.С.) был осужден и отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области в виде лишения свободы сроком на 4 года, назначенное приговором Ленинского районного суда г.Томска от 14.11.2011 (с учетом приговора Советского районного суда г. Томска от 18.08.2011, приговора Ленинского районного суда г. Томска от 26.08.2011, приговора мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 15.09.2011) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011). Ранее судим: 16.05.2006 Советским районным судом г. Томска по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 31.05.2006 мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска по ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; 06.06.2006 Советским районным судом г. Томска (с учетом постановления Президиума Томского областного суда от 25.10.2006) по ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы; 13.06.2006 Советским районным судом г. Томска (с учетом постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 25.10.2012) по ст. 161 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 30.06.2006 Советским районным судом г. Томска по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 70, ст. 69 ч. 5, п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; 28.07.2006 Советским районным судом г. Томска (с учетом постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 25.10.2012) по ст. 158 ч. 3 п. «а» (2 эпизода), ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 69 ч. 3, ст. 69 ч. 5 УК РФ (в редакции ФЗ № 26- ФЗ от 07.03.2011 года) к 3 годам лишения свободы, освобожден 18.03.2009 года по отбытии срока наказания; 09.04.2010 Советским районным судом г. Томска по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года; 23.06.2010 Ленинским районным судом г. Томска по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года; 02.08.2011 мировым судьей судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска по ст. 158 ч. 1 (2 эпизода), ст. 69 ч. 2, ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; 18.08.2011 Советским районным судом г. Томска по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст.158 ч. 2 п. «в», ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. «в», ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 26.08.2011 Ленинским районным судом г. Томска по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 15.09.2011 мировым судьей судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом при вынесении приговора Ленинского районного суда г. Томска от 14.11.2011 установлено и учтено наличие в действиях Царева (Соколова) К.С. особо опасного рецидива преступлений.

В связи с изложенным, решением Октябрьского районного суда г.Томска от 27.02.2015 в отношении него был установлен административный надзор сроком на шесть лет с возложением административных ограничений в виде: запрета ему посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в них; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы территории соответствующего муниципального образования и обязательной явки два раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Приговором Советского районного суда г.Томска от 10.05.2018 Царев К.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п.3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор прекращается в случае осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания.

Таким образом, административный надзор, ранее установленный в отношении Царева(Соколова) К.С., прекращен в силу закона.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона).

Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

В силу п.4 ч.2 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку Царев К.С. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, то в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении него должен быть установлен административный надзор.

Как следует из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 314.1 УК РФ, в силу требований ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за преступления небольшой тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления административного надзора в отношении Царева К.С. сроком на три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При этом в силу положений ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора в отношении Царева К.С. подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решая вопрос об установлении Цареву К.С. конкретных административных ограничений, суд приходит к следующему.

В статье 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" закреплен исчерпывающий перечень возможных административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, каковыми являются: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2)запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5)обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3)запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В рамках настоящего административного дела заявлено об установлении Цареву К.С. всех вышеперечисленных ограничений.

Из копии приговора, по которому в настоящее время Царев К.С. отбывает наказание, усматривается, что осужденный судим за совершение преступления против правосудия, в связи с чем суд полагает, что посещение Царевым К.С. мест проведения массовых мероприятий, где будет находиться значительное число людей, может способствовать совершению им новых преступлений, а потому предложение административного истца в части установления запрета Цареву К.С. посещать места массовых мероприятий и участвовать в их проведении суд находит обоснованным.

Суд также находит обоснованным и требование административного истца о возложении на Царева К.С. обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, поскольку установление данного ограничения является обязательным в силу закона.

Учитывая, что Царев К.С. имеет судимость за преступление против правосудия, в период отбывания наказания характеризуется отрицательно, поощрений не имеет, допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, ранее в отношение него уже был установлен административный надзор, в период нахождения под административным надзором Царев К.С. вновь совершил преступление, суд находит обоснованным возложение на него обязанности в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц, как о том просит административный истец.

Учитывая категорию, совершенных Царев К.С. преступлений, суд считает целесообразным в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений установить ему запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания в определенное время суток, при этом предложенный административным истцом промежуток времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут суд находит обоснованным.

В связи с необходимостью строгого контроля за поведением Царева К.С. после освобождения, суд признает обоснованным требование административного истца об установлении ответчику административного ограничения в виде запрета на выезд за установленные судом пределы территории.

При этом, как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Определяя муниципальное образование, границы которого поднадзорному лицу покидать не разрешается, суд учитывает следующее.

Как пояснил в судебном заседании административный ответчик, после освобождения планирует проживать в г.Томске.

С учетом изложенного, в качестве муниципального образования, за пределы которого Цареву К.С. выезжать не разрешается, суд полагает необходимым определить г.Томск.

Из п. 6 ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории.

Учитывая приведенную норму закона, а также в целях обеспечения поднадзорному лицу права на труд суд полагает необходимым при установлении административных ограничений в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения в ночное время суток, а именно с 22.00 часов до 06.00 часов, а также запрета выездов за пределы территории муниципального образования «Город Томск» дополнить исключением - без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица.

Требование об установления административного ограничения в виде запрета поднадзорному лицу посещать дошкольные и школьные образовательные учреждения суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку оно является не обоснованным, не связано с совершенными Царевым К.С. преступлениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 272-273 КАС РФ, суд

решил:

административный иск удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении освобождающегося из Федерального казенного учреждения "Лечебно-исправительное учреждение № 1" УФСИН России по Томской области Царева Константина Сергеевича, ..., сроком на три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить на срок административного надзора следующие административные ограничения:

- запретить посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях;

- запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица;

- запретить выезд за пределы территории муниципального образования «Город Томск», без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица;

- обязать являться четыре раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В требовании об установлении административного ограничения в виде запрета поднадзорному лицу посещать дошкольные и школьные образовательные учреждения отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Царева Константина Сергеевича на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения через Октябрьский районный суд г. Томска.

Копия верна

Судья Е.А. Рукавишников

Секретарь: Е.А. Цыганова

«1» августа 2018 года

Судья: /подпись/

Оригинал находится в деле №2а-1953/2018 Октябрьского районного суда г. Томска.