Гражданский кодекс часть 1

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гоморевой Е. А., при секретаре Мизгалевой И.Н., с участием: административного истца ФИО4, являющегося также представителем административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1954/2019 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Комитету по архитектуре и градостроительству <адрес> о признании незаконным отказа в корректировке градостроительного плана земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с административным иском к Комитету по архитектуре и градостроительству <адрес> о признании незаконным отказа в корректировке градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № RU50503310-MSK000232, оформленного письмом №ТГ-1986/28 от ДД.ММ.ГГГГ, бланк №.

В обоснование административного иска административными истцами указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по архитектуре и градостроительству <адрес> (далее – Комитет, Мособлархитектура, Административный ответчик) гражданам ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО2 посредством регионального портала государственных и муниципальных услуг <адрес> был выдан градостроительный план земельного участка (далее – ГПЗУ) с кадастровым № общей площадью 44 700 (сорок четыре тысячи семьсот) кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Молоковское, в районе <адрес>, уч. 244-ю (далее – Земельный участок).

Указанному ГПЗУ присвоен № RU50503310-MSK000232.

Собственники Земельного участка, изучив полученный ГПЗУ, полагали, что он подготовлен с существенными ошибками в части указания на Земельном участке территориальных зон, что может привести впоследствии к затруднениям в строительстве индивидуального жилого дома и согласования такого строительства с заинтересованными организациями, на которые имеется ссылка в ГПЗУ.

Так, на Чертеже градостроительного плана земельного участка (далее – Чертеж), размещенном на листе 3 ГПЗУ (п. 1 ГПЗУ), указано 2 (две) территориальные зоны, имеющие номера № и №.

При этом, территориальная зона № вклинилась в территориальную зону №, фактически разделив Земельный участок на 3 составные части, расположенные в двух территориальных зонах, 2 части из которых попали в территориальную зону №, а третья – в территориальную зону №.

Согласно информации, указанной на листе 6 ГПЗУ (п. 2 ГПЗУ), Земельный участок расположен в двух территориальных зонах:

Территориальная зона №: Ж-1 – зона индивидуальной жилой застройки. Зона существующей и планируемой индивидуальной жилой застройки – сохраняемые деревни, дачные и огородные товарищества, личные подсобные хозяйства, участки нового строительства. Доля зеленых насаждений общего пользования в границах зоны – не менее 5% от всей территории зоны.

Территориальная зона №: СХ-1 – зона сельскохозяйственных угодий. Зона размещения сельскохозяйственных угодий – пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими).

При этом границы территориальных зон в пределах Земельного участка нанесены на Чертеже посредством графического изображения, а координаты границ названных территориальных зон в ГПЗУ отсутствуют.

Собственники Земельного участка полагают, что границы территориальных зон были получены Комитетом из открытых источников, а точнее, из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (далее – ИСОГД), и нанесены на Чертеж на основании координат существующих земельных участков, содержащихся в ИСОГД.

При таких обстоятельствах, собственники Земельного участка полагали, что в ИСОГД содержится ошибочная информация в отношении территориальных зон, расположенных на Земельном участке, либо координаты смежных земельных участков внесены в ИСОГД с ошибками.

Как указано Административными истцами, решением Совета депутатов Ленинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении проекта внесения изменений в Генеральный план Муниципального образования Сельское поселение Молоковское Ленинского муниципального района Московской» области утвержден Проект внесения изменений в Генеральный план Муниципального образования Сельское поселение Молоковское Ленинского муниципального района <адрес> (далее – Проект).

Согласно выкопировке из Проекта о Земельном участке Административных истцов последний полностью расположен в одной территориальной зоне Ж2 – зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами.

Административные истцы указывают, что земельный участок с кадастровым №, площадью 162 600 (сто шестьдесят две тысячи шестьсот) кв. м., является смежным с Земельным участком заявителей и находится полностью в территориальной зоне СХ3 – зона объектов сельскохозяйственного производства.

Согласно Правилам землепользования и застройки сельского поселения Молоковское Ленинского муниципального района <адрес> (далее – Правила), утвержденных решением Совета Депутатов муниципального образования сельское поселение Молоковское Ленинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении правил землепользования и застройки сельского поселения Молоковское» (в редакции решения Совета депутатов Ленинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№), на которые ссылается Комитет (лист 6 ГПЗУ п. 2.1.), территориальная зона Ж-1 в Правилах соответствует территориальной зоне Ж2 в Проекте, а территориальная зона СХ-1 в Правилах соответствует территориальной зоне СХ3 в Проекте.

Таким образом, изменение буквенно-цифрового обозначения территориальных зон в Проекте по сравнению с Правилами не влияет на градостроительное зонирование территории Сельского поселения Молоковское, а также не меняет существующих границ земельных участков и (или) территориальных зон на Земельном участке Административных истцов и смежных земельных участках.

С учетом изложенного и в соответствии со сведениями, имеющимися в Проекте, Административные истцы пришли к выводу, что Земельный участок Административных истцов полностью расположен в территориальной зоне Ж2 (Ж-1 по классификации Правил), а земельный участок с кадастровым № полностью расположен в территориальной зоне СХ3 (СХ-1 по классификации Правил).

Однако, исходя из графического изображения территориальных зон на Чертеже (лист 3 ГПЗУ, п. 1.), расположенных в пределах Земельного участка, Административные истцы полагают, что конфигурация территориальной зоны СХ-1 в пределах Земельного участка Административных истцов полностью совпадает с частью земельного участка с кадастровым №, который с одной стороны является смежным с Земельным участком Административных истцов, а с другой стороны – полностью расположен в территориальной зоне СХ-1.

С учетом того обстоятельства, что Комитетом границы территориальных зон в пределах Земельного участка Административных истцов имеют исключительно графическое изображение без указания их координат, координаты территориальной зоны СХ-1, расположенной в пределах Земельного участка Административных истцов получены Комитетом из ИСОГД на основании координат земельного участка с кадастровым №, Административные истцы полагают, что при нанесении указанных границ территориальных зон в пределах Земельного участка была допущена ошибка, заключающаяся в том, что часть земельного участка с кадастровым № наложилась на Земельный участок Административных истцов, что и привело к ошибочному указанию в ГПЗУ 2 (двух) территориальных зон в пределах Земельного участка, одной из которых является территориальная зона СХ-1, которая расположена на земельном участке с кадастровым №.

По мнению Административных истцов, наложение части земельного участка с кадастровым № на Земельный участок Административных истцов произошло по следующим поворотным точкам координат:

А) Точки 12, 13, 14 земельного участка с кадастровым № в соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№.

Б) Точки 3, 4, 5 земельного участка с кадастровым № в соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№.

Полагая, что в ГПЗУ содержится ошибка в части указания территориальных зон на Земельном участке, Административные истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились в Мособлархитектуру с заявлением о корректировке ГПЗУ в части указания территориальных зон на Земельном участке Административных истцов (вх. №ОГ-1807), в котором просили Административного ответчика исключить из ГПЗУ сведения о территориальной зоне СХ-1, которая фактически на Земельном участке отсутствует.

Письмом №ТГ-1986/28 от ДД.ММ.ГГГГ, бланк № (далее – Отказ), Мособлархитектура отказала в корректировке ГПЗУ в части указания информации о территориальных зонах на Земельном участке с кадастровым №.

В обоснование вышеназванного Отказа Административный ответчик указал следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки (далее – ПЗЗ) являются документом градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны и градостроительные регламенты.

Согласно правилам землепользования и застройки территории (далее – ПЗЗ) сельского поселения Молоковское Ленинского муниципального района <адрес>, утвержденным решением Совета депутатов сельского поселения Молоковское Ленинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ (внесение изменений от ДД.ММ.ГГГГ№), земельный участок расположен в двух территориальных зонах: Ж-1 – зона индивидуальной жилой застройки, СХ-1 – зона сельскохозяйственных угодий.

Внесение изменений в части территориальных зон ПЗЗ сельского поселения Молоковское Ленинского муниципального района <адрес> не утверждались.

В соответствии с вышеуказанным, ГПЗУ поготовлен и выдан с учетом установленных границ территориальных зон.

Административные истцы не согласились с доводами Административного ответчика обосновывающими отказ в корректировке ГПЗУ в части информации о территориальных зонах и обратились с настоящим административным иском, указав следующее.

Действительно, в соответствии со ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки (далее – ПЗЗ) являются документом градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны и градостроительные регламенты.

Действительно, для сельского поселения Молоковское Ленинского муниципального района <адрес> утверждены Правила земелепользования и застройки (далее – ПЗЗ) (решение Совета депутатов сельского поселения Молоковское Ленинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ (внесение изменений от ДД.ММ.ГГГГ№).

Однако, согласно выкопировке из указанных ПЗЗ на Земельном участке Административных истцов отсутствует территориальная зона СХ-1 – Зона сельскохозяйственных угодий.

Кроме того, решением Совета депутатов Ленинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении проекта внесения изменений в Генеральный план Муниципального образования Сельское поселение Молоковское Ленинского муниципального района Московской» области утвержден Проект внесения изменений в Генеральный план Муниципального образования Сельское поселение Молоковское Ленинского муниципального района <адрес> утвержден (далее – Проект).

Согласно выкопировке из названного Проекта о Земельном участке Административных истцов последний полностью расположен в одной территориальной зоне Ж2 – зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами.

А согласно выписке из ЕГРН о Земельном участке последний имеет категорию ЗЕМЛИ НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТОВ и вид разрешенного использования ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ЖИЛЫЕ ДОМА.

В своем Отказе Административный ответчик ссылается на п. 2 ст. 57.3 ГрК РФ, которая указывает на источники информации для подготовки ГПЗУ, к которым, в частности, относятся следующие источники информации:

А) документы территориального планирования (к которым относятся генеральные планы поселений);

Б) документы градостроительного зонирования (к которым относятся правила землепользования и застройки поселений);

В) сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (к которым относятся выписки из ЕГРН).

Как указывают Административные истцы, ни в одном из перечисленных выше документов, являющихся источниками информации для подготовки ГПЗУ на Земельном участке Административных истцов не указана территориальная зона СХ-1.

При таких обстоятельствах, Административные истцы полагают, что решение Административного ответчика об отказе в корректировке ГПЗУ в части исключения из ГПЗУ сведений о территориальной зоне СХ-1 является незаконным и необоснованным, т. к. ни в одном источнике информации для подготовки ГПЗУ, содержащемся в открытом доступе, сведений о наличии территориальной зоны СХ-1 на Земельном участке Административных истцов не имеется.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание административный истец ФИО4 явился, пояснив, что является представителем административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, представил нотариально удостоверенные доверенности от названных истцов, копии которых имеются в материалах дела.

Также ФИО4 представлена в материалы дела копия диплома о высшем юридическом образовании.

В судебное заседание административный ответчик Комитет по архитектуре и градостроительству <адрес> не явился, извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, о причинах уважительности своего отсутствия суду не сообщил, письменные возражения против заявленных административных исковых требований в суд не представил.

Принимая во внимание, что ответчиком по делу является государственный орган – Комитет по архитектуре и градостроительству <адрес>, и с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившегося Административного ответчика в связи с тем, что обстоятельств для отложения судебного разбирательства, предусмотренных ст. 150 КАС РФ не установлено, и по материалам дела явка Административного ответчика не является обязательной.

Выслушав объяснение административного истца ФИО4, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Судом установлено, что граждане ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4. являются собственниками земельного участка с кадастровым №, общей площадью 44 700 (сорок четыре тысячи семьсот) квадратных метров (4,47 га), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома,, свободный от зданий, строений, сооружений. Адрес местонахождения объекта: <адрес>, сельское поселение Молоковское, <адрес>, уч. 244ю (далее – Земельный участок), где:

ФИО1 принадлежит 134/447 доля в праве собственности на Земельный участок;

ФИО3 принадлежит 134/447 доля в праве собственности на Земельный участок;

ФИО2 принадлежала 134/447 доля в праве собственности на Земельный участок;

ФИО4 принадлежит 15/447 доля в праве собственности на Земельный участок;

ФИО4 принадлежит 15/447 доля в праве собственности на Земельный участок.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН.

Указанному ГПЗУ присвоен № RU50503310-MSK000232.

Собственники Земельного участка, полагая, что ГПЗУ подготовлен с существенными ошибками в части указания на Земельном участке территориальных зон, обратились к Административному ответчику с просьбой о корректировке ГПЗУ в части исключения из него сведений о территориальной зоне СХ-1 – Зона сельскохозяйственных угодий.

В соответствии с Чертежом градостроительного плана земельного участка (далее – Чертеж), размещенном на листе 3 ГПЗУ (п. 1 ГПЗУ), указано 2 (две) территориальные зоны, имеющие номера № и №.

При этом, территориальная зона № наложилась на территориальную зону №, фактически разделив Земельный участок на 3 составные части, расположенные в двух территориальных зонах, 2 (две) части из которых попали в территориальную зону №, а третья – в территориальную зону №.

Административные истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились в Мособлархитектуру с заявлением о корректировке ГПЗУ в части указания территориальных зон на Земельном участке Административных истцов (вх. №ОГ-1807), в котором просили Административного ответчика исключить из ГПЗУ сведения о территориальной зоне СХ-1.

В обоснование вышеназванного Отказа Административный ответчик указал следующее.

В соответствии с вышеуказанным, ГПЗУ подготовлен и выдан с учетом установленных границ территориальных зон.

Администратиными истцами в материалы дела представлена Выкопировка о земельном участке с кадастровым № из Генерального плана Сельского поселения Молоковское Ленинского муниципального района <адрес>, утвержденного решением Совета депутатов Ленинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении проекта внесения изменений в Генеральный план Муниципального образования Сельское поселение Молоковское Ленинского муниципального района Московской» области утвержден Проект внесения изменений в Генеральный план Муниципального образования Сельское поселение Молоковское Ленинского муниципального района <адрес> (далее – Проект).

Административными истцами в материалы дела представлена Выкопировка о земельном участке с кадастровым № из Правил землепользования и застройки Сельского поселения Молоковское Ленинского муниципального района <адрес>, утвержденных решением Совета Депутатов муниципального образования сельское поселение Молоковское Ленинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении правил землепользования и застройки сельского поселения Молоковское» (в редакции решения Совета депутатов Ленинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№) (далее – Правила)

Согласно выкопировке из Правил о Земельном участке Административных истцов последний расположен в трех территориальных зонах: Ж-1 – зона индивидуальной жилой застройки; Р-1 – зона зеленых насаждений общественного назначения и ограниченного использования, Р-2 – зона спортивно-рекреационного назначения.

С учетом расшифровки буквенно-цифрового обозначения территориальной зоны Ж-2 (зона индивидуальной и блокированной жилой застройки), указанной в Выкопировке из Генерального плана, и территориальной зоны Ж-1 – (Индивидуальные жилые дома), указанной в ПЗЗ, суд приходит к выводу, что в названных документах указана одна и та же территориальная зона, но имеющая разное буквенно-цифровое обозначение в связи с совершенствованием юридической техники при подготовке документов территориального планирования и (или) градостроительного зонирования.

В обжалуемом отказе Административный ответчик ссылается на Правила землепользования и застройки сельского поселения Молоковское Ленинского муниципального района <адрес>, выкопировка о земельном участке с кадастровым № из которых представлена Административными истцами.

Однако, согласно указанной выкопировке из Правил территориальная зона СХ-1 – Зона сельскохозяйственных угодий на Земельном участке Административных истцов отсутствует.

Отсутствует территориальная зона СХ-1 на Земельном участке и в Генеральном плане Сельского поселения Молоковское Ленинского муниципального района <адрес>, и в выписке из ЕГРН о Земельном участке, имеющихся в материалах дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным довод Административных истцов о незаконности отказа Административного ответчика в корректировке ГПЗУ в части исключения из него сведений о территориальной зоне СХ-1 – Зона сельскохозяйственных угодий.

В соответствии с предложением первым ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Административным ответчиком доводы Административных истцов об отсутствии на земельном участке с кадастровым № территориальной зоны СХ-1 по существу не опровергнуты, доказательств законности подготовленного ГПЗУ и соответствия его документам территориального планирования и градостроительного зонирования, утвержденных в установленном законом порядке, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные требования Административных истцов о незаконности отказа в корректировке ГПЗУ в части исключения из ГПЗУ сведений о территориальной зоне СХ-1, подлежащими удовлетворению с возложением на Административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Административных истцов.

В соответствии с ч. ч. 1 – 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 57.3 ГрК РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

В соответствии с п/п 6, 9 ч. 3 ст. 57.3 ГрК РФ в градостроительном плане земельного участка содержится информация о предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок, за исключением случаев выдачи градостроительного плана земельного участка в отношении земельного участка, на который действие градостроительного регламента не распространяется или для которого градостроительный регламент не устанавливается; об ограничениях использования земельного участка, в том числе если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий;

При системном толковании названных нормативных положений суд полагает, что внесение в градостроительный план земельного участка № RU50503310-MSK000232 ошибочной, неправильной информации, а также сведений, противоречащих документам территориального планирования и (или) градостроительного зонирования, создает или может создать Административным истцам препятствия в реализации принадлежащих им прав и законных интересов на проектирование и размещение индивидуального жилого дома на принадлежащем им Земельном участке.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом названных законоположений суд полагает, что для устранения нарушения прав и законных интересов Административных истцов необходимо обязать Административного ответчика исключить из ГПЗУ сведения о территориальной зоне СХ-1 – Зоне сельскохозяйственных угодий.

Руководствуясь ст. ст., 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Признать незаконным отказ Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> о корректировке градостроительного плана земельного участка № RU50503310-MSK000232 в части исключения информации о территориальной зоне СХ-1 – Зона сельскохозяйственных угодий, расположенной на земельном участке с кадастровым №, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ТГ-1986/28.

Обязать Комитет по архитектуре и градостроительству <адрес> устранить нарушения прав и законных интересов ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4, путем исключения из градостроительного плана земельного участка № RU50503310-MSK000232 сведений о территориальной зоне СХ-1 – Зона сельскохозяйственных угодий.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е. А. Гоморева