Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО7 к Государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО5 о признании незаконным и отмене предписания государственного инспектора труда,

У С Т А Н О В И Л

ФИО7 обратилось в Майкопский городской суд с административным исковым заявлением к Государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО5 о признании незаконным и отмене предписания государственного инспектора труда.

В обоснование указав, что по результатам проверки проведенной государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО5 Государственной инспекцией труда в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано предписание № об устранений выявленных нарушений, а именно: Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО6 отменить, на основании ст.193 ТК РФ, возместить ему неполученный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по день отмены приказа об увольнении на основании ст.234 ТК РФ. Вышеуказанное предписание административный истец считает незаконным в связи с тем, что Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО6, издан по основаниям предусмотренным ч.5 ст.81 ТК РФ, а именно неоднократное нарушение трудовой дисциплины.

Так, ФИО6 Приказом № был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за прогул совершенный ДД.ММ.ГГГГ При издании приказа кадровым работником была допущена ошибка, так как при написании объяснения ФИО6 указал дату ДД.ММ.ГГГГ фактически объяснение было написано им до издания приказа ДД.ММ.ГГГГ Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6, имея неснятое дисциплинарное взыскание повторно не вышел на работу без уважительной причины. За данное нарушение трудовой дисциплины, после проведения служебного расследования ФИО6 Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. Административный истец считает, что порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 192 ТК РФ им соблюден.

Также ФИО7 в своем административном исковом заявлении ссылается на то, что при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами. Инспектору труда не представлено право выдавать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Спор относительно правомерности издания работодателем приказа о применении в отношении работника дисциплинарного взыскания является индивидуальным трудовым спором и подлежит рассмотрению комиссией по трудовым спорам или судом.

Исходя из вышесказанного административный истец считает предписание об отмене Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении ФИО6 и возложении обязанности возместить ему неполученный заработок вынесенный государственным инспектором труда (охране труда) ФИО5 по вопросу, не относящемуся к его компетенции, а потому не правомерным.

Просит признать незаконным и отменить данное предписание государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО5

Представитель административного истца ФИО4 судебном заседании поддержал исковые требования.

Административный ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, предоставив в суд ходатайство о рассмотрении данного административного искового заявления без ее участия, а также возражение на административное исковое заявление о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в РА от 24.04.2019г. №-И. В свеем возражении указала, что проверка была проведена на основании поступивших обращений ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ В результате проверки было выявлено, что при применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6ДД.ММ.ГГГГ было взято объяснение по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ Таким образом в нарушение ст.193 ТК РФ решение о применении дисциплинарного взыскания принято работодателем до получения письменных объяснений ФИО6 Административный ответчик считает, что при применении первого дисциплинарного взыскания были нарушены нормы трудового права, поэтому приказ об увольнении ФИО6 за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, является незаконным и подлежит отмене. Просит признать предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. законным и отказать ФИО7

Выслушав представителя административного истца, и исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО7 требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО6 привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора за прогул совершенный ДД.ММ.ГГГГ

Однако, ДД.ММ.ГГГГФИО6, имея неснятое дисциплинарное взыскание повторно не вышел на работу без уважительной причины. За данное нарушение трудовой дисциплины, после проведения служебного расследования ФИО6 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается материалами дела, а именно копией Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении служебного расследования, а так же копией акта служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ копией Приказа № от № о прекращении (расторжении) трудового договора.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения на проверку № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного руководителем Государственной инспекции труда в <адрес> была проведена внеплановая проверка ФИО7.

По результатам проверки проведенной государственным инспектором труда (охране труда) ФИО5 Государственной инспекцией труда в <адрес> 25.04.2019г. было выдано предписание истцу № об устранений выявленных нарушений, а именно: Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО6 отменить, на основании ст.193 ТК РФ, возместить ему неполученный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по день отмены приказа об увольнении на основании ст.234 ТК РФ. В срок до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с абзацем 2 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 ч.1 ст.357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора рассматриваются в рамках статей 381-397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями Государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой судебные органы.

В соответствии с Конвенцией Международной организации труда № 81 «Об инспекции труда в промышленности и торговли» от 11.07.1947 г., ратифицированной Россией 11.04.1998, инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Абзац 2 ст. 356 ТК РФ и абзац 6 ч.1 ст.357 ТК РФ предоставляют федеральной инспекции труда и государственным инспекторам труда полномочия по выдаче обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений и о восстановлении нарушенных прав работника.

Такие полномочия федеральной инспекции труда направлены на выполнение основной функции данного государственного органа- осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Часть 2 ст. 357 ТК РФ, ограничивает право государственного инспектора труда предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Отсутствие сведений об обращении работника в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров не свидетельствуют об обратном и вынесении обжалуемого предписания в пределах предоставленных инспекцией полномочий.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования ФИО7 признать предписание Государственной инспекцией труда в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. № незаконным и отменить данное предписание.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО14 к Государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО5 о признании незаконным и отмене предписания государственного инспектора труда, удовлетворить.

Предписание Государственной инспекцией труда в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ№-И признать незаконным и отменить.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца.

Председательствующий подпись Р.М.Нехай

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник решения находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.