Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «Челябинское авиапредприятие» к судебному приставу – исполнителю МСО СП г. Челябинска по ИАС Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Яхину А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об уменьшении или освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Челябинское авиапредприятие» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МСО СП г. Челябинска по ИАС Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Яхину А.А., об уменьшении до 500 рублей или освобождении от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № №, в размере 50 000 руб., мотивируя тем, что судебным приставом-исполнителем необоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, не учтены объективные обстоятельства, затруднявшие исполнение постановления судебного пристава-исполнителя, должник исполнил решение суда добровольно.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании исполнительного листа, выданного Металлургическим районным судом г. Челябинска от 07 сентября 2017 г. возбуждено исполнительное производство №. Предмет исполнения обязать АО «Челябинское авиапредприятие» обеспечить работника Бутинцева А.В. резиновыми сапогами с жестким подноском, защитной каской, нательным бельем, защитным щитком и противошумными наушниками. Определением Металлургического районного суда г. Челябинска от 09.11.2017 г. административному истцу предоставлена отсрочка исполнения решения Металлургического районного суда г. Челябинска от 16.05.2017 г. до ДД.ММ.ГГГГ Решение суда в части выдачи резиновых сапог с жестким подноском, защитной каски и противошумных наушников было исполнено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Представитель административного истца в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области Яхин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области, представитель заинтересованного лица Челябинская транспортная прокуратура в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства по делу надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон, которым суд предоставил эффективную возможность принимать участие в судебном заседании, с учетом сокращенного срока рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Металлургическим районным судом г. Челябинска от 07 сентября 2017 г. возбуждено исполнительное производство №. Предмет исполнения обязать АО «Челябинское авиапредприятие» обеспечить работника Бутинцева А.В. резиновыми сапогами с жестким подноском, защитной каской, нательным бельем, защитным щитком и противошумными наушниками.

Определением Металлургического районного суда г. Челябинска от 09.11.2017 г. административному истцу предоставлена отсрочка исполнения решения Металлургического районного суда г. Челябинска от 16.05.2017 г. до ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда в части выдачи Бутинцеву А.В.. резиновых сапог с жестким подноском, защитной каски, защитного щитка и противошумных наушников было исполнено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Яхиным А.А. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей с должника АО «Челябинское авиапредприятие», поскольку требования исполнительного документа, в части обеспечения Бутинцева А.В. нательным бельем не исполнены.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливаемся в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с Должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 16.05.2017 г. удовлетворены требования Челябинского транспортного прокурора об обеспечении работника Бутинцева А.В. резиновыми сапогами с жестким подноском, защитной каской, нательным бельем, защитным щитком и противошумными наушниками.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № должнику АО «Челябинское авиапредприятие» установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Факт неисполнения АО «Челябинское авиапредприятие» в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительных документов, не оспаривает.

Вместе с тем, «Положение о порядке обеспечения работников ОАО «Челябинское авиапредприятие» специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», в соответствии с которым Бутинцеву А.В в числе прочего подлежали выдачи нательное белье, утратило силу на основании приказа генерального директора АО «Челябинское авиапредприятие» от ДД.ММ.ГГГГ

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № утверждено новое Положение о порядке обеспечения работников ОАО «Челябинское авиапредприятие» специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, нормы которого, согласно п. 69 Приложения №2 к Приказу, не предусматривают выдачу нательного белья работнику, работающему в должности инженера СИТиС. Данные обстоятельства установлены определением Металлургического районного суда г. Челябинска от 05.02.2018 г., которым исполнительное производство № прекращено.

Исследовав представленные в материалы административного дела документы, суд приходит к выводу о том, что, предъявляя настоящие требования, административным истцом представлены доказательства отсутствия вины в нарушении сроков для добровольного исполнения требований исполнительных документов, а также отсутствии оснований для привлечения к ответственности за нарушение обязательств.

Оценив указанные обстоятельства с точки зрения положений процессуального законодательства, регулирующего вопросы вступления в законную силу и исполнения решении суда, а также норм Федерального закона № 229-ФЗ, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения должника от исполнительского сбора, поскольку Положение о порядке обеспечения работников ОАО «Челябинское авиапредприятие» специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, которым было установлено обеспечение инженера СИТиС Полянского И.Ю. нательным бельем утратило силу ДД.ММ.ГГГГ., то есть до возбуждения исполнительного производства №

Так, статьей 112 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6). При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в статье 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

При этом, в названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Из материалов дела усматривается, что требования исполнительного производства в части обеспечения Бутинцева А.В. резиновыми сапогами с жестким подноском, защитной каской, защитным щитком и противошумными наушниками было исполнено должником в срок предоставленной отсрочки исполнения решения. Наложение исполнительского сбора за неисполнение обязанности по обеспечению работника нательным бельем, которые к ДД.ММ.ГГГГ, утратили силу, суд считает не отвечающим требованиям справедливости.

Положение о порядке обеспечения работников ОАО «Челябинское авиапредприятие» специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденное приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ за № является локальным нормативным актом, которым регламентированы внутренние правила обеспечения работников специальными средствами защиты.

Установив, что должник добросовестно принял все меры для того, чтобы исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ а также учитывая, что определением Металлургического районного суда г. Челябинска в части обеспечения Бутинцева А.В. нательным бельем прекращено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об освобождении АО «Челябинское авиапредприятие» от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № №, в размере 50 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «Челябинское авиапредприятие» к судебному приставу – исполнителю МСО СП г. Челябинска по ИАС Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Яхину А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об уменьшении или освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить АО «Челябинское авиапредприятие» от уплаты исполнительского сбора наложенного постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительского производства № № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Я.А. Халезина

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Я.А. Халезина

Секретарь Ю.Л. Башкирова

Решение вступило в законную силу _________________________ 201 __ г.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Я.А. Халезина

Секретарь

Дело № 2а-1958/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

16 февраля 2018 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Я.А. Халезиной,

при секретаре Ю.Л. Башкировой,

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить АО «Челябинское авиапредприятие» от уплаты исполнительского сбора наложенного постановлением о взыскании исполнительского сбора от 23.01.2018 г. в рамках исполнительского производства № 60428/17/74020-ИП от 07.09.2017 г.

Председательствующий: Я.А. Халезина