Гражданский кодекс часть 1

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А. при секретаре Обвинцевой О.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца Чупрунова Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-195/2016 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Полевского городского округа о признании незаконным бездействия по организации уличного освещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации Полевского городского округа о признании незаконным бездействия по организации уличного освещения на <. . .>, выразившегося в отсутствии действий по восстановлению уличного освещения. Свои требования административный истец мотивирует тем, что она является собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: <. . .>. . . . на <. . .> было отключено уличное освещение, которое не восстановлено. На обращение о восстановлении уличного освещения административный ответчик не реагирует.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования и доводы заявления поддержала, суду пояснила, что . . . было отключено уличное освещение на <. . .>. Жители этих улиц написали коллективное заявление в Администрацию Полевского городского округа. Поскольку никаких действий по восстановлению уличного освещения не производилось, . . . они снова написали коллективное заявление. . . . были установлены новые столбы на улице, а . . . все провода уличного освещения были срезаны и до сих пор освещение не восстановлено.

Представитель административного истца адвокат Чупрунов Д.Л. исковые требования и доводы заявления поддержал, пояснил, что в Уставе Полевского городского округа на за Администрацией закреплена обязанность по организации освещения городских улиц, однако эта обязанность не исполняется, поскольку освещение по <. . .> было демонтировано, были заменены столбы на улице, но освещение до сих пор не восстановлено.

Представитель Административного ответчика Администрации Полевского городского округа в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, о чём имеется расписка в получении повестки (л.д. 46), ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, его участие не является обязательным и не признано судом таковым.

Учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Заслушав административного истца, представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, … могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа. Аналогичное положение содержится в п. 25 ч. 1 ст. 6 Устава Полевского городского округа в новой редакции, принятого решением Думы Полевского городского округа от 30.10.2008 N 686 (далее – Устав Полевского городского округа).

В пункте 16 части 1 статьи 39 Устава Полевского городского округ указано, что организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, …), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа возложена на Администрацию Полевского городского округа.

В соответствии с главой 1 Правил благоустройства, озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории Полевского городского округа в новой редакции, утверждённых решением Думы Полевского городского округа от 30.08.2012 N 563 (далее – Правила благоустройства) благоустройство территории - комплекс мероприятий по инженерной подготовке и обеспечению безопасности территории, озеленению, устройству покрытий, освещению, размещению малых архитектурных форм и объектов монументального искусства.

Пунктом 211 Правил благоустройства предусмотрено, что улицы, дороги, площади, мосты и набережные, пешеходные аллеи, общественные территории, территории жилых кварталов, микрорайонов, жилых домов, территории промышленных и коммунальных организаций, а также арки входов, дорожные знаки и указатели, элементы информации в населенных пунктах должны освещаться в темное время суток по расписанию, утвержденному постановлением Главы Полевского городского округа. Обязанность по освещению данных объектов возлагается на их собственников или уполномоченных лиц.

Строительство, эксплуатация, текущий ремонт и капитальный ремонт сетей наружного освещения улиц осуществляется организациями по муниципальным контрактам, заключенным с Администрацией Полевского городского округа и муниципальным казенным учреждением "Центр социально-коммунальных услуг" Полевского городского округа.

Таким образом, на Администрации Полевского городского округа лежит обязанность по организации уличного освещения на территории Полевского городского округа, а также по заключению контрактов на осуществление текущего и капитального ремонта сетей наружного освещения улиц.

Административный истец ссылается на невыполнение административным ответчиком указанных обязанностей. В подтверждение этого довода истцом представлено коллективное обращение жителей улиц Уральская, Космонавтов и Чусовская к Главе Полевского городского округа с просьбой разобраться в причинах отсутствия уличного освещения с . . .. Данное обращение было получено администрацией Полевского городского округа . . ..

Истец является собственником <. . .> в <. . .>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от . . . (л.д. 10).

Учитывая, что истец проживает в доме, расположенном на <. . .> в <. . .>, отсутствие уличного освещения на <. . .> нарушает её права.

Факт отсутствия уличного освещения на <. . .> административным ответчиком не оспорен, в предварительном судебном заседании данный факт представителем административного ответчика признан. Кроме того, этот факт подтверждается и ответами Главы Полевского городского округа (л.д. 12, 14, 16, 18) на обращения граждан.

Согласно муниципальному контракту № от . . . (л.д. 19-29), заключённому между органом местного самоуправления Администрация Полевского городского округа и обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Элеком», ООО НПП «Элеком» обязалось выполнить работы по техническому обслуживанию электрических сетей и электрооборудования установок наружного освещения северной части г. Полевского . . . (п. 1.1 контракта). Работы, составляющие предмет контракта, место выполнения работ указаны в Техническом задании (п.п. 1.2, 1.5 контракта). Дата начала выполнения работ указана . . ., срок окончания работ - . . . включительно (п. 2.1 контракта). При этом, п. 10.1 контракта предусмотрено условие, в соответствии с которым контракт действует до момента надлежащего исполнения обязательств.

В техническом задании на выполнение работ по техническому обслуживанию электрических сетей и электрооборудования установок наружного освещения северной части г. Полевского . . ., являющимся приложением № к муниципальному контракту от . . .№ (л.д. 30-35), указан состав работ, включающий ревизию состояния сетей наружного освещения, устранение повреждений электросетей, осветительной арматуры и оборудования, периодические осмотры, патрулирование улиц населённых пунктов Полевского городского округа в целях выявления неисправности единиц оборудования установок наружного освещения и устранения неисправностей.

В перечень мест расположения объектов технического обслуживания электрических сетей и электрооборудования установок наружного освещения входит, в том числе и <. . .>, указанная пунктом 49.

Согласно графику выполнения работ по ремонту системы освещения Полевского ГО, утверждённому первым заместителем Главы Полевского городского округа и согласованному ООО «НПП «Элеком» . . . (л.д. 38-39), ремонт ТП Ворошиловская запланирован на . . .-. . ..

Как указал в письме от . . . Глава Полевского городского округа (л.д. 12) линия наружного освещения <. . .> подключена к ТП «Ворошиловская».

Оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия Администрации Полевского городского округа по организации и восстановлению уличного освещения по <. . .>.

Из представленных документов видно, что Администрацией Полевского городского округа в целях реализации обязанностей, возложенных статьёй 39 Устава Полевского городского округа и пунктом 211 Правил благоустройства, по организации уличного освещения и ремонту сетей наружного освещения улиц, . . . заключён муниципальный контракт с ООО НПП «Элеком», в том числе и на ремонт уличного освещения по <. . .>, что следует из технического задания и графика выполнения работ по ремонту системы освещения Полевского городского округа.

Таким образом, Администрацией Полевского городского округа предпринимаются действия по организации и восстановлению уличного освещения по <. . .>, факт бездействия отсутствует. Какого-либо нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Полевского городского округа о признании незаконным бездействия по организации уличного освещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов