Гражданский кодекс часть 1

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Белкина А.В., при секретаре судебного заседания Аджиевой Л.Б., с участием представителя административного истца Бойко Т.А., представителя административного ответчика – командира войсковой части <данные изъяты> Каллаевой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-195/2018 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты><данные изъяты>
<данные изъяты> запаса Асеева Евгения Валерьевича об оспаривании действий командира войсковой части <данные изъяты>, связанных с исключением из списков личного состава воинской части, а также бездействие начальника отделения (территориальное г. Махачкала) Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации
и руководителя Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, выразившиеся в необеспечении служебным жилым помещением
по установленным нормам за период прохождения военной службы,

установил:

Асеев Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением,
в котором, уточнив требования, просил:

- признать незаконным приказ командира войсковой части <данные изъяты> от 25 января 2018 г. № 13, в части исключения из списков личного состава воинской части без обеспечения денежным довольствием, вещевым имуществом и служебным жилым помещением по установленным нормам, а также обязать указанное должностное лицо отменить обжалуемый приказ и восстановить административного истца на военной службе, обеспечив всеми положенными видами довольствия недополученного после необоснованного исключения;

- обязать командира войсковой части <данные изъяты> обеспечить вещевым имуществом по установленным нормам и денежным довольствием по дату обеспечения этим имуществом;

- обязать командира войсковой части <данные изъяты> издать приказ о производстве выплаты надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья, за период непосредственного участия в походах кораблей
за 2014 – 2017 годы;

- обязать командира войсковой части <данные изъяты> обеспечить служебным жилым помещением по установленным нормам;

- обязать командира войсковой части <данные изъяты> внести сведения о выплате недополученного денежного довольствия в базу данных «Алушта» и передать
в федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации»;

- признать незаконными бездействие начальника отделения (территориальное
г. Махачкала) Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – территориальное отделение ФГКУ «Югрегионжилье»)
и руководителя Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Югрегионжилье»), выразившиеся в необеспечении административного истца служебным жилым помещением по установленным нормам за период прохождения военной службы, обязав указанных должностных лиц обеспечить служебным жилым помещением по установленным нормам до предоставления жилого помещения в собственность по избранному месту жительства, а также признать незаконным п. 5.4 договора найма служебного жилого помещения № 10/12 и отменить его.

В судебном заседании представитель административного истца Бойко Т.А. поддержала заявленные требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении и уточнениях к нему. Представитель административного истца пояснила, что командир войсковой части <данные изъяты> незаконно исключил административного истца из списков личного состава воинской части, невыплатив надбавку за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья, за период непосредственного участия в походах кораблей за 2014 – 2017 годы, необеспечив вещевым имуществом по установленным нормам, пояснив, что административный истец был обеспечен вещевым имуществом после обращения в суд, а выходное пособие и компенсация за вещевое имущество были перечислены на банковский счет административного истца после его исключения из списков личного состава воинской части. Представитель административного истца также пояснила, что командир воинской части не должен был исключать Асеева Е.В. из списков личного состава воинской части без обеспечения его служебным жилым помещением по установленным нормам, поскольку жилое помещение, в котором он проживает со своей семьей не соответствует установленным нормам, по этим же основаниям незаконно бездействие руководителя ФГКУ «Югрегионжилье» и начальника территориального отделения ФГКУ «Югрегионжилье».

Представитель административного ответчика – командира войсковой части <данные изъяты> Каллаева Л.Г. не признала требования, изложенные в административном исковом заявлении, и просила суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что Асеев Е.В. пропустил срок на обращение в суд с требованием о выплате надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья, за период непосредственного участия в походах кораблей за 2014 – 2017 годы, а несвоевременное обеспечение административного истца вещевым имуществом связано
со злоупотреблением им правом и неявкой в вещевую службу воинской части,
а за распределением военнослужащим служебных жилых помещений ответственны территориальное отделение ФГКУ «Югрегионжилье» и ФГКУ «Югрегионжилье».

Неявка в судебное заседание административного истца Асеева Е.В., административных ответчиков начальника территориального отделения
ФГКУ «Югрегионжилье» и представителя ФГКУ «Югрегионжилье», а также заинтересованного лица представителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области» надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ препятствием для рассмотрения и разрешения административного дела.

В своих возражениях представитель руководителя Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации Апрышкина Ю.С., поддержанных начальником отделения (территориальное г. Махачкала) Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации Беззубиковой С.Н., требования административного истца не признала и просила суд отказать
в их удовлетворении, поскольку на получение служебного жилого помещения
с площадью, не соответствующей установленным нормам административный истец согласился добровольно, в реестр военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий, он включен, однако в связи с отсутствием свободного жилищного фонда его жилищные условия до настоящего времени не улучшены. В части требований о признании незаконным п. 5.4 договора найма служебного жилого помещения № 10/12, представитель пояснила, что данные договоры являются типовыми и разработаны
в соответствии с требованиями действующего законодательства, административный истец добровольно заключил данный договор, оснований для признания оспариваемого пункта договора не имеется, как и не представлено таковых административным истцом.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что капитан 3 ранга Асеев Е.В. проходил военную службу в должности командира дивизиона (кораблей и катеров) войсковой части <данные изъяты>.

Приказом командующего Каспийской флотилией от 31 июля 2017 г. № 87
Асеев Е.В. уволен с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы по подп. б п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности
и военной службе», с оставлением на учёте нуждающихся в жилых помещениях
по избранному месту жительства г. Москва.

Приказом командира войсковой части 40153 от 25 января 2018 г. Асеев Е.В.
с 25 января 2018 г. исключен из списков личного состава воинской части, при этом его выслуга лет на день исключения из списков личного состава воинской части
в календарном исчислении составляет более 20 лет.

Единовременное пособие при увольнении с военной службы и денежная компенсация за вещевое имущество поступили на расчетный счет административного истца 31 января и 2 февраля 2018 г. соответственно.

9 января 2017 г. врио командира дивизиона кораблей и катеров войсковой части <данные изъяты> обратился с рапортом к командиру этой же воинской части об установлении,
в том числе Асееву Е.В., надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных
с риском для жизни и здоровья, за период непосредственного участия в походах кораблей в 2014 году.

26 сентября 2017 г. административный истец обратился с рапортом к командиру войсковой части <данные изъяты> об установлении и выплате ему надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья, за период непосредственного участия в походах кораблей за 2014 – 2016 годы.

13 октября 2017 г. административный истец обратился с рапортом к командиру войсковой части 40153 об установлении и выплате ему надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья, за период непосредственного участия в походах кораблей с 13 по 15 июля 2017 г.

Согласно выпискам из вахтенных журналов за 2014-2017 годы в указанные
в рапортах периоды административный истец находился на кораблях, которые находились в плавании за пределами внешнего рейда.

28 апреля 2018 г. командованием воинской части Асеев Е.В. обеспечен положенным вещевым имуществом в полном объеме.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются копиями выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 25 января 2018 г. № 13, выписки по счету
Асеева Е.В. от 13 апреля 2018, расчетного листа Асеева Е.В. за январь 2018 года, рапорта врио командира дивизиона кораблей и катеров войсковой части 40153
от 9 января 2018 г., рапорта Асеева Е.В. от 26 сентября 2017 г., рапорта Асеева Е.В.
от 13 октября 2017 г., выписками из вахтенных журналов за 2014-2017 годы, накладной от 28 апреля 2018 г.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада
в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно п. 58 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации (далее - Порядок) военнослужащим за период непосредственного участия в составе воинской части (подразделения, сводного подразделения) в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром обороны Российской Федерации, выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада
по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд
с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 5 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из вышеуказанной процессуальной нормы следует, что течение трехмесячного срока начинается с того момента, когда гражданину стало известно о нарушении его прав.

Представитель административного истца в судебном заседании пояснила, что административный истец обращался с рапортами к командиру войсковой части <данные изъяты>
о выплате оспариваемой надбавки в сентябре и октябре 2017 года, ранее не обращался
и не оспаривал бездействие командования, связанные с невыплатой этой надбавки,
о своем несогласии он указал на приказе об исключении из списков личного состава воинской части. Представитель административного истца также пояснила, что трехмесячный срок в указанном случае не применим, поскольку данная надбавка является денежным довольствием и относится длящемуся нарушению его права,
о котором он узнал при исключении из списков личного состава воинской части, когда не получил данную надбавку, в связи с чем он не пропустил срок обращения в суд
с заявлением.

В соответствии с п. 4 Порядка выплата денежного довольствия производится
с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц, а за декабрь календарного
года - не позднее последнего рабочего дня месяца.

Анализ данных пунктов Порядка позволяет суду сделать вывод о том, что после выполнения с 13 по 15 июля 2017 г. мероприятий, перечисленных в п. 58 Порядка, административному истцу подлежала выплата оспариваемой надбавки с 10 по 20 августа 2017 г., то есть в месяце, следующем за истекшим.

Получив в августе 2017 г. денежное довольствие без учета надбавки, предусмотренной п. 58 Порядка, Асеев Е.В. в том же месяце узнал о том, что эта надбавка ему своевременно не произведена, но за судебной защитой обратился только 16 апреля 2018 г., то есть со значительным превышением установленного
ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного процессуального срока обращения в суд
с заявлением.

К аналогичному выводу суд приходит при рассмотрении требований административного истца о невыплате оспариваемой надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья, за период непосредственного участия в походах кораблей за 2014 – 2016 годы.

Административный истец не представил суду доказательств уважительности пропущенного процессуального срока обращения в суд с заявлением, в связи с чем упомянутый срок не может быть ему восстановлен.

То обстоятельство, что он обращался к командиру войсковой части <данные изъяты>
с рапортами в сентябре и октябре 2017 года и ждал получения этой надбавки до своего увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части, не является, с учетом приведенных положений Порядка, уважительной причиной пропуска названного процессуального срока и его восстановления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Асеев Е.В. пропустил срок обращения в суд с заявлением без уважительных причин, в связи с чем
в удовлетворении требований в указанной части следует отказать.

Кроме того, при рассмотрении требований административного истца
о восстановлении в списках личного состава воинской части в связи с несвоевременным обеспечением денежным довольствием и вещевым обеспечением, суд также приходит
к выводу об отказе в удовлетворении данных требований на основании следующего.

В соответствии с положениями п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Вместе с тем, как следует из абз. 2 п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности и военной службе» в случае, если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной Военной коллегией Верховного Суда
в Определении № 201-В 10-26 от 9 ноября 2010 г., существенными по делам данной категории являются обстоятельства, связанные с установлением причин необеспечения военнослужащего указанными в п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы видами довольствия. Сам по себе факт необеспечения военнослужащего денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением не указывает
на нарушение его прав и свобод, свидетельствующее о безусловной необходимости восстановления военнослужащего в списках личного состава воинской части.

При определении того, входит ли оспариваемая выплата в состав денежного довольствия, необходимо руководствоваться Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», согласно которому в состав денежного довольствия не входят и являются отдельными выплатами, например, командировочные расходы, подъемное пособие, суточные, единовременное пособие при увольнении с военной службы и т.д.

Таким образом, единовременное пособие при увольнении с военной службы, поступившее на расчетный счет административного истца 31 января 2018 г., не входит
в состав денежного довольствия, при этом право на получение указанного пособия командованием воинской части восстановлено, поскольку оно выплачено административному истцу.

Кроме того, 28 апреля 2018 г. командованием воинской части Асеев Е.В. был
в полностью обеспечен положенным ему вещевым имуществом, о чем свидетельствует накладная от 28 апреля 2018 г. и подтверждено представителем административного истца Бойко Т.А.

Свидетели <данные изъяты> Б.К. - начальник вещевой службы войсковой части <данные изъяты>
и Габибов М.М. – начальник отдела комплектования этой же воинской части, каждый
в отдельности, показали, что в декабре 2017 года перед предстоящим исключением
из списков личного состава воинской части, Асееву Е.В. предлагалось прибыть на склад вещевой службы и получить положенное вещевое обеспечение, однако административный истец отказался пребывать, мотивируя отсутствием свободного времени и нахождением в отпуске. Кроме того, свидетель <данные изъяты> Б.К. показала, что на момент исключения из списков личного состава воинской части административного истца все положенное ему вещевое имущество имелось на складе, однако командование воинской части пошло ему на встречу и согласилось заменить положенное ему вещевое имущество на желаемое им. При этом с января по апрель 2018 года он неоднократно изменял перечень желаемого вещевого имущества, что привело к его выдаче только
28 апреля 2018 г.

В связи с изложенным суд также приходит к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца, свидетельствующих о безусловной необходимости его восстановления в списках личного состава воинской части из-за несвоевременного перечисления денежной компенсации за вещевое имущество и несвоевременного обеспечения вещевым имуществом, а также об отсутствии оснований для восстановления нарушенных прав, поскольку командование воинской части устранило указанные нарушения прав административного истца, выплатив указанную компенсацию и обеспечив Асеева Е.В. положенным вещевым обеспечением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований административного истца, в части восстановлении в списках личного состава воинской части в связи
с необеспечением служебным жилым помещением по установленным нормам
и возложении на командира войсковой части 40153 обязанности по обеспечению административного истца служебным жилым помещением по установленным нормам, суд исходит из анализа норм Федерального закона «О статусе военнослужащих», согласно которому установлен запрет на увольнение военнослужащих при определенных обстоятельствах, а ограничений, связанных с невозможностью исключения уже уволенных военнослужащих из списков личного состава воинской части, состоящих на учёте нуждающихся в жилых помещениях, не предусмотрено.

В соответствии с п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности
и военной службе» и п. 23 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, окончанием военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Асеев Е.В.
на законных основаниях исключён из списков личного состава воинской части, в связи
с чем суд отказывает в удовлетворении его требования о признании незаконным приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 25 января 2018 г. № 13 в части исключения административного истца из списков личного состава воинской части.

Поскольку судом установлено, что в части вышеуказанных требований права Асеева Е.В. не были нарушены, то суд также отказывает административному истцу
в удовлетворении требований о возложении на командира войсковой части 40153 обязанности, выраженной в восстановлении административного истца на военной службе в прежней должности, а также внесении сведений о выплате недополученного денежного довольствия в базу данных «Алушта» и передаче в федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия начальника территориального отделения ФГКУ «Югрегионжилье» и руководителя ФГКУ «Югрегионжилье», выразившееся в необеспечении административного истца служебным жилым помещением по установленным нормам за период прохождения военной службы, требований о возложении на указанных должностных лиц обязанности по обеспечению служебным жилым помещением по установленным нормам
до предоставления жилого помещения в собственность по избранному месту жительства, а также признании незаконным и отмене п. 5.4 договора найма служебного жилого помещения от 4 июня 2015 г. № 10/12 суд исходит из следующего.

Деятельность по реализации права на жилище военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, путем предоставления им жилых помещений по договору найма служебных жилых помещений осуществляется в соответствии с Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту
в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений
(далее - Инструкция).

В соответствии с пп. 3 и 4 Инструкции служебные жилые помещения предоставляются военнослужащим и членам их семей не ниже норм предоставления площади жилого помещения при предоставлении жилых помещений по договору социального найма, установленных статьей 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих», после сдачи предоставленных по прежнему месту военной службы служебных жилых помещений, а в случае невозможности предоставления военнослужащим и членам их семей служебных жилых помещений по установленным нормам, при их согласии могут предоставляться меньшие по площади служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

Из пункта 7 этой же Инструкции следует, что при изменении состава семьи военнослужащих, в результате чего площадь служебного жилого помещения, приходящаяся на военнослужащих и членов их семей, стала ниже учетной нормы площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан Российской Федерации общей площадью жилого помещения в целях
их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, установленной органом местного самоуправления
по месту нахождения предоставляемого служебного жилого помещения, военнослужащим на основании заявления и документов, подтверждающих указанные обстоятельства, поданных в структурное подразделение уполномоченного органа, предоставляется другое служебное жилое помещение в соответствии с настоящей Инструкцией.

Согласно договору найма служебного жилого помещения от 4 июня 2015 г.
№ 10/52 административному истцу и членам его семьи (супруга Бойко Т.А. и сын супруги Бойко Т.Т.) предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью
51.7 кв. м., расположенная по адресу: Республика Дагестан, город Махачкала, проспект Акушинского, дом 11-В, общежитие № 8, квартира 10.

Свое согласие на получение указанного служебного жилого помещения на состав семьи в количестве трех человек административный истец подтвердил, подписав корешок № 1 к сообщению о предлагаемом служебном жилом помещении
№ 50 от 2 июня 2015 г., при этом на данный момент административный истец знал
об изменении количественного состава своей семьи (22 мая 2015 г. родилась дочь
Асеева Э.Е.), но не сообщил об этом начальнику территориального отделения ФГКУ «Югрегионжилье».

На основании заявления административного истца от 21 сентября 2016 г.
о принятии на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий
и выделении служебного жилого помещения на состав семьи четыре человека решением начальника территориального отделения ФГКУ «Югрегионжилье»
от 17 октября 2016 г. № 184/10/396 внесены соответствующие изменения в сведения Асеева Е.В. в списке на предоставление служебных жилых помещений, а именно
в состав семьи включена дочь Асеева Э.Е.

Сообщением начальника территориального отделения ФГКУ «Югрегионжилье» от 19 октября 2016 г. № 184/10/1875 административному истцу был разъяснен порядок очередности распределения служебных жилых помещений, а также об отсутствии свободных трехкомнатных квартир.

Кроме того, из сообщения начальника территориального отделения
ФГКУ «Югрегионжилье» от 11 мая 2018 г. № 184/10/716 следует, что на момент исключения административного истца из списков личного состава воинской части свободные служебные жилые помещения в Махачкалинском гарнизоне отсутствовали.

Подписывая договор найма служебного жилого помещения
от 4 июня 2015 г. № 10/52 административный истец согласился с его условиями
и добровольно взял на себя предусмотренные им обязательства, что не противоречит требования гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации.

При этом наличие каких-либо нарушений прав оспариваемым пунктом договора, влекущих его недействительность, административным истцом не приведено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав со стороны начальника территориального отделения ФГКУ «Югрегионжилье»
и руководителя ФГКУ «Югрегионжилье», в связи с чем суд отказывает
в удовлетворении его требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении административного истца служебным жилым помещением
по установленным нормам за период прохождения военной службы, требований
о возложении на указанных должностных лиц обязанности по обеспечению служебным жилым помещением по установленным нормам до предоставления жилого помещения
в собственность по избранному месту жительства, а также признании незаконным и отмене п. 5.4 договора найма служебного жилого помещения от 4 июня 2015 г. № 10/12.

Так как административное исковое заявление не подлежит удовлетворению,
то в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС Российской Федерации, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Асеева Евгения Валерьевича отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда
через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий