Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Палласовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Палласовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействий незаконными и возложении обязанности совершить определённые действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Палласовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Палласовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействий незаконными и возложении обязанности совершить определённые действия, в обосновании которого указано, что решением Палласовского районного суда Волгоградской области от 19.02.2018 года действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> в части взыскания исполнительского сбора в размере 1900 рублей были признаны незаконными, была возложена обязанность на административного ответчика возвратить исполнительский сбор в размере 1900 рублей. До настоящего времени данный судебный акт не исполнен.

Кроме того, на основании вышеуказанного судебного решения им подано заявление от <дата> с указанием счёта, на который необходимо зачислись присуждённые ему денежные средства.

Таким образом, на протяжении более двух лет судебный акт административными ответчиками не исполняется, тем самым нарушая его права и законные интересы.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с него административного штрафа в размере 500 рублей с предоставлением 5-дневного срока для добровольного погашения штрафа.

Данное постановление получено им по почте <дата>, однако <дата> с его карты № по исполнительному производству №-ИП от <дата> были списаны денежные средства в размере 1500 рублей, в том числе исполнительский сбор в размере 1000 рублей.

Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Палласовского РО УФССП по Волгоградской области ФИО2 по неисполнению решения Палласовского районного суда Волгоградской области от <дата> по административному делу №, выразившееся в невозврате денежных средств в размере 1900 рублей по исполнительному производству №-ИП от <дата> незаконными; признать действия судебного пристава-исполнителя Палласовского РО УФССП по Волгоградской области ФИО2 по списанию денежных средств по исполнительному производству №-ИП от <дата> ранее 5-дневного срока, предусмотренного ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в размере 1500 рублей с карты ПС №<дата> незаконными; обязать административного ответчика устранить нарушения его прав путём зачисления денежных средств в размере 1900 рублей по решению Палласовского районного суда Волгоградской облает от <дата> по исполнительному производству №-ИП от <дата> и в размере 1000 рублей по исполнительному производству №-ИП от <дата> на №, открытый на его имя в ПАО «Сбербанк России» в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Административный истец, его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Палласовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Статьёй 227 КАС РФ предусмотрено, что удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьёй 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства – защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, обращение в суд за защитой нарушенного права как реализация неотчуждаемого права человека –права на судебную защиту, выступающего одновременно процессуальной гарантией всех других прав и свобод и наиболее действенным способом охраны достоинства личности, предполагает, как это следует из закрепляющей данное право статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с её статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), возможность на основе принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон судопроизводства получить реальную судебную защиту в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно установленными критериями.

В развитие закреплённой в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 4 КАС РФ закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым, административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Целью судебной защиты, с учётом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Системное толкование приведённых положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объёме, с учётом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. При этом, суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий

Судом установлено, что <дата> заместителем руководителя Управления – заместителем старшего судебного пристава отменено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от <дата>.

По результатам проверки, проведённой отделом организации исполнительного производства, установлено наличие оснований для возврата денежных средств в размере 1900 рублей 15 копеек, взысканных в качестве исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП на реквизиты должника, указанные в его заявлении.

Заявка на возврат доходов, администрируемые ФССП создана и направлена в Управление от <дата>№.

Так же <дата> заместителем руководителя Управления – заместителем старшего судебного пристава отменено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от <дата>.

По результатам проверки, проведённой отделом организации исполнительного производства, установлено наличие оснований для возврата денежных средств в размере 1000 рублей, взысканных в качестве исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП на реквизиты должника, указанные в его заявлении.

Заявка на возврат доходов, администрируемые ФССП создана и направлена в Управление от <дата>№.

Исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, суд находит каждое из них относимым и допустимым, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела. Все материалы дела, исследованные судом, противоречий не содержат и согласуются между собой, не верить им, у суда нет оснований.

Оценив имеющиеся в административном деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, учитывая, что указанный административный иск может быть удовлетворён лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, принимая во внимание, что в сложившейся ситуации способ защиты права административного истца отсутствует в связи с тем, что права и свободы административного истца восстановлены, основания для их восстановления в порядке административного судопроизводства отсутствуют, поэтому в удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Палласовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Палласовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по неисполнению решения Палласовского районного суда Волгоградской области от <дата> по административному делу №, выразившееся в невозврате денежных средств в размере 1900 рублей по исполнительному производству №-ИП от <дата> незаконными, признании действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по списанию денежных средств по исполнительскому производству №-ИП от <дата> ранее 5-дневного срока, предусмотренного ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в размере 1500 рублей с карты ПС №<дата> незаконными и возложении обязанности устранить нарушения путём зачисления денежных средств в размере 1900 рублей по решению Палласовского районного суда <адрес> от <дата> по исполнительному производству №-ИП от <дата> и в размере 1000 рублей по исполнительному производству №-ИП от <дата> на №, открытый на его имя в ПАО «Сбербанк России» в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Палласовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по неисполнению решения Палласовского районного суда Волгоградской области от <дата> по административному делу №а-№, выразившееся в невозврате денежных средств в размере 1900 рублей по исполнительному производству №-ИП от <дата> незаконными, признании действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по списанию денежных средств по исполнительскому производству №-ИП от <дата> ранее 5-дневного срока, предусмотренного ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в размере 1500 рублей с карты ПС №<дата> незаконными и возложении обязанности устранить нарушения путём зачисления денежных средств в размере 1900 рублей по решению Палласовского районного суда Волгоградской области от <дата> по исполнительному производству №-ИП от <дата> и в размере 1000 рублей по исполнительному производству №-ИП от <дата> на №, открытый на его имя в ПАО «Сбербанк России» в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда отказать.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Палласовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по неисполнению решения Палласовского районного суда Волгоградской области от <дата> по административному делу №, выразившееся в невозврате денежных средств в размере 1900 рублей по исполнительному производству №-ИП от <дата> незаконными, признании действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по списанию денежных средств по исполнительскому производству №-ИП от <дата> ранее 5-дневного срока, предусмотренного ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в размере 1500 рублей с карты ПС №<дата> незаконными и возложении обязанности устранить нарушения путём зачисления денежных средств в размере 1900 рублей по решению Палласовского районного суда Волгоградской области от <дата> по исполнительному производству №-ИП от <дата> и в размере 1000 рублей по исполнительному производству №-ИП от <дата> на №, открытый на его имя в ПАО «Сбербанк России» в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда отказать.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по неисполнению решения Палласовского районного суда Волгоградской области от <дата> по административному делу №, выразившееся в невозврате денежных средств в размере 1900 рублей по исполнительному производству №-ИП от <дата> незаконными, признании действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по списанию денежных средств по исполнительскому производству №-ИП от <дата> ранее 5-дневного срока, предусмотренного ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в размере 1500 рублей с карты ПС №<дата> незаконными и возложении обязанности устранить нарушения путём зачисления денежных средств в размере 1900 рублей по решению Палласовского районного суда Волгоградской области от <дата> по исполнительному производству №-ИП от <дата> и в размере 1000 рублей по исполнительному производству №-ИП от <дата> на №, открытый на его имя в ПАО «Сбербанк России» в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: