Гражданский кодекс часть 1

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд под председательством судьи КОРИНЕВСКОГО И.Е., при секретаре КОЩЕЕВОЙ К.А., с участием представителя административного истца – ШАМАЙЛЯНА Н.А., рассмотрев, в открытом судебном заседании в помещении суда, административное дело по исковому заявлению <данные изъяты>СИНИЦЫНА С. А. к административным ответчикам – Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс») и его филиалу «Западный», при участии заинтересованного лица – войсковой части № <данные изъяты>, об оспаривании действий, связанных с включением истца в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (НИС) без восстановления накоплений на именном накопительном счете участника этой системы за предыдущий период военной службы, -

у с т а н о в и л :

Обратившись в суд с иском, представитель ШАМАЙЛЯН просил:

1) признать незаконными действия должностных лиц филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» по отказу в реализации документов для восстановления накоплений истца на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (НИС) за предыдущий период военной службы;

2) обязать должностных лиц филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» совершить необходимые действия по реализации пакета документов истца, направленные в филиал «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» для изменения категории участника НИС с «16» на «15».

В судебном заседании представитель ШАМАЙЛЯН поддержал требования истца и просил их удовлетворить. В обоснование процитировал заявление и по предмету спора дополнил, что СИНИЦЫН с августа 2004 года по июнь 2011 года проходил военную службу по контракту в ВС РФ, повторно с октября 2015 года по настоящее время, первый контракт заключил 01.05.2006. Общая выслуга военной службы составляет более 10 календарных лет. В период прохождения военной службы истец был включен в реестр участников НИС с 20.02.2010. После досрочного увольнения с военной службы с зачислением в запас по собственному желанию с 08.06.2011 он был исключен из реестра участников НИС. 26.10.2015 истец заключил новый контракт о прохождении военной службы с командиром воинской части и с 01.07.2016 вновь был включен в реестр участников НИС с присвоением категории участника «16». Однако ему не были восстановлены накопления на его именном накопительном счете участника НИС за предыдущий период военной службы, с чем истец не согласен. Представитель истца полагал, что СИНИЦЫН имеет право на восстановление накоплений за предыдущий период его военной службы. Им был подан по команде рапорт с просьбой о восстановлении этих накоплений. Командиром в/ч № <данные изъяты> были подготовлены необходимые документы и направлены в филиал «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» для внесения соответствующих изменений. Вместе с тем, ответчик в сообщении от 16.05.2022 за № 184/26/6699 на имя командира части отказал в восстановлении накоплений на именном накопительном счете истца. Представитель истца, ссылаясь на отдельные нормы Конституции РФ, закона о статусе военнослужащих и закона о НИС, постановление Правительства РФ № 89-2005г. и ранее действовавший приказ МО РФ № 245-2017г., а также на судебную практику по обсуждаемому вопросу, полагал, что эти действия ответчика, являются незаконными и препятствуют реализации прав истца на восстановление ему накоплений за предыдущий период его военной службы, в связи с чем просил признать иск обоснованным.

Представитель филиала «Западный» БЕРКУТОВА в поданных возражениях иск не признала и просила отказать в его удовлетворении. В обоснование, со ссылкой на отдельные статьи законодательства указала, что истец был ранее исключен из реестра участников НИС в связи с его увольнением в июне 2011 года с военной службы в запас по собственному желанию. Он повторно поступил на военную службу по контракту в октябре 2015 года и в последующем вновь был включен в реестр участников НИС. Поскольку СИНИЦЫН был уволен со службы не по «льготным» основаниям, соответственно, согласно прежней редакции ч. 7.1 ст. 5 закона о НИС, у него не возникло право на использование средств на именном накопительном счете. Вместе с тем, Федеральным законом от 07.03.2017 № 32-ФЗ ч. 7.1 ст. 5 закона о НИС была изложена в новой редакции, которая исключила, в том числе такое основание для восстановления накоплений, как увольнение по истечении срока контракта, для тех военнослужащих, которые не воспользовались накоплениями или им они не полагались. Представитель ответчика полагала, что, несмотря на то обстоятельство, что в случае с СИНИЦЫНЫМ, формально он мог восстановить прежние накопления на именном счету, однако названный закон был принят уже после его повторного поступления на военную службу по контракту и включения в реестр участников НИС и вступил в действие в силу 18.03.2017, т.е. на основании федерального законодательства он не распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие. Поэтому у ответчика не имелось оснований для внесения изменений в сведения участника НИС, в части изменения категории. На основании изложенного, представитель ответчика полагал заявленный иск необоснованным. Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, а его представитель просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик – ФГАУ «Росжилкомплекс» и заинтересованное лицо – в/ч № <данные изъяты>, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, что не является препятствием к рассмотрению дела.

Заслушав объяснения стороны и исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что иск СИНИЦЫНА подлежит удовлетворению.

В судебном заседании были установлены следующие обстоятельства по делу.

Из истребованных судом и представленных руководителем ФКУ «Войсковая часть № <данные изъяты>» документов в отношении истца следует, что в его послужном списке указано о том, что в период с 01.08.2004 по 20.06.2009 он проходил обучение в военном ВУЗе, согласно копии контракта им с начальником ВУЗа был заключен 28.04.2006 первый контракт о прохождении военной службы на время обучения в институте и пять лет военной службы после его окончания. Затем в период с 20.06.2009 по 08.06.2011 проходил военную службу на различных воинских должностях в в/ч № <данные изъяты>.

Из личной карточки участника НИС видно, что истец ранее был включен в реестр участников НИС с 20.02.2010 за регистрационным № № <данные изъяты>.

Выписками из приказов Министра обороны РФ от 28.05.2011 № 598 (по личному составу) и командира ФКУ «Войсковая часть № <данные изъяты>» от 03.06.2011 № 109 (по строевой части) подтверждается, что СИНИЦЫН был досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас по собственному желанию (п. 6 ст. 51 Федерального закона), а с 08.06.2011 исключен из списков личного состава воинской части и направлен для постановки на воинский учет в отдел военкомата Краснодарского края. Здесь же указано, что его общая выслуга военной службы составляла более 6 календарных лет.

Выпиской из послужного списка установлено, что СИНИЦЫН с 26.10.2015 вновь поступил на военную службу.

Из копии последнего контракта о прохождении военной службы следует, что истец заключил его с командиром в/ч № <данные изъяты> на срок три года с 26.10.2020 по 25.10.2023.

Копией уведомления о включении военнослужащего в реестр участников НИС подтверждается, что СИНИЦЫН вновь был включен с 01.07.2016 в данный реестр и ему был присвоен регистрационный № № <данные изъяты>.

Копией рапорта истца от 14.02.2022 установлено, что он обратился по команде к командиру в/ч № <данные изъяты>, в котором, со ссылкой на Федеральный закон от 07.03.2017 № 32-ФЗ, просил направить необходимые документы для восстановления на его именном накопительном счете участника НИС накоплений за предыдущий период его военной службы с августа 2004 года по июнь 2011 года.

Из копии сопроводительного письма руководителя ФКУ «Войсковая часть № <данные изъяты>» от 24.02.2022 № 000/811нс видно, что на имя руководителя филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» были направлены необходимые документы для внесения соответствующих изменений для восстановления истцу предыдущих накоплений.

Копией сообщения филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 16.05.2022 за № 184/26/6699 подтверждается, что СИНИЦЫНУ было отказано во внесении изменений и в реализации документов направленных командиром части для восстановления ему накоплений на его именном накопительном счете участника НИС за предыдущий период его военной службы по тем же доводам, которые привел представитель ответчика в своих письменных возражениях.

Оценивая установленные обстоятельства, суд исходит из следующего.

По общему правилу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

При этом согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд проверяет обоснованность оспариваемого решения, действия, бездействия лишь по тем обстоятельствам, которые являлись предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, не изменяя основания принятого решения, совершённого действия, имевшего место бездействия.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Этой же статьей закона предусмотрены различные способы обеспечения жильем военнослужащих в зависимости от их категории, времени поступления на военную службу, личного желания и других обстоятельств: получение жилого помещения в натуре или жилищной субсидии, обеспечение жильем с помощью государственного жилищного сертификата или вступление в накопительно-ипотечную систему жилищного обеспечения; при этом право выбора способа реализации конституционного права на жилище предоставлено самим военнослужащим.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (закон о НИС) основанием для включения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в реестр участников является, в том числе: для лиц, окончивших военные профессиональные образовательные организации или военные образовательные организации высшего образования и заключивших первый контракт о прохождении военной службы после 01.01.2005, - получение первого воинского звания офицера.

Из материалов дела следует, что СИНИЦЫН в период с августа 2004 года по июнь 2011 года проходил обучение в военном ВУЗе, где заключил первый контракт о прохождении военной службы на время обучения и на пять лет военной службы после его окончания. В период с июня 2009 года по июнь 2011 года он проходил военную службу на офицерских должностях в воинских частях МО РФ и с 20.02.2010 был включен в реестр участников НИС.

Как установлено в суде, в связи с досрочным увольнением в запас с военной службы на основании приказа Министра обороны РФ от 28.05.2011 № 598 (по личному составу) по основанию, предусмотренному п. 6 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», т.е. по собственному желанию, и последующим исключением из списков личного состава воинской части, истец с 08.06.2011 был исключен из реестра участников НИС. При этом выплату денежных средств, указанных в п. 3 ч. 1 ст. 4 закона о НИС, СИНИЦЫН не получал.

26.10.2015 истец заключил новый контракт о прохождении военной службы и был назначен на воинскую должность в в/ч № <данные изъяты>. С 01.07.2016 он был повторно включен в реестр участников НИС по «16» категории в соответствии с положениями действовавшего на тот момент «Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации», утвержденного приказом МО РФ от 28.02.2013 № 166.

В соответствии с частью 7.1 ст. 5 закона о НИС (в редакции Федерального закона от 07.03.2017 № 32-ФЗ) на именных накопительных счетах участников НИС, которые вновь поступили на военную службу по контракту и которые были исключены из реестра участников НИС в связи с увольнением с военной службы по основанию, предусмотренному, в том числе, и п. 6 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (по собственному желанию), если при этом у них не возникло право на использование накоплений для жилищного обеспечения, учитываются денежные средства в размере накоплений для жилищного обеспечения, учтенные на именных накопительных счетах участников на день возникновения оснований для исключения их из реестра участников НИС.

На основании пунктов 19-21 действующего в настоящее время «Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации», утвержденного приказом МО РФ от 24.09.2020 № 477, при выявлении несоответствия сведений, содержащихся в уведомлении о включении в реестр, сведениям, содержащимся в личной карточке и личном деле участника НИС, командир воинской части подписывает таблицу изменений, которая направляется воинской частью в подразделение жилищного обеспечения.

Согласно пункта 22 этого Порядка подразделение жилищного обеспечения (отдельный орган военного управления) в течение 10 рабочих дней со дня получения от воинских частей таблиц изменений с заверенными копиями документов проверяет их на соответствие требованиям Порядка, формирует сводную таблицу изменений и в течение 5 рабочих дней со дня окончания проверки направляет ее с заверенными копиями документов в регистрирующий орган.

Таким образом, после вступления в законную силу Федерального закона от 07.03.2017 № 32-ФЗ о внесении изменений в ч. 7.1 ст. 5 закона о НИС, т.е. после 18.03.2017, сведения, содержащиеся в уведомлении о включении административного истца в реестр, стали противоречить сведениям, содержащимся в его личной карточке и его личном деле участника НИС. Следовательно, руководитель ФКУ «Войсковая часть 42685» обоснованно направил в жилищный орган соответствующие изменения на истца в реестр участников НИС.

Как усматривается из приложения № 2 к названному Порядку, в сводном списке военнослужащих для включения в реестр участников НИС в позиции «номер категории» указывается категория участника НИС:

- «15» - военнослужащие, поступившие в добровольном порядке на военную службу из запаса, если они не получили выплату денежных средств, указанных в п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона, и были исключены из реестра участников НИС в связи с увольнением с военной службы по основаниям, предусмотренным ч. 7.1 ст. 5 Федерального закона, или общая продолжительность военной службы которых на дату исключения из списков личного состава воинской части составляла 20 лет и более, в том числе в льготном исчислении;

- «16» - военнослужащие, поступившие в добровольном порядке на военную службу из запаса, если они были исключены из реестра в связи с увольнением с военной службы по иным, не указанным в ч. 7.1 ст. 5 Федерального закона основаниям, и не получили выплату денежных средств, указанных в п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина вне зависимости от каких-либо обстоятельств.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной, в частности, в Постановлении от 05.04.2007 № 5-П, любая дифференциация, приводящая к различиям в правах граждан в той или иной сфере правового регулирования, должна отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающим из закрепленного ею принципа равенства, в соответствии с которыми такие различия допустимы, если они объективно оправданы, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства, соразмерны им. В свою очередь, соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие ограничения в правах лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Анализ положений нормативных правовых актов в сфере регулирования статуса военнослужащих позволяет прийти к выводу о том, что законодатель, предоставляя те или иные права, гарантии и блага, стимулирует таким образом военнослужащих длительное время находиться на военной службе и при этом создает условия, при которых военнослужащим выгодно безупречно выполнять свой воинский долг, поскольку именно от этих объективных и справедливых критериев зависит тот объем и уровень материальных и социальных гарантий предоставленных государством, на которые военнослужащий вправе претендовать.

Исходя из содержания ч. 7.1 ст. 5 закона о НИС данная гарантия предоставляется военнослужащим, в период прохождения военной службы которых имелся отрезок времени участия в НИС, служба которых закончилась в связи с их увольнением с военной службы по одному из не дискредитирующих оснований, если при этом у них не возникло право на использование накоплений как участника НИС.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая длящийся публично-правовой характер правоотношений между государством (в лице соответствующих органов военного управления) и военнослужащим, связанных с участием в НИС, сопровождающийся непрерывным возникновением новых прав и обязанностей между сторонами, суд приходит к выводу о том, что изменение, внесенное в ч. 7.1 ст. 5 закона о НИС, порождало у истца право на учет денежных средств в размере накоплений для жилищного обеспечения, учтенных за предыдущий период военной службы, а правило недопустимости придания закону обратной силы в данном случае неприменимо, поскольку в ином случае это будет дифференцировать объем прав и обязанностей военнослужащих, относящихся к одной категории в зависимости от времени заключения контракта о прохождении военной службы, и необоснованно приравнивать военнослужащих, которые в течение срока контракта безупречно исполняли свои служебные обязанности, но ввиду каких-либо обстоятельств были уволены с военной службы, после чего поступили на военную службу по контракту до 07.03.2017, к тем лицам, которые были уволены с военной службы по дискредитирующему основанию, в связи с чем суд считает, что заявленный иск СИНИЦЫНА является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Что касается доводов ответчика и его представителя, выраженных в сообщении от 16.05.2022 за № 184/26/6699, о том, что эти законодательные изменения к истцу не могут быть применимы, поскольку он был повторно включен в реестр участников НИС до их вступления в законную силу, то суд считает их несостоятельными.

Действительно, вышеуказанный Федеральный закон от 07.03.2017 № 32-ФЗ не содержит в себе указания о его распространении на правоотношения, возникшие до введения его в действие. Вместе с тем, содержание ч. 7.1 ст. 5 закона о НИС с учетом внесенных изменений указывает на то, что при решении вопроса о ее применении существенное значение имеет не дата возникновения основания для включения в данный реестр повторно поступившего на военную службу по контракту военнослужащего (до вступления изменений Федерального закона в законную силу либо после этого), а наличие у такого военнослужащего статуса участника НИС, то есть факт включения его в этот реестр после заключения нового контракта о прохождении военной службы, что дает ему право на учет таких накоплений.

Таким образом, исследовав материалы дела, а также обстоятельства, перечисленные в исковом заявлении, из которых филиал «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» исходил при принятии отказа в реализации документов руководителя ФКУ «Войсковая часть № <данные изъяты>» для восстановления накоплений СИНИЦЫНУ на его именном накопительном счете участника НИС за предыдущий период его военной службы, приведенный в сообщении от 16.05.2022 за № 184/26/6699, суд приходит к выводу о том, что данный отказ не может считаться законным.

На основании изложенного, суд считает, что иск СИНИЦЫНА является обоснованным. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на филиал «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» необходимо возложить обязанность в рамках его компетенции включить истца в сводный список военнослужащих МО РФ для внесения изменений в реестр участников НИС сведений об изменении в регистрационном номере учетной категории истца с «16» на «15», после чего в соответствии с действующим законодательством направить данный список в регистрирующий орган.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд –

Р Е Ш И Л:

Административный иск СИНИЦЫНА С. А. удовлетворить.

Признать незаконным отказ филиала «Западный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в реализации документов командира войсковой части № <данные изъяты> для восстановления накоплений СИНИЦЫНУ С.А. на его именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих за предыдущий период его военной службы, приведенный в сообщении от 16.05.2022 № 184/26/6699.

Обязать филиал «Западный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 5047041033) включить СИНИЦЫНА С.А. (паспорт № <данные изъяты>) в сводный список военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации для внесения изменений в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих сведения об изменении в регистрационном номере учетной категории истца с «16» на «15», после чего в соответствии с действующим законодательством направить данный список в регистрирующий орган.

Судебные расходы по делу, связанные с оплатой истцом государственной пошлины при обращении в суд, взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 5047041033), в пользу СИНИЦЫНА С.А. (паспорт № <данные изъяты>) в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья И.Е. Кориневский

Мотивированное решение составлено 21.07.2022.