Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Управления муниципального заказа и тарифной политики администрации г.Томска ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению муниципального заказа и тарифной политики администрации г.Томска о признании незаконным распоряжения №1 «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: /________/» от 01.08.2017, возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод, законных интересов и препятствий к их осуществлению путем отмены указанного распоряжения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению муниципального заказа и тарифной политики администрации г.Томска, в котором с учетом последующего уточнения (т.1 л.д.65) просит признать незаконным распоряжение №1 «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: /________/» от 01.08.2017, возложить обязанность устранить нарушение прав, свобод, законных интересов и препятствий к их осуществлению путем отмены указанного распоряжения.

В обоснование указала, что она является собственником квартиры по адресу: /________/. 01.09.2017 она получила счет-извещение за жилищные услуги за август 2017 года, в котором обнаружила тарифы: за управление и содержание в размере 17,21 руб. за 1 кв.м, текущий ремонт – 7,14 руб. за 1 кв.м, которые решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не устанавливались. Из данного извещения следует, что тарифы установлены распоряжением №1 Управления муниципального заказа и тарифной политики администрации г.Томска.

Ею подана претензия в адрес ООО «УК «Жилремсервис-I».

Обращает внимание на то, что из оспариваемого распоряжения следует, что оно принято на основании: 1) ч.4 ст.158 ЖК Российской Федерации, 2) Порядка установления размера платы за содержание жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме, не принявших на общем собрании решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, утв. постановлением администрации г.Томска от 30.10.2014 №1125, 3) Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Установление размера платы за содержание жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме, не принявших на общем собрании решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения», утв.постановлением администрации г.Томска от 02.06.2015 №484.

Полагает, что спариваемое распоряжение подлежит отмене по следующим основаниям:

- нарушены ее конституционные и международные права, жилищные, гражданские права, свободы и законные интересы, так как данным распоряжением на нее возложена обязанность оплачивать увеличенные тарифы, что влечет для нее денежные расходы (потери). Тем самым ее подвергли дискриминации;

- в доме установлены тарифы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, а также иные услуги, непосредственно связанные с управление и обслуживанием дома, решением от 31.03.2008 в размере: за содержание жилья – 5 руб. за 1 кв.м, за текущий ремонт – 3,80 руб. на 1 кв.м. Обязанность ежегодно устанавливать эти тарифы на собственников помещений дома не возложена;

- тарифы за ЖУ повышены практически в 3 раза по сравнению с установленными решением от 31.03.2008, что влечет для нее дополнительные расходы;

- непосредственный способ управления в доме отсутствует;

- общее собрание по установлению новых тарифов в доме не проводилось;

- Порядок установления размера платы за содержание жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме, не принявших на общем собрании решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, утв. постановлением администрации г.Томска от 30.10.2014 №1125, и Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Установление размера платы за содержание жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме, не принявших на общем собрании решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения», утв.постановлением администрации г.Томска от 02.06.2015 №484, распространяются только на собственников помещений в многоквартирном доме, которые выбрали способ непосредственного управления;

- она как собственник жилого помещения не обращалась за предоставлением ей указанной муниципальной услуги, не давала никому доверенность и не просила действовать от ее имени и в ее интересах для получения данной муниципальной услуги. Она не одобряет действий этих лиц, так как они не проявили заботливость и осмотрительность при обращении за муниципальной услугой, не сообщили ей об очевидной выгоде или пользе для нее;

- в многоквартирном доме отсутствуют решения общего собрания собственников по наделению директора ООО «УК «Жилремсервис-I» полномочиями действовать от имени и в интересах собственников помещений данного дома, а также с просьбой предоставления муниципальной услуги по установлению тарифов в доме;

- муниципальная услуга «Установление размера платы за содержание жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме, не принявших на общем собрании решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения» ей навязана;

- оспариваемое распоряжение принято по обращению лица, не имеющего письменной доверенности, выданной всеми собственниками или большинством собственников помещений в доме, в связи с чем административным ответчиком были нарушены Административный регламент предоставления муниципальной услуги и Порядок установления размера платы.

Настаивала на участии в деле прокурора г.Томска.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске. В последующем не настаивала на участии в деле прокурора г.Томска. Дополнительно пояснила, что не оспаривает порядок расчета тарифов. Принятое распоряжение №1 не является нормативным правовым актом. Она не была предупреждена об изменении размера тарифов. Обратила внимание на то, что многочисленные предписания Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области в отношении ООО «УК «Жилремсервис-I» не являются основанием для предоставления указанной муниципальной услуги. Дом обслуживается ООО «УК «Жилремсервис-I» неудовлетворительно. Директор ООО «УК «Жилремсервис-I» ФИО3 не является уполномоченным лицом, а потому не имел право обратиться за предоставлением муниципальной услуги. Полагает, что Управление муниципального заказа и тарифной политики администрации г.Томска могло и должно было отказать и в приеме документов и в предоставлении муниципальной услуги. Заявление и приложенные документы не соответствуют требованиям п.2.6 Административного регламента. Кроме того, к заявлению не были приложены необходимые документы для предоставления муниципальной услуги.

Принятым распоряжением №1 существенно нарушен баланс интересов собственников помещений многоквартирного дома и ООО «УК «Жилремсервис-I» в пользу последнего, в связи с чем считает, что административный ответчик распорядился ее жилым помещением, денежными средствами, а также общей долевой собственностью.

Протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 27.02.2017 оформлен ненадлежащим образом в виду отсутствия результатов голосования. Отсутствуют дефектные ведомости, планы работ по текущему ремонту общего имущества дома, которые утверждены собственниками. Также отсутствуют сметные расчеты на стоимость работ по текущему ремонту общего имущества дома с приложением положительных заключений специализированных организаций, осуществляющих проверку сметной документации.

Ни Административным регламентом, ни Порядком не предусмотрено направление проекта оспариваемого распоряжения в Департамент правового обеспечения администрации г.Томска для проведения правовой экспертизы и прокурору г.Томска для получения заключения.

Считала, что Сборник официальных материалов муниципального образования «Город Томск» №35.1 от 03.08.2017 содержит ненадлежащую публикации. Оспариваемого распоряжения. В содержании данный документ отсутствует, у него отсутствуют реквизиты.

Полагала действия Управления муниципального заказа и тарифной политики администрации г.Томска недобросовестными.

Она не знакома с Ш.А,М. и Ш,И.А., доверенности им не выдавала. Предоставленные стороной административного ответчика доверенности от имени указанных граждан считала недействительными.

Представитель административного ответчика Управления муниципального заказа и тарифной политики администрации г.Томска ФИО2 требования административного истца не признал, пояснив, что оспариваемое распоряжение №1 принято в соответствии с действующим законодательством. Представил письменный отзыв, который поддержал в полном объеме и из которого следует, что Жилищным кодексом российской Федерации предусмотрен, в том числе, способ определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, когда собственниками не принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Такой размер устанавливается органом местного самоуправления. Указал, что распоряжение входит в систему муниципальных правовых актов. Распоряжение №1 опубликовано в предусмотренном порядке – в периодическом печатном издании «Сборник официальных материалов муниципального образования «Город Томск» и размещено в сети Интернет на официальном сайте администрации г.Томска. В доме по /________/ имеется 23 квартиры в муниципальной собственности. Заявителем на получение муниципальной услуги может являться лицо, уполномоченное действовать от имени собственника (собственников) помещений. При этом количество собственников не регламентировано.

06.07.2017 в администрацию Кировского района г.Томска поступило заявление от директора ООО «УК «Жилремсервис-I» ФИО3, уполномоченного действовать от собственников Ш.А.М. и Ш.И.А., с просьбой установить размер платы за содержание жилого помещения многоквартирного дома по /________/. Нотариального заверения данные доверенности не требуют. Оснований для отказа в приеме заявления ФИО3 администрация Кировского района г.Томска не усмотрела, в связи с чем указанное заявление с приложенными документами направила в Управление муниципального заказа и тарифной политики администрации г.Томска.

Подача заявления была вызвана систематическим неисполнением собственниками дома обязательств по проведению ежегодных общих собраний собственников с 2011 года по настоящее время. Ранее действующий тариф был установлен в 2010 году и не пересматривался в течение 7 лет. Дом нуждался в текущем ремонте, имелись предписания контрольных органов. Управлением произведен расчет размера платы за содержание жилого помещения, по результатам которого был подготовлен проект, на который получено заключение департамента правового обеспечения администрации г.Томска и положительное заключение прокуратуры г.Томска Результатом оказания услуги явилась выдача оспариваемого распоряжения.

Обратил внимание на то, что собственники в любое время могут провести собрание и принять решение об установлении согласованного с управляющей компанией размера платы за содержание жилого помещения в доме, после чего распоряжение утратит силу.

Считал, что длительное непринятие мер собственниками по пересмотру размера платы за содержание дома может повлечь негативные последствия в виде конструктивных изменений здания и помещений, коммуникаций, что в последствии может создать угрозу опасности его эксплуатации, а также жизни и здоровью граждан. Административный истец не в полной мере исполняет свои обязанности и имеет существенную задолженность по платежам.

Полагал, что муниципальная услуга может быть оказана как собственникам, выбравшим способ непосредственного управления многоквартирным домом, так и собственникам, выбравшим способ управления управляющей организацией, но не принявшим решение об установлении размера платы.

Протоколы собраний собственников помещений, принятые в 2011 и 2012 годах, представленные истцом не приняты управляющей компанией в работу в связи с несоответствием отдельных пунктов протоколов действующему законодательству, а потому размер этой платы не был утвержден.

Также как и истец настаивал на участии в деле прокурора г.Томска.

Прокурор, привлеченный к участию в деле, выразил позицию, согласно которой его участие в деле не требуется, так как оспариваемое распоряжение не является нормативным правовым актом, поскольку распространяется только на определенный круг лиц (т.1 л.д.80), а потому в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Доводы, изложенные в письменных пояснениях, ходатайствах многократно повторяют основные доводы административного истца и сводятся, по сути, к изложенным выше. Кроме того, отражают несогласие административного истца с принятыми на общих собраниях собственников жилых помещений в многоквартирном доме решениями, а также представленными доверенностями граждан Ш.А.М. и Ш.И.А., что не является предметом рассмотрения настоящего административного искового заявления.

На основании ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое распоряжение №1 от 01.08.2017 опубликовано в Сборнике официальных материалов муниципального образования «Город Томск» №35.1, дата выхода в свет 03.08.2017. Административное исковое заявление подано в суд 31.10.2017, то есть в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 210 ГК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из ч. 1 ст. 39 ЖК Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154 ЖК Российской Федерации).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 158 ЖК Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Более того, как указывал Конституционный Суд в Определении от 22.03.2011 №357-О-О, наделение органов местного самоуправления в соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации полномочием по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещение в многоквартирном доме не препятствует осуществлению собственниками помещений в многоквартирном доме права по самостоятельному установлению данной платы, так как реализация указанного полномочия органов местного самоуправления обусловлена отсутствием соответствующего волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме. Оспариваемое законоположение направлено на обеспечение надлежащего функционирования жилищно-коммунального хозяйства, что соответствует интересам как собственников помещений в многоквартирном доме, так и иных участников жилищных правоотношений.

Часть 4 ст. 158 ЖК Российской Федерации не предполагает возможности принятия органами местного самоуправления произвольных решений. Реализуя полномочие по установлению размера платы за ремонт и содержание жилого помещения, органы местного самоуправления должны руководствоваться критериями пропорциональности и соразмерности с целью соблюдения баланса интересов участников жилищных правоотношений.

Указанное выше свидетельствует об отсутствии нарушения прав административного истца в данной части, в связи с чем доводы об обратном, а также о том, что ей такое решение навязано, подлежат отклонению.

Из приведенных выше положений следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.09.2008 /________/ ФИО1 является собственником квартиры по адресу: /________/ (т.1 л.д.124)

В многоквартирном доме по /________/ выбран способ управления управляющей компанией ООО «УК «Жилремсервис-I», что подтверждается решением общего собрания собственников помещений жилого дома от 31.03.2008 (т.2 л.д.201) и договором на управление многоквартирным домом от 01.04.2008 (т.2 л.д.183-199).

В судебном заседании административный истец указывала на то, что собственниками принимались решения об иных тарифах, в связи с чем принимать оспариваемое распоряжение №1 Управление муниципального заказа и тарифной политики администрации г.Томска не могло в принципе.

Однако, это утверждение опровергалось в ходе судебного заседания самим административным истцом, так как неоднократно указывала на то, что должны действовать тарифы, установленные решением общего собрания собственников от 31.03.2008, и действовавшие до издания распоряжения.

Как следует из п.3.3 договора на управление многоквартирным домом от 01.04.2008, тарифы за услуги по содержанию жилья установлены в размере 5 руб. за 1 кв.м, за текущий ремонт – 3,80 руб. за 1 кв.м (т.2 л.д.189).

Согласно решению от 15.01.2010 собранием принято решение об установлении платы за оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома в размере 8,15 руб. (т.1 л.д. 229).

Таким образом, административным истцом подтверждено, что тарифы, установленные ранее, не изменялись на протяжении длительного времени.

Рассмотрев утверждение истца о нарушении порядка принятия оспариваемого распоряжения, суд приходит к следующему.

В целях совершенствования механизмов тарифного регулирования в муниципальном образовании "Город Томск", руководствуясь ч. 4 ст. 158 ЖК Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, Уставом Города Томска, Положением о тарифной политике муниципального образования "Город Томск", утв. постановлением администрации Города Томска от 09.11.2011 №1230, постановлением администрации г.Томска от 30.10.2014 №1125 утвержден Порядок установления размера платы за содержание жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме, не принявших на общем собрании решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения, согласно приложению к настоящему постановлению.

Данный Порядок регулирует отношения, возникающие между органами местного самоуправления муниципального образования "Город Томск" и собственниками помещений в многоквартирном доме, которые в установленном действующим законодательством порядке выбрали способ управления в виде управления управляющей организацией, но не приняли решения об установлении размера платы (далее - размер платы) (п.1.1).

В соответствии с п. 1.2 Порядка на территории муниципального образования "Город Томск" установление размера платы осуществляется органами местного самоуправления муниципального образования "Город Томск" по инициативе, в том числе, собственников помещений в многоквартирном доме, которые в установленном действующим законодательством порядке выбрали способ управления в виде управления управляющей организацией, но не приняли решения об установлении размера платы.

На основании п.2.1 Порядка органами администрации Города Томска, уполномоченными на прием заявлений об установлении размера платы и прилагаемых документов, их рассмотрение на предмет соответствия требованиям настоящего Порядка и действующего законодательства Российской Федерации, принятие решения об отказе в установлении размера платы по основаниям, предусмотренным подпунктами "а" - "д" пункта 2.5 настоящего Порядка, являются территориальные органы администрации Города Томска.

Органом администрации Города Томска, уполномоченным на осуществление расчета и установление размера платы, принятие решения об отказе в установлении размера платы по основаниям, предусмотренным подпунктом "е" пункта 2.5 настоящего Порядка, является орган администрации Города Томска, осуществляющий функции в сфере формирования и регулирования цен, тарифов, ставок и надбавок в соответствии с полномочиями органов местного самоуправления, предусмотренными действующим законодательством.

В структуру аппарата администрации г.Томска входит Управление муниципального заказа и тарифной политики администрации г.Томска (т.1 л.д.129).

Положение о тарифной политике муниципального образования "Город Томск", утв.постановлением администрации г.Томска от 09.11.2011 №1230, определяет порядок взаимодействия органов и структурных подразделений администрации Города Томска при формировании и (или) утверждении, в том числе, размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений в случаях, предусмотренных действующим жилищным законодательством.

На основании п.1.1 Положения об управлении муниципального заказа и тарифной политики администрации Города Томска, утв. Постановлением администрации г.Томска 08.06.2012 №622, Управление муниципального заказа и тарифной политики администрации Города Томска является отраслевым органом администрации Города Томска, осуществляющим управленческие функции в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд муниципального образования "Город Томск", в сфере формирования и регулирования цен, тарифов, ставок и надбавок в соответствии с полномочиями органов местного самоуправления, предусмотренными действующим законодательством, а также в иных сферах в соответствии с настоящим Положением и иными муниципальными правовыми актами муниципального образования "Город Томск".

Таким образом, административный ответчик является надлежащим лицом, принявшим оспариваемое распоряжение.

Согласно 2.2. Порядка установления размера платы… для установления размера платы собственники или один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, уполномоченные действовать от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами (далее - представитель), лично предоставляют в территориальный орган администрации Города Томска в соответствии с месторасположением многоквартирного дома, в отношении которого устанавливается размер платы, в числе прочего следующие документы:

а) заявление об установлении размера платы по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку;

б) копия документа, удостоверяющего личность каждого собственника (в случае обращения собственников), копия документа, удостоверяющего личность представителя (в случае обращения представителя);

в) копии документов, подтверждающих полномочия представителя (при обращении представителя).

В данной части административный истец указывала на несоответствие, с чем суд согласиться не может.

Директором ООО «УК «Жилремсервис-I» ФИО3 06.07.2017 в администрацию Кировского района г.Томска подано заявление, в котором просил установить размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества жилых помещений в многоквартирном доме по /________/, приложив документы (т.1 л.д.183).

В качестве подтверждения его полномочий на обращение им были представлены, в том числе, копия его паспорта (отражено в перечне приложенных документов), а также доверенности Ш.А.М, и Ш.И.А., выданные на его имя, в которых они наделили директора ООО «УК «Жилремсервис-I» ФИО3, в том числе, от их имени правом обращения в админ7истрацию Кировского района г.Томска с целью установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме (т.3 л.д.36, 37). К данным доверенностям были приложены копии свидетельств о собственности.

В целях устранения сомнений и проверки данного факта судом направлен запрос, в ответ на который получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 15.12.2017 /________/, из которой следует, что указанные граждане действительно являются с 19.09.2012 собственниками квартиры по адресу: /________/ (общая совместная собственность).

Согласно п. 1 ст. 185.1 ГК Российской Федерации доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Указанные выше доверенности в силу данного положения не требуют нотариального заверения, недействительными не признаны, а потому у суда сомнения не вызывают.

Кроме того, нотариально подтверждено Ш.А.М., что она действительно выдавала указанную выше доверенность (нотариус ФИО4 19.12.2017, зарег.в реестре за /________/).

В целях реализации Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления администрации Города Томска от 30.10.2014 №1125 "Об утверждении Порядка установления размера платы за содержание жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме, не принявших на общем собрании решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения", руководствуясь постановлением администрации Города Томска от 15.05.2015 №422 "Об утверждении Порядка разработки и утверждения административных регламентов предоставления муниципальных услуг администрацией Города Томска и Порядка формирования и ведения реестра муниципальных услуг, предоставляемых администрацией Города Томска", Уставом Города Томска, постановлением администрации г.Томска от 02.06.2015 №484 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги "Установление размера платы за содержание жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме, не принявших на общем собрании решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения".

Настоящий административный регламент устанавливает стандарт предоставления муниципальной услуги, состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий) при предоставлении муниципальной услуги, требования к порядку их выполнения, порядок и формы контроля за исполнением административного регламента, досудебный (внесудебный) порядок обжалования решений и действий (бездействие) органа, предоставляющего муниципальную услугу, должностного лица органа, предоставляющего муниципальную услугу, либо муниципального служащего (п.1.2).

Согласно п. 1.4 Административного регламента заявителями на получение муниципальной услуги являются:

- собственники помещений в многоквартирном доме, не принявшие на общем собрании решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, в случаях, прямо предусмотренных действующим жилищным законодательством;

- один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, уполномоченные действовать от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами (далее - представитель), в случаях, прямо предусмотренных действующим жилищным законодательством.

Таким образом, директор ООО «УК «Жилремсервис-I» ФИО3, как лицо, уполномоченные действовать от имени собственников помещений в доме по /________/ (Ш.А.М. и Ш.И.А.) в отношениях с третьими лицами обратился в территориальный орган администрации Города Томска в соответствии с месторасположением многоквартирного дома (в администрацию Кировского района г.Тоска) с указанным выше заявлением, а потому нарушений в данной части суд не усматривает и отклоняет утверждения административного истца в части доводов, связанных с отсутствие полномочий на предъявление такого заявления и того, что она такими полномочиями никого не наделяла.

Кроме того, администрация Кировского района г.Томска, являясь собственником квартир в данном доме, 10.07.2017 в письме /________/ также просила в рамках оказания муниципальной услуги рассчитать и утвердить размер платы за содержание жилого помещения в целях нормативной эксплуатации многоквартирного дома (т.2 л.д.144-145).

Далее, согласно 2.2. Порядка установления размера платы… для установления размера платы представляются:

г) копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором было принято решение о выборе способа управления многоквартирным жилым домом в виде непосредственного управления или в виде управления управляющей организацией (за исключением случая, когда отбор управляющей организации осуществлен в порядке, предусмотренном частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) - представлено решение общего собрания собственников помещений жилого дома от 31.03.2008 (т.2 л.д.201);

д) копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в повестку которого включен вопрос установления размера платы и на котором не принято решения об утверждении размера платы за содержание жилого помещения – представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 27.02.2017, из которого следует, что решения по вопросам №13 и №14 (утверждение размера платы по управлению и содержанию общего имущества, размер платы по текущему ремонту многоквартирного дома в 2017 году) не приняты (т.2 л.д.1-8);

е) информация о многоквартирном доме по форме согласно приложению 2 к настоящему Порядку – прилагалась к заявлению (т.1 л.д.186-188);

ж) копия протокола общего собрания собственников помещений, на котором принято решение об утверждении перечня услуг и работ по содержанию и ремонту многоквартирного дома (включая перечень работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, соответствующий требованиям Постановления Правительства 03.04.2013 N 290) – представлен протокол общего собрания собственников помещений №1 от 15.01.2010, согласно которому принято решение об установлении платы за оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома в размере 8,15 руб. (т.1 л.д. 227-230);

з) копии договоров, заключенных собственниками с лицами (организациями), оказывающими услуги и (или) выполняющими работы по содержанию и ремонту многоквартирного дома, действующих на день подачи заявления об установлении размера платы, в том числе договоры со специализированными организациями по обслуживанию лифтового хозяйства, внутридомового газового оборудования, общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, по сбору и вывозу твердых и жидких бытовых отходов (при наличии) (в случае выбора способа непосредственного управления многоквартирным домом) – из заявления следует, что таковые прилагались, отметок о том, что данные документы отсутствовали, не имеется (т.1 л.д.184-185);

и) утвержденные собственниками дефектные ведомости, планы работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома - из заявления следует, что таковые прилагались, отметок о том, что данные документы отсутствовали, не имеется (т.1 л.д.184-185);

к) документы, подтверждающие стоимость работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (сметные расчеты с приложением копий положительных заключений специализированных организаций, осуществляющих проверку сметной документации, калькуляции) (при наличии) - из заявления следует, что таковые прилагались, отметок о том, что данные документы отсутствовали, не имеется (т.1 л.д.184-185);

л) копию решения общего собрания о заключении договора управления многоквартирным домом (за исключением случая, когда отбор управляющей организации осуществлен в порядке, предусмотренном частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) и копии заключенных управляющей организацией во исполнение договора управления договоров со специализированными организациями, в том числе по обслуживанию лифтового хозяйства, внутридомового газового оборудования, общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, по сбору и вывозу твердых и жидких бытовых отходов (при наличии) (в случае выбора способа управления в виде управления управляющей организацией) - из заявления следует, что таковые прилагались, отметок о том, что данные документы отсутствовали, не имеется (т.1 л.д.184-185).

Таким образом, нарушений при подаче документов не установлено.

Сведений о том, что администрация по каким-либо причинам не приняла представленные документы, не представлено.

Более того суд считает, что таковых не имелось и исходя из того, что 10.07.2017 письмом /________/ администрацией Кировского района г.Томка были направлены Управлению муниципального заказа и тарифной политики администрации г.Томска документы, необходимые для установления размера платы для собственников помещений в многоквартирном доме по /________/ с приложением на 174 листах (т.1 л.д.182).

Учитывая, что данные документы изначально были поданы в администрацию Кировского района г.Томка, то Управлению муниципального заказа и тарифной политики администрации г.Томска они были предоставлены в виде надлежащим образом заверенных копий, в связи с чем доводы о том, что документы представлялись административным ответчиком в виде копий, заверенных не в соответствии с требованиями, суд отклоняет. Более того, суд учитывает, что административным ответчиком в ходе рассмотрения дела предпринимались попытки истребовать от ООО «УК «Жилремсервис-I» документы в подлинниках для представления суду.

Учитывая, что все требования были соблюдены, то оснований для отказа в установлении размера платы у Управления муниципального заказа и тарифной политики администрации г.Томска не имелось.

Административный истец апеллировала к тому, что ни Административным регламентом, ни Порядком не предусмотрено направление проекта оспариваемого распоряжения в Департамент правового обеспечения администрации г.Томска для проведения правовой экспертизы и прокурору г.Томска для получения заключения.

Однако, данные акты не содержат запрета на это. Напротив, суд находит данные меры при принятии распоряжения нацеленными на недопущение со стороны Управления действий по нарушению прав и законных интересов, в первую очередь, собственников жилых помещений – физических лиц (т.2 л.д.146-147, 148, 150).

На основании п. 2.3 Административного регламента конечным результатом предоставления муниципальной услуги является направление (выдача) заявителю распоряжения руководителя Управления об установлении размера платы.

В результате на основании ч.4 ст.158 ЖК Российской Федерации, Порядка установления размера платы за содержание жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме, не принявших на общем собрании решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Установление размера платы за содержание жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме, не принявших на общем собрании решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения» начальником Управления муниципального заказа и тарифной политики администрации г.Томска принято распоряжение №1 от 01.08.2017.

03.08.2017 вышел в свет Сборник официальных материалов муниципального образования «Город Томск» №35.1, в котором указанное распоряжение опубликовано на стр.34 (т.2 л.д.172).

Административный истец считала, что данный сборник содержит ненадлежащую публикацию оспариваемого распоряжения. В содержании данный документ отсутствует, у него отсутствуют реквизиты.

В соответствии с п.1 Порядка выпуска и распространения Сборника официальных материалов муниципального образования "Город Томск", утв.распоряжением администрации г.Томска от 09.07.2010 №р983 органы и структурные подразделения администрации Города Томска в срок до 16:00 среды еженедельно либо по мере накопления документов передают в комитет по общим вопросам администрации Города Томска документы, требующие публикации в Сборнике официальных материалов муниципального образования "Город Томск" (далее по тексту - Сборник). Документы передаются на бумажном носителе и в электронном виде ответственному за верстку Сборника.

Таким образом, доводы о ненадлежащем опубликовании судом не принимаются во внимание, так как административный ответчик непосредственно на верстку Сборника не уполномочен.

На основании п.13 ст. 155 ЖК Российской Федерации наймодатель, управляющая организация обязаны информировать в письменной форме соответственно нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственников жилых помещений в многоквартирном доме об изменении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее чем за тридцать дней до даты представления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за жилое помещение и коммунальные услуги в ином размере, если иной срок не установлен договором управления.

Согласно представленной административным истцом квитанции за ЖУ за август 2017 года, в ней размещена информация об изменении платы за содержание, управление и текущий ремонт общего имущества в соответствии с оспариваемым распоряжением. Оплатить предложено до 20.09.2017.

В соответствии с актом обследования мест общего пользования многоквартирного жилого дома по /________/ от 02.08.2017 на входных дверях подъезда, в холле дома размещены уведомления об изменении размера платы за содержание жилого помещения с 01.08.2017.

Таким образом, суд считает, что до истца было доведено оспариваемое распоряжение как административным ответчиком, так и управляющей компанией всеми возможными способами.

Анализируя изложенное, суд не находит в действиях Управления муниципального заказа и тарифной политики администрации г.Томска недобросовестности, так как оспариваемое распоряжение имеет своей целью обеспечение интересов нанимателей и собственников помещений в многоквартирном доме, не принявших предусмотренные законодательством решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения, то есть соответствует жилищному законодательству и не нарушает прав административного истца.

Несогласие административного истца с размером установленной платы за содержание жилого помещения также не указывает на нарушение порядка принятия оспариваемого распоряжения. Как неоднократно указывал представитель административного ответчика, административный истец не лишена возможности инициировать собрание по вопросу изменения размера установленного тарифа.

Нормативный правовой акт - это письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение и отмену правовых норм. Оспариваемое распоряжение не является нормативным правовым актом, устанавливает размер платы за содержание жилого помещения только для собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: /________/, в связи с чем не может влиять на возникновение прав и обязанностей у иных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого распоряжения нормативным правовым актам и не усмотрел нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.174, 176-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению муниципального заказа и тарифной политики администрации г.Томска о признании незаконным распоряжения №1 «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: /________/» от 01.08.2017, возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод, законных интересов и препятствий к их осуществлению путем отмены указанного распоряжения отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.Н.Порохнюк

Верно.

Председательствующий Е.Н.Порохнюк

Секретарь И.А.Сафиулина