Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя административных истцов ООО «<данные изъяты>», ИП ФИО3 и заинтересованного лица ИП ФИО16 – ФИО8; представителя административного истца ООО «<данные изъяты>» - ФИО9; представителя административных ответчиков – ФИО10; заинтересованного лица - уполномоченного по защите прав предпринимателей в <адрес>ФИО14; представителя заинтересованного лица ИП ФИО17 – ФИО7; представителя заинтересованного лица управления капитального строительства Администрации <адрес> – ФИО11,

с участием старшего помощника прокурора <адрес>ФИО12

рассмотрев в Ленинском районном суде <адрес> в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «<данные изъяты>», ИП ФИО3, ООО ТД «<данные изъяты>» к Администрации <адрес>, Главе администрации <адрес>ФИО2 об оспаривании нормативно - правового акта,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с административным иском к Администрации <адрес> о признании незаконным Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 784 «О введении временного прекращения движения транспортных средств по <адрес> (на участке от проспекта Текстильщиков до границы <адрес>)», как принятого неуполномоченным органом и противоречащее ст.ст. 8 и 34 Конституции Российской Федерации, пункту 2 ст. 22 Декларации прав и свобод человека и гражданина, ч. 2. ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпункту 5) пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 174-п «Об утверждении критериев отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес>», пункту 5.2 Порядка осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения <адрес>, утверждённого постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п.

Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит на праве собственности автозаправочный комплекс «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, Коляновское сельское поселение, в <данные изъяты>, с правой стороны от автодороги <адрес>, <адрес>.

Административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Администрации <адрес> было опубликовано оспариваемое Постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно пункту первому которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вводится временное прекращение движения транспортных средств по <адрес> (на участке от проспекта <адрес> до границы <адрес>).

Истец полагает, что оспариваемое постановление незаконно и противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку истец полагает, что оспариваемое постановление противоречит федеральному и региональному законодательству, устанавливающему порядок ограничения и прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам и противоречит проектно - сметной документации «Реконструкция дорожной сети в районе <адрес> (1 этап)», Положительному заключению государственной экспертизы этой проектной документации.

Административный истец, ссылаясь на положения пункта 6 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ, указывает, что дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 30 названного закона временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться: при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог. В силу части 2.1. этого же закона временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Истец указывает, что в соответствии с пунктом 4 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 129-п (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Порядка осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения <адрес>» (далее по тексту допускается Порядок) временные ограничение или прекращение движения вводятся на основании нормативного - правового акта о введении ограничения или прекращения движения (далее - акт о введении ограничения или прекращения движения, акт о введении ограничения движения).

В соответствии с пунктом 5 Порядка Акт о введении ограничения или прекращения движения принимается:

5.1. Для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения <адрес> - Департаментом дорожного хозяйства и транспорта <адрес>.

5.2. Для автомобильных дорог местного значения <адрес> - уполномоченным органом местного самоуправления муниципального образования <адрес>.

Административный истец считает, что Глава <адрес> и Администрация <адрес> не наделены ни Уставом <адрес> ни Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочиями по принятию нормативно - правовых актов о введении ограничения или прекращения движения по автомобильным дорогам любой категории.

Административный истец полагает, что Проектом реконструкции дорожной сети в районе <адрес> предусмотрено выполнение работ поэтапно, захватками, данный Проект не предусматривает полного перекрытия автодороги и прекращения движения, должна быть выделена полоса для пропуска автотранспорта шириной 3 метра.

По мнению административного истца, оспариваемое постановление принято неуполномоченным органом, противоречит Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ; Постановлениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 129-п и от ДД.ММ.ГГГГ№-п.

Так же административный истец утверждает, что оспариваемый нормативно - правовой акт не учитывает и нарушает его законные интересы, права, гарантированные статьями 8 и 34 Конституции Российской Федерации, свободно осуществлять предпринимательскую деятельность, поскольку перекрытие автодороги влечет прекращение движения и полную остановку работы автозаправочной станции, поскольку заезд на нее осуществляется с <адрес>, перекрытие автодороги причинит убытки в сумме 7 500 000 рублей.

Перекрытие <адрес> причинит убытки ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>», ИП ФИО17, ИП ФИО16, ООО «<данные изъяты> поскольку заезд для автотранспорта с <адрес> будет перекрыт, что не обеспечить доступность их услуг для клиентов.

Административный истец полагает о возможном затяжном характере работ по реконструкции <адрес> и длительности перекрытия автодороги.

В ходе рассмотрения административного дела административный истец заявил о дополнении обоснования исковых требований (том 2, л.д. 169-173), указав что проектно - сметная документация не предусматривает прекращения движения на <адрес> в проектно-сметную документацию подлежали направлению повторно на государственную экспертизу, таковая не проводилась.

В судебном заседании в административное дело вступили соистцы ООО «ФИО24», ИП ФИО3

Административный истец ООО «<данные изъяты>» обосновал требования административного искового заявления тем, что прекращение движения, на рассматриваемом участке автодороги, влечет нарушение прав Общества ввиду затруднения эксплуатации торгового центра «<данные изъяты>» в связи с невозможностью проезда к нему, что влечет жалобы арендаторов помещений, требования о снижении арендной платы из-за невозможности использования арендованного имущества.

Административный истец ИП ФИО3 обосновал нарушение его прав тем, что он является арендатором автозаправочного комплекса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> сельское поселение, в районе д<адрес> и в связи с перекрытием автодороги нарушаются его права ввиду снижения прибыли автозаправочного комплекса, дохода административных истцов.

Административные истцы просили исковые требования удовлетворить, признать оспариваемое постановление незаконным, недействующим с момента принятия.

В ходе рассмотрения дела в качестве административного соответчика привлечен <адрес><адрес>ФИО19, качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Департамент дорожного хозяйства и транспорта <адрес>, Управление капитального строительства <адрес>, начальник управления капитального строительства Администрации <адрес>ФИО18, ООО «ФИО4ФИО23», по ходатайству истца заинтересованным лицом привлечено <данные изъяты>».

В судебное заседание истец ИП ФИО3, заинтересованное лицо ИП ФИО16 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в порядке, установленном Главой 9 КАС РФ, направили представителя по доверенности ФИО8, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель административных истцов ООО «<адрес>», ИП ФИО3 и заинтересованного лица ИП ФИО16 – ФИО8, представитель административного истца ООО «ТД <адрес>» - ФИО9, действующие на основании доверенностей и представившие дипломы о высшем юридическом образовании, административное исковое заявление поддержали и просили удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнении к исковому заявлению и заявлению о вступлении в дело в качестве соистцов, так же пояснили, что юридическим лицам и ИП ФИО3 причинены убытки, на АЗС невозможно было заехать, подъездные пути не позволяли заехать на АЗС длинномерным транспортным средствам, был снижен поток клиентов, упала прибыль, нарушены интересы данных предпринимателей. Представитель административного истца ООО «<адрес>» - ФИО9 пояснил, что нарушены права Общества ввиду требований арендаторов торгового центра о снижении арендной стоимости, то есть имело место снижение прибыли.

Представитель административных ответчиков Администрации <адрес>, Главы администрации <адрес>ФИО2, действующая на основании доверенностей и представившая диплом о высшем юридическом образовании ФИО10 с исковым заявлением не согласна по основаниям, изложенным в письменном отзыве, и дополнениях к отзыву (том № л.д. 174-176), суду пояснила, что автомобильная автодорога, расположенная на <адрес> включена в реестр муниципальной собственности, поэтому полномочия по временному ограничению или прекращению движения транспортных средств по рассматриваемой автодороге местного значения, являющейся муниципальной собственностью, принадлежат именно Администрации <адрес> на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№п «Об утверждении Порядка осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения <адрес>».

Оспариваемое постановление имеет форму постановления Администрации <адрес>, имеет все необходимые реквизиты, включая герб <адрес>; наименование органа издавшего документ, наименование вида правового акта; отметка с датой и регистрационным номером, подпись. Соответственно форма и вид правового акта об ограничении движения соблюдены. Оспариваемое постановление было официально опубликовано в газете «<адрес>», №(27107), ДД.ММ.ГГГГ, оно не нарушает права и законные интересы административного истца и соответствует положениям действующего законодательства.

Основанием для принятия оспариваемого постановления является производство работ по реконструкции автомобильной дороги в рамках выполнения муниципального контракта на объекте «Реконструкция дорожной сети в районе <адрес>» (1 этап). Указанное мероприятие реализуется в рамках специальной подпрограммы «Повышение безопасности дорожного движения муниципальной программы «Безопасный город», утвержденной постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1490.

Реализация мероприятия осуществляется на основании разработанной проектной и сметной документации «Реконструкция дорожной сети в районе <адрес>», прошедшей в установленном порядке государственную экспертизу.

Представитель ответчиков указала, что в соответствии с проектной документацией, выполненной ООО «<данные изъяты>» (том 3.3.1 Организация дорожного движения на период строительства, том 5.1 Проект организации строительства) установлено наличие технологической необходимости закрытия участка <адрес> на этапе 1 (участок от <адрес>). Проектом разработана схема устройства информационного обеспечения и направления транспорта в объезд по существующим дорогам.

Возможное снижение прибыли административных истцов представитель ответчиков связывает с экономическими рисками и полагает, что права административных истцов не были нарушены, намерений создать препятствия в осуществлении деятельности административного истца Администрация <адрес> не имела, виновного поведения в действиях администрации не усматривается, следовательно, нарушений прав административных истцов не имелось, фактически подъездные пути к АЗС и торговому центру были организованы.

Представитель ответчика пояснила, что вопреки доводам истцов проект реконструкции дорожной сети, организации строительства прошел государственную экспертизу, внесенные в него изменения не требовали государственной регистрации, при этом все меры были направлены на скорейшее выполнение работ по реконструкции, улучшенная инфраструктура, отремонтированная автодорога не свидетельствует о нарушении прав административных истцов.

Представитель административных ответчиков просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо ИП ФИО17 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в порядке, установленном Главой 9 КАС РФ, направила в суд действующего на основании доверенности и представившего диплом о высшем юридическом образовании представителя ФИО7, который в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель заинтересованного лица управления капитального строительства Администрации <адрес>, действующая на основании доверенностей и представившая диплом о высшем юридическом образовании ФИО11 с административным иском не согласна, полагала что оспариваемое постановление принято в соответствии с действующим законодательством, не противоречит проекту реконструкции рассматриваемого участка автодороги, не нарушает прав административных истцов.

Заинтересованное лицо - уполномоченный по защите прав предпринимателей в <адрес>ФИО14 в судебном заседании оставил вопрос об удовлетворении административного иска на усмотрение суда пояснил, что им была организована встреча с предпринимателями, в ходе которой принято решение об ускорении реконструкции автомобильной автодороги и сокращении сроков перекрытия автодороги.

Заинтересованные лица Департамент дорожного хозяйства и транспорта <адрес>, Начальник управления капитального строительства Администрации <адрес>ФИО18, Глава Ивановского муниципального района ФИО15, ООО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> в судебное заседание не явились, представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в порядке, установленном Главой 9 КАС РФ, об отложении дела слушанием не просили.

В заключении старший помощник прокурора <адрес>ФИО12 считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку оспариваемое постановление издано уполномоченным органом, в четком соответствии с нормативно - правовыми актами, права административных истцов не были нарушены, перекрытие осуществлялось в пределах двух недель, а не двух месяцев, были организованы подъездные пути.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, рассматриваются судами в порядке, предусмотренном данным Кодексом в рамках подведомственных им административных дел.

В силу ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта (ч. 6 ст. 208 КАС РФ).

В соответствии с ч. ч. 7, 8 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются, в полном объеме, выясняя при этом нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 784 «О введении временного прекращения движения транспортных средств по <адрес> (на участке от проспекта <данные изъяты> до границы <адрес>)» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ введено временное прекращение движения транспортных средств по <адрес> (на участке от проспекта Текстильщиков до границы <адрес>).

На период временного прекращения движения транспортных средств по <адрес> (на участке от проспекта Текстильщиков до границы <адрес>) организовать движение автомобильного транспорта в соответствии со схемой объездных путей, согласованной Центром дорожного и технического надзора, пропаганды безопасности дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> и управлением благоустройства Администрации <адрес> (пункт 2).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (пункт 8).

Нормативно правовой акт принят уполномоченным органом - Администрацией <адрес> ввиду следующего.

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

В соответствии со статьей 8 Устава <адрес> (принят решением Ивановской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 613) (Зарегистрировано в Отделе ГУ Минюста РФ по Центральному федеральному округу в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ N №) (с изм. и доп., вступающими в силу с ДД.ММ.ГГГГ) в систему муниципальных правовых актов <адрес> входят постановления Администрации <адрес>. Положения части 4 статьи 11 Устава <адрес> предусматривают, что официальным опубликованием муниципального правового акта <адрес> или соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, считается первая публикация его полного текста в газете «<адрес>» или в сборнике «Правовой вестник <адрес>». Для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов <адрес> и соглашений органы местного самоуправления <адрес> вправе использовать сетевое издание газеты «<адрес>» (www.rk37.ru). В случае опубликования (размещения) полного текста муниципального правового акта <адрес> в официальном сетевом издании объемные графические и табличные приложения к нему в печатном издании могут не приводиться. В случае если в муниципальном правовом акте <адрес> указаны несколько источников его официального опубликования, то вступление в силу муниципального правового акта <адрес> определяется по дате его первой публикации в одном из источников официального опубликования.

Оспариваемое постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 784 опубликовано путем размещения его текста в газете «<адрес>», №(№), ДД.ММ.ГГГГ (№).

Форма и вид правового акта об ограничении движения соблюдены.

Подпунктом 1 пункта 3 Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 129-п (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Порядка осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения <адрес>» определено, что временные ограничение или прекращение движения устанавливаются: 1) при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог.

4. Временные ограничение или прекращение движения вводятся на основании нормативного правового акта о введении ограничения или прекращения движения (далее - акт о введении ограничения или прекращения движения, акт о введении ограничения движения), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 24 настоящего Порядка.

5. Акт о введении ограничения или прекращения движения принимается:

6. Актом о введении временного ограничения или прекращения движения устанавливаются:

1) сроки начала и окончания периодов временного ограничения или прекращения движения;

2) автомобильные дороги (участки автомобильных дорог), на которых вводятся временные ограничение или прекращение движения;

3) организации, выполняющие мероприятия, направленные на реализацию акта о введении ограничения или прекращения движения;

4) периоды времени, в которые прекращается движение (в случаях, предусмотренных разделом VI настоящего Порядка).

Автомобильная автодорога, расположенная по <адрес> в соответствии с Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа Иваново, является муниципальной собственностью (том №, л.д. 158).

Таким образом, Администрация <адрес> является уполномоченным органом на принятие решений о введении временных ограничений или прекращении движения по рассматриваемой автомобильной автодороге.

Проектной документацией, выполненной ООО «<данные изъяты>» (том 3.3.1 Организация дорожного движения на период строительства, том 5.1 Проект организации строительства) установлено наличие технологической необходимости закрытия участка <адрес> на этапе 1 (участок от <адрес>).

В ходе рассмотрения административного дела начальник управления капитального строительства Администрации <адрес>ФИО18 пояснил, что для реализации работ по реконструкции была разработана схема организации дорожного движения на период строительства, где указано, что начало от <адрес> ограждается тумбами, <адрес> ограждается тумбами, на всех съездах устанавливается знак о том, что движение запрещено и оно полностью перекрывается на момент производства работ. Причина полного перекрытия дороги заключается в том, что заложена определенная технология выполнения работ.

Согласно схемы, представленной в томе 3.3.1 Организация дорожного движения на период строительства предусмотрено перекрытие автомобильной автодороги (том №, л.д. 105-107, 112-114).

Проектом разработана схема устройства информационного обеспечения и направления транспорта в объезд по существующим дорогам.

Оспариваемое постановление, вопреки доводам административных истцов, не противоречит Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 129-п.

Суд принимает во внимание, что внесение изменений в проектную документацию произведено без повторной государственной экспертизы, ввиду отсутствия оснований для проведения таковой на основании ч. 3.8 ст. 49 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, доказательств необходимости проведения государственной экспертизы суду не представлено.

Доказательств того, что принимая оспариваемое постановление административные ответчики действовали с целью создания препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности административных истцов, суду не представлено, то есть не представлено доказательств виновного поведения административных ответчиков, следовательно не доказан факт нарушения прав административных истцов.

Само по себе снижение дохода при осуществлении предпринимательской деятельности не свидетельствует о нарушении прав, свобод и законных интересов административных истцов, поскольку оспариваемый нормативно правовой акт не является незаконным, он не был принят с целью причинения вреда (убытков) административным истцам, напротив работы по реконструкции, требующие перекрытия были выполнены ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы о нарушении конституционных прав заявителей, гарантированных статьями 8 и 34 Конституции Российской Федерации суд во внимание не принимает, поскольку не установлено виновного поведения административных ответчиков, следовательно, не установлено нарушения основополагающих прав на единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержку конкуренции, свободу экономической деятельности, свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Так же не основаны на фактических обстоятельствах дела доводы о нарушении Декларации прав и свобод человека и гражданина, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», поскольку оспариваемым постановлением не нарушены права и законные интересы административных истцов.

Суд принимает во внимание, что сам по себе факт снижения дохода административных истцов не свидетельствует о нарушении их прав, свобод и законных интересов, при этом доказательств виновного поведения административных ответчиков, при котором такое снижение доходов могло быть отнесено к убыткам по основаниям ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Суд так же принимает во внимание, что оспариваемым постановлением введено временное прекращение движения транспортных средств по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом на момент рассмотрения административного дела не нарушало прав административных истцов.

Срок обращения в суд с настоящим административным иском, установленный ч. 6 ст. 208 КАС РФ соблюден, поскольку административный истец обратился в суд в период действия оспариваемого нормативно правового акта.

Поскольку оспариваемое постановление соответствует действующему законодательству и прав административных истцов не нарушает, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

При таких обстоятельствах административный иск ООО «<данные изъяты>», ИП ФИО3, ООО <данные изъяты>» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>», ИП ФИО3, ООО <данные изъяты>» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Г.В. Афонин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.