Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Глебкина П.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Ростовской области (сокращенно и далее по тексту МИФНС России № 24 по Ростовской области) к административному ответчику Мироненко Д.Г. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов и недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № 24 по Ростовской области обратилась с административным иском к Мироненко Д.Г. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2018 год, из которой задолженность по налогу в размере 11540 рублей 00 копеек, пеня, начисленная на задолженность по налогу в размере 51 рубль 73 копейки, и недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за 2018 год, из которой задолженность по налогу в размере 2939 рублей 00 копеек, пеня, начисленная на задолженность по налогу в размере 13 рублей 18 копеек, а всего недоимки по налогам в общем размере 14543 рубля 91 копейка.

В обоснование административного иска указано, что на основании сведений, предоставленных регистрирующими органами, за плательщиком Мироненко Д.Г. зарегистрированы следующие объекты налогообложения: земельные участки, объекты имущества. За 2018 задолженность по уплате налога составила 11540 рублей 00 копеек.

Так как обязанность по уплате имущественного налога за 2018 год в установленный срок не исполнена, в связи с чем, налоговым органом в соответствии с требованиями п. 3 ст.75 Налогового кодекса РФ начислена сумма пени в размере 51 рубля 73 копеек.

Исходя из величины налоговой базы объекта налогообложения и соответствующих налоговых ставок, установленных действующим законодательством, произведен расчет имущественных налогов. Расчет указан в налоговом уведомлении.

В нарушении норм действующего законодательства, должник оплату в счет погашения указанных начислений не производил, в связи с чем, в адрес плательщика в соответствии со ст. 69 ПК РФ направлено требование об уплате сумм налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ№.

Однако данное требование не исполнено налогоплательщиком в полном объеме: задолженность по налогу не погашена, пеня налогоплательщиком не уплачивалась. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд в порядке ст. 48 ПК РФ с заявлением о взыскании недоимки и пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании с Мироненко Д.Г. недоимки по указанным имущественным налогам, который ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи отменен.

В соответствии с требованиями ст. 292 КАС РФ данное административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства с исследованием судом доказательств только в письменной форме.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд полагает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (сокращенно и далее по тексту НК РФ), согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

Исходя из требований статей глав 28, 31, 34, и статей 143, 153, 207, 229 НК РФ, Мироненко Д.Г. в 2018 году являлась плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного налога.

В установленные налоговым законодательством Российской Федерации периоды данные налоги Мироненко Д.Г. не уплачены, в связи с чем, в соответствии с требованиями п. 3 ст. 75 НК РФ ей начислены пени, в размере, исчисленным налоговым органом.

Направленное налоговым органом Мироненко Д.Г. требование от ДД.ММ.ГГГГ№ об уплате начисленной недоимки по имущественным налогам в указанные в нем размере и сроки, добровольно последней не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ о взыскании с Мироненко Д.Г. недоимки по указанным имущественным налогам, который ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи отменен.

Данные обстоятельства послужили основанием обращения административного истца в суд с настоящим административным иском. Срок обращения с заявлением о взыскании недоимки по налогам административным истцом соблюден.

Причем суд учитывает, что согласно ч. 2.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

Указанное сообщение с приложением копий правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на объекты недвижимого имущества и (или) документов, подтверждающих государственную регистрацию транспортных средств, представляется в налоговый орган в отношении каждого объекта налогообложения однократно в срок до 31 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Сообщение о наличии объекта налогообложения, указанное в абзаце первом настоящего пункта, не представляется в налоговый орган в случаях, если физическое лицо получало налоговое уведомление об уплате налога в отношении этого объекта или если не получало налоговое уведомление в связи с предоставлением ему налоговой льготы.

Сообщение о наличии объекта налогообложения и прилагаемые к нему копии документов, указанных в настоящем пункте, могут быть представлены в налоговый орган через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

Возражений по расчету административного истца и доказательств исполнения обязанности по уплате начисленной недоимки по имущественным налогам, административным ответчиком суду не представлено.

В соответствии с положениями ст. 114 КАС РФ и ст. 333.19 НК РФ с Мироненко Д.Г. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 582 рубля 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования МИФНС России № 24 по Ростовской области к Мироненко Д.Г. удовлетворить.

Взыскать с Мироненко Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Ростова-на-Дону, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в пользу МИФНС России № 24 по Ростовской области, в доход соответствующего бюджета недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2018 год, из которой задолженность по налогу в размере 11540 рублей 00 копеек, пеня, начисленная на задолженность по налогу в размере 51 рубль 73 копейки, и недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за 2018 год, из которой задолженность по налогу в размере 2939 рублей 00 копеек, пеня, начисленная на задолженность по налогу в размере 13 рублей 18 копеек, а всего недоимку по налогам в общем размере 14543 рубля 91 копейка.

Взыскать с Мироненко Д.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 582 рубля 00 копеек.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Судья П.С. Глебкин