Гражданский кодекс часть 1

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Царёвой Т.С., при секретаре Белеховой В.Е., с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального образования городской округ город Кострома в лице администрации г. Костромы об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование городской округ г. Кострома в лице Администрации г. Костромы обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы с административным иском в обоснование заявленных требований указав, что на основании судебного решения от <дата> муниципальное образование городской округ г. Кострома в лице администрации г. Костромы обязано устранить нарушения действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, привести в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85», СП 42.13330.2011 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» автомобильные дороги общего пользования местного значения по <адрес>, путем проведения мероприятий по устройству на указанных автомобильных дорогах земляного полотна, дорожной одежды, водоотвода, тротуаров, бордюрного ограждения, в течение 2-х лет с момента вступления решения суда в законную силу. Привести в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» участок улично-дорожной сети от <адрес> до <адрес>, восстановив асфальтовое покрытие в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда. Постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата> должнику администрации г. Костромы установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок требования исполнительного документа в добровольном порядке администрацией г. Костромы не исполнены, в связи с чем по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем в отношении администрации г. Костромы вынесено постановление от <дата> о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Администрация г. Костромы полагает, что в действиях должника отсутствует вина в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа. Просит освободить администрацию г. Костромы от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области об исполнительском сборе от <дата>, принятому к исполнению в рамках исполнительного производства №-ИП в размере 50000 рублей.

Представитель административного истца в судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Административные ответчики СПИ МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области ФИО2, УФССП России по Костромской области, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовали.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Частью 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ определено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 данного Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В силу ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении названного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, приведенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П по делу о проверке конституционности положений пп. 7 п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 77 и п. 1 ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», этот сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Полномочие судебного пристава от имени государства налагать названное взыскание на должника в предусмотренных законом случаях признано направленным на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов, и воплощающим конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

Судом установлено, что решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> на муниципальное образование городской округ г. Кострома в лице администрации г. Костромы возложена обязанность устранить нарушения действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения - привести в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85», СП 42.13330.2011 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» автомобильные дороги общего пользования местного значения по <адрес>, путем проведения мероприятий по устройству на указанных автомобильных дорогах земляного полотна, дорожной одежды, водоотвода, тротуаров, бордюрного ограждения, в течение 2-х лет с момента вступления решения суда в законную силу. Привести в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» участок улично-дорожной сети от <адрес> до <адрес>, восстановив асфальтовое покрытие в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> вступило в законную силу <дата>, обращено к принудительному исполнению путем выдачи взыскателю исполнительного листа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации г. Костромы.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <дата> вынесено постановление о взыскании с администрации г. Костромы исполнительского сбора в сумме 50000 рублей за неисполнение должником без уважительных причин требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, т.е. в течение 5 дней с даты получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Должник вправе обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительного сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Общие основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены в статье 401 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.112015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», должники (кроме субъектов предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 №13-П в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

В рассматриваемом случае обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, администрация города Костромы указала, что в действиях должника отсутствует вина в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа по следующим основаниям.

Виды работ, изложенные в резолютивной части указанного судебного акта необходимые для приведения дорог по улицам Кедрова, ФИО3. ФИО4. 7-й Речной проезд в надлежащее эксплуатационное состояние относятся к работам по строительству дорог. Согласно требованиям действующего законодательства, процесс строительства сопровождается двумя обязательными стадиями: разработка проектно-сметной документации и непосредственно процесс строительства. В силу законодательства о контрактной системе в сфере закупок, вопросы местного значения реализуются посредством проведения процедуры торгов по отбору подрядных организаций. Порядок и сроки, установленные Федеральным законом от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон), исключают возможность исполнить решение суда в установленный в требовании 5-дневный срок.

В рамках исполнения решения суда, Администрацией города Костромы функциональными (отраслевыми) органами и учреждениями) проведены следующие мероприятия: в <дата> году силами МКУ <адрес> «Дорожное хозяйство» восстановлено асфальтовое покрытие на участке улично-дорожной сети по <адрес> от <адрес> до <адрес> (судебное решение в указанной части исполнено); в <дата> году силами подведомственного учреждения выполнены работы по устройству земляного полотна, дорожной одежды на 7-м <адрес>е <адрес>. Доказательством выполнения работ является акт выполненных работ № от той же даты (в данной части судебный акт исполнен); в 2019 году Управлением строительства и капитального ремонта Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации <адрес> разработана проектно-сметная документация по благоустройству поселка Первомайский, включающая в себя документацию на строительство автомобильных дорог по <адрес>, ФИО3. <адрес> Проектом предусмотрено устройство проезжей части, тротуаров, ливневой канализации, работы по озеленению. В течение <дата> года силами МУП <адрес> «Дорожное хозяйство» проведены следующие виды работ: выполнено устройство дорожной одежды на <адрес> (участки от проспекта Речного до <адрес> от <адрес> до <адрес>), а именно: устройство корыта, щебеночного основания, асфальтобетонного покрытия). Работы по устройству дорожной одежды выполнены на земляном полотне существующей дороги, которое было выровнено в стесненных условиях вдоль частных домов и опор освещения, согласно отметок существующих примыканий. Отвод дождевых вод организован открытым способом по продольному уклону в существующие водоотводные канавы и с дренированием в грунт; выполнены подготовительные работы для устройства тротуаров по <адрес> на участке от <адрес> до <адрес>, а именно подготовлено основание тротуара из асфальтобетонной крошки. Устройство тротуаров выполняется с одной стороны улицы, без бортового камня, тротуар отделяется от проезжей части зеленой зоной, в соответствии с требованиями пунктов 5.4.7 и 7.2.2 СП 396.1325800.2018 «Улицы и дороги населенных пунктов. Правила градостроительного проектирования».

Вступившим в законную силу определением Свердловского районного суда города Костромы от <дата> Администрации города Костромы была предоставлена отсрочка исполнения решения Свердловского районного суда города Костромы от <дата> по гражданскому делу №, сроком до <дата>.

Вступившим в законную силу определением Свердловского районного суда города Костромы от <дата> Администрации города Костромы предоставлена отсрочка исполнения решения Свердловского районного суда города Костромы от <дата> по гражданскому делу №. сроком до <дата>.

Исследовав представленные должником доказательства, суд находит доводы администрации г. Костромы о невозможности исполнения решения суда в пятидневный срок и об отсутствии вины должника в неисполнении исполнительного документа заслуживающими внимания.

При этом, следует отметить, что в рамках исполнения решения суда, Администрацией города Костромы функциональными (отраслевыми) органами и учреждениями) в течении 2018-2020 г.г. проведены мероприятия и часть решения от <дата> исполнена, а также предпринимаются меры для дальнейшего исполнения решения в полном объеме.

Кроме того, следует учесть, что виды работ, изложенные в резолютивной части решения от <дата> необходимые для приведения дорог по <адрес> в надлежащее эксплуатационное состояние относятся к работам по строительству дорог. Согласно требованиям действующего законодательства, процесс строительства сопровождается двумя обязательными стадиями: разработка проектно-сметной документации и непосредственно процесс строительства. В силу законодательства о контрактной системе в сфере закупок, вопросы местного значения реализуются посредством проведения процедуры торгов по отбору подрядных организаций. Порядок и сроки, установленные Федеральным законом от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон), исключают возможность исполнить решение суда в установленный в требовании 5-дневный срок.

Доказательств того, что требования исполнительного документа не исполнены в связи с недобросовестным поведением должника и при обстоятельствах, когда очевидно такое исполнение могло иметь место, суду не представлено.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 74 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

При определении степени вины администрации города Костромы в неисполнении решения суда, суд оценивает доводы иска и представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие произведенные администрацией действия по исполнению судебного акта, а также свидетельствующие о недостаточности средств местного бюджета города Костромы для незамедлительного исполнения судебного постановления.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано объективными обстоятельствами и препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление муниципального образования городской округ город Кострома в лице администрации города Костромы удовлетворить.

Освободить муниципальное образование городской округ город Кострома в лице администрации города Костромы от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей по постановлению от <дата>, принятому к исполнению в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья Т.С. Царёва

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 24.05.2021.