Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

с участием представителя административного истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 08 декабря 2020 года,

административного ответчика ФИО1,

представителя заинтересованного лица Управления Росреестра по Республике Хакасия ФИО3, действующей на основании доверенности от 30 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее – Управление) в лице представителя ФИО2 действующего на основании доверенности, обратилась в Абаканский городской суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, мотивировав требования тем, ФИО1 ИНН № является плательщиком земельного налога, налога на имущество физических лиц. О необходимости уплатить налоги административный ответчик извещен налоговой инспекцией в форме налогового уведомления, что подтверждается списком отправленной почтовой корреспонденции с расчетом суммы налога на имущество физических лиц и земельного налога, отдельно по каждому имуществу и по каждому земельному участку. Сумма земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год составила № руб., за ДД.ММ.ГГГГ год – № руб., на имущество физических лиц, подлежащего уплате за ДД.ММ.ГГГГ год – № руб., за ДД.ММ.ГГГГ – № руб. По истечении срока уплаты налога на имущество физических лиц, указанного в уведомлении, должнику в соответствии со ст. 70 НК РФ было направлены требования об уплате указанных налогов со сроком добровольного исполнения. Однако требования должником в добровольном порядке не исполнены, в связи с чем, налогоплательщику начислена пеня в соответствии со ст. 75 НК РФ. Просили взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере №. и пени за несвоевременную уплату земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № руб., задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год - № руб. и пени за несвоевременную уплату земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год - № руб., задолженность по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ - № руб. и пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год – № руб., задолженность по налогу на имущество за № год - № руб. и пени за несвоевременную уплату задолженности по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год - № руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Росреестра по Республике Хакасия.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала по доводам и основаниям в нем изложенным. Дополнительно суду пояснила, что между Управлением Росреестра по Республике Хакасия и УФНС имеется электронный документооборот. Законом Республики Хакасия от 14.07.2015 №64-ЗРХ установлена единая дата начала применения на территории Республики Хакасия порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения – ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку кадастровая стоимость установлена и не изменялась, то полагала, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признал, суду пояснил, что принадлежащий ему с 2014 земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> ранее был затоплен нефтепродуктами, им было сообщено об этом в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасия, Роспотребнадзор. Минприроды Республики Хакасия подтвердило то, что земельный участок затоплен нефтепродуктами. Росприроднадзор, ему ответа не предоставил. Также он обращался в ГБУ РХ «ЦГКО» с целью снижения кадастровой стоимости земельного участка, однако, его обращение оставлено без внимания. Полагал, что органам власти известно об экологической катастрофе на принадлежащем ему земельном участке, но они умалчивают об этом на протяжении многих лет. Полагал, что поскольку на его земельном участке имеет место разлив нефтепродуктов, то кадастровая стоимость земельного участка должна быть равно 0. Поскольку об указанной экологической катастрофе известно властям, то они и должны оформлять все документы, в том числе изменять кадастровую стоимость. Использовать земельный участок и расположенный на нем дом по назначению не возможно, в связи с чем налоги на данные объекты недвижимости начисляться не должны. Не отрицал, что проживает в указанном доме на земельном участке, поскольку вопрос с переселением на протяжении многих лет остался не решенным. Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Республике Хакасия ФИО3, действующая на основании доверенности, против удовлетворения административных исковых требований не возражала, суду пояснила, что кадастровая стоимость земельного участка с номером № за рассматриваемый период (ДД.ММ.ГГГГ годы) внесена в ЕГРН на основании Акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, утв. приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ№-п. Сведений об изменении кадастровой стоимости указанного участка в ДД.ММ.ГГГГ года ЕГРН не содержит. Отметила, что Управление Росреестра по Республике Хакасия не занимается исследованием архивных документов. Полномочиями по определению кадастровой стоимости с учетом состояния земельного участка наделено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Хакасия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п. 1 приказа Минфина России от 17.07.2014 N 61н «Об утверждении Типовых положений о территориальных органах Федеральной налоговой службы» (далее – Приказ Минфина России № 61н) инспекция Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления, инспекция Федеральной налоговой службы межрайонного уровня (далее - Инспекция) является территориальным органом Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) и входит в единую централизованную систему налоговых органов. В число полномочий Инспекции согласно данного приказа отнесено взыскание в установленном порядке недоимки, а также пени, проценты и штрафы по налогам и сборам, предъявляет в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней, штрафов за налоговые правонарушения.

Следовательно, Инспекция обладала полномочиями по обращению в суд с указанными требованиями. Управление является правопреемником Инспекции.

В силу п. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

П. 3 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно разделу X НК РФ земельный налог относится к местным налогам и сборам.

В силу п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

П. 1 ст. 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В соответствии с п. 1 ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

П. 4 ст. 397 НК РФ закреплено, что направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

П. 1 ст. 390 НК РФ установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При этом согласно п. 1.1 ст. 391 НК РФ изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, регулирующим проведение государственной кадастровой оценки, и настоящим пунктом. В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Главой 32 НК РФ установлен налог на имущество физических лиц, который относится к местным налогам.

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками данного налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

При этом в силу п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилое помещение (квартира, комната), жилой дом, гараж, иные здание, строение, сооружение, помещения.

В соответствии со ст. 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В силу ч. 1 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи (ч. 2 ст. 408 НК РФ).

Как указывает административный истец, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ годах принадлежали следующие объекты недвижимости: земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 655019, <адрес>, количество месяцев владения в году № а также жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 655019, <адрес>, количество месяцев владения в году №

Право собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается свидетельством о регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Принадлежность на праве собственности жилого дома, расположенного на указанном выше участке, административным ответчиком не оспаривалась.

Поскольку ФИО1 на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, он обязан оплачивать установленные законом налоги.

Доводы ФИО1 о том, что под его земельным участком находится «нефтяное озеро» из-за утечки нефтепродуктов, в обоснование чего представлена переписка с Госкомэкологии Республики Хакасия, Министерством природопользования и экологии Республики Хакасия, Росприроднадзором, а также статьи из газет и Интернета, использовать по назначению земельный участок и находящийся на нем жилой дом, не возможно, суд во внимание не принимает, поскольку истец не отказался от права собственности на данные объекты недвижимости, более того, использует их для проживания.

В установленном порядке за оспариванием кадастровой стоимости, вида разрешенного использования земельного участка не обращался. Доводы о том, что ФИО1 не должен совершать каких-либо действий по изменению кадастровой стоимости, изменению вида разрешенного использования земельного участка, это за него должны делать органы государственной власти, суд полагает несостоятельными, поскольку в силу ст. 209 ГК РФ только собственник определяет юридическую судьбу принадлежащего ему имущества путем изменения его принадлежности, состояния или назначения, а также кадастровой стоимости.

Таким образом, ФИО1 вправе и обязан самостоятельно решать указанные вопросы предусмотренными законодательством способами.

Кроме того, только ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поданы замечания к промежуточным отчетным документам в ГБУ РХ «ЦГКО», в результате которых недостоверных сведений о характеристиках объекта не обнаружены. Дальнейших действий по оспариванию кадастровой стоимости объектов недвижимости не предпринято.

Как следует, что отзыва на административное исковое заявление представителя Управления Росреестра по Республике Хакасия кадастровая стоимость земельного участка с номером № за рассматриваемый период (ДД.ММ.ГГГГ годы) внесена в ЕГРН на основании Акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, утв. приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ№-п. Сведений об изменении кадастровой стоимости указанного участка в ДД.ММ.ГГГГ года ЕГРН не содержит.

Из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 предлагалось за указанное имущество за ДД.ММ.ГГГГ год оплатить земельный налог в размере № руб., исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере № руб. и налоговой ставки №, налог на имущество физических лиц в размере № руб., исходя из кадастровой стоимости жилого дома № руб. доля в праве ?, налоговая ставка № коэффициент к налоговому периоду №

Данное налоговое уведомление было направлено ФИО1 через личный кабинет, получено им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом.

Указанный налог не был оплачен, в связи с чем Инспекцией начислены пени на сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по земельному налогу – № руб., по налогу на имущество – № руб., в адрес административного ответчика выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога – №., пени – № руб., налога на имущество физических лиц в размере № руб., пени – № руб. Срок исполнения требования устанавливался до ДД.ММ.ГГГГ. Направление данного требования через личный кабинет подтверждается скриншотом.

Вместе с тем, общая сумма по требованию не превышала № руб. в связи с чем налоговый орган не вправе был обращаться за взысканием данной суммы.

Из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 предлагалось за указанное имущество за ДД.ММ.ГГГГ год оплатить земельный налог в размере № руб., исходя из кадастровой стоимости № руб., налоговой ставки № а также налог на имущество физических лиц в размере №., исходя из кадастровой стоимости № руб., налоговой ставки №, коэффициента к налоговому периоду №.

Указанный налог не был оплачен, в связи с чем Инспекцией начислены пени на сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по земельному налогу – № руб., по налогу на имущество – № руб., в адрес административного ответчика выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога – № руб., пени – № руб., налога на имущество физических лиц в размере № руб., пени – № руб. Срок исполнения требования устанавливался до ДД.ММ.ГГГГ. Направление данного требования через личный кабинет подтверждается скриншотом.

При этом сумма взыскания по обоим ранее направленным требованиям превысила № руб.

С учетом требований ст. 48 НК РФ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 сумм задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени налоговый орган должен был обратиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.ч. 4,5 ст. 93 КАС РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из отметки на заявлении о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка №1 г. Абакана заявление было подано только ДД.ММ.ГГГГ№, то есть с пропуском установленного срока.

При этом данное заявление посредством почтовой связи не направлялось, что следует из материалов дела о выдаче судебного приказа. Также в материалах дела о выдаче судебного приказа отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие подачу заявления о выдаче судебного приказа ранее ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает, что в силу п. 2.1. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36, которая применяется также мировыми судьями, все судебные дела и корреспонденция, поступающие как по почте, так и поданные (доставленные) непосредственно в суд, принимаются, а также отправляются по назначению работником аппарата суда, должностным регламентом которого предусмотрены соответствующие полномочия. При этом в п. 2.2. данной Инструкции указано, что работник отдела делопроизводства (общего отдела) вскрывает упаковочные материалы (конверты, пакеты, коробки и т.д.), проверяет соответствие присланных судебных дел (материалов), иной корреспонденции составу описи, а затем ставит на первой странице обложки судебного дела (материала, письма и т.п.) штамп, где проставляется дата и время поступления дела (материала, письма и т.п.) в суд, регистрационный номер документа по журналу (реестру) учета входящей корреспонденции.

Предоставленный реестр заказных писем в адрес налогоплательщиков с отметкой судебного участка № 10 г. Абакана от 28.07.2020 не подтверждает подачу самого заявления о выдаче судебного приказа в указанную дату на участок №1 г. Абакана.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г. Абакана, был вынесен судебный приказ по заявлению Инспекции о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу и налогу на имущество и пени.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен, в связи с поступлением возражений от ФИО1, где он указал, что не согласен с положениями судебного приказа, возражает против его вынесения и исполнения.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С учетом вышеприведенных норм, срок обращения в суд с требованиями о взыскании указанной выше задолженности истекает ДД.ММ.ГГГГ. С административным иском административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, в котором был направлен административный иск.

Поскольку при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа налоговым органом пропущен установленный законом срок для предъявления требований к налогоплательщику, дальнейшее обращение в суд в течение шестимесячного срока после отмены судебного приказа не свидетельствует о соблюдении установленного НК РФ срока для предъявления соответствующих требований.

Таким образом, административным истцом пропущен срок для обращения в суд с данным административным иском. При этом уважительных причин пропуска срока не приведено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-181, 286-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 11 мая 2021 года.

Судья: Ж.Я. Наумова