Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Московской административной инспекции (МАДИ) к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из РФ и на пользование специальным правом,

УСТАНОВИЛ:

Московская административная инспекция (МАДИ) обратилась в суда к ФИО2 с административным иском об установлении временного ограничения на выезд из РФ и на пользование специальным правом, указав, что в производстве МОСП по ВАШ № ГУФССП Росси по МО имеется исполнительное производство в отношении должника ФИО2 Общая сумма задолженности – 80 000 руб. Однако должник в установленные сроки в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполняет, при этом, каких-либо уважительных причин этому не приводит. В связи с изложенным, Московская административная инспекция (МАДИ) просит суд:

- установить временное ограничение на выезд из РФ ФИО2 до исполнения обязательств по исполнительному производству;

- установить временное ограничение на пользование ФИО2 специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен (л. д. 45, 48).

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен неоднократно (л. д. 45, 47), о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Заинтересованные лица - ГУФССП России по МО, МОСП по ВАШ № ГУФССП России по МО - в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены (л. д. 45, 48).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный административный иск подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ МОСП по ВАШ № России по МО возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 – не исполнение административного штрафа в размере 10 000 руб., взыскатель Московская административная инспекция (МАДИ).

ДД.ММ.ГГГГ МОСП по ВАШ № России по МО возбуждено исполнительное производство №-ИПв отношении должника ФИО2 – не исполнение административного штрафа в размере 10 000 руб., взыскатель Московская административная инспекция (МАДИ).

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства были объединены в одно - №-ИП: на общую сумму 80 000 руб. (л. д. 13): направлено в адрес должника (л. д. 15-20).

В настоящее время взыскатель - Московская административная инспекция (МАДИ) - обратился в суд к ФИО2 с административным иском об:

- установлении временного ограничения на выезд из РФ ФИО2 до исполнения обязательств по исполнительному производству;

- установлении временного ограничения на пользование ФИО2 специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

в силу ч. 3 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ с соблюдением правил, установленных ч. ч. 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из РФ, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Из содержания ч. 3 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что если исполнительный документ, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Часть 4 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника, а именно:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает сумма;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительного документа, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

В силу вышеприведенных норм, для решения вопроса об установлении ограничений должнику по исполнительному производству имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения административного дела судом установлен факт неисполнения ФИО2 постановлений по делам об административных правонарушениях (задолженность на общую сумма 80 000 руб.), а также отсутствие уважительных причин неисполнения требований исполнительных документов (иного не представлено).

Исполнительное производство на день рассмотрения административного иска не окончено, в добровольном порядке должник исполнительные документы о взыскании с него штрафов не исполнил, что подтверждено справкой МОСП по ВАШ № России по МО (л. д. 5), а также сведениями, размещенными на сайте УФССП России (л. д. 51).

В связи с чем, при отсутствии оснований применения ч. 4 ст. 67.1 ФЗ № 229-ФЗ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных требований Московской административной инспекции (МАДИ), при этом, суд учитывает тот факт, что административным ответчиком не представлены доказательства того, что временное ограничение на пользование специальным правом не соразмерно требованиям исполнительных документов. Положения ч. 4 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника ФИО2 не применяются (иного судом не установлено).

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования административного ответчика об установлении временного ограничения на выезд административного ответчика из РФ и временного ограничения на пользование им специальным правом - правом на управление транспортным средством.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск Московской административной инспекции (МАДИ) к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из РФ и на пользование специальным правом, удовлетворить.

Установить ФИО2 временное ограничение на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством до полного исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 руб.

Установить ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Лапшина

Решение в окончательной форме вынесено 29.12.2023 г.

Судья И. А. Лапшина