Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Комитету по строительству и архитектуре Администрации Городского округа Подольск, Администрации Городского округа Подольск о признании незаконным отказа в согласовании проекта перепланировки квартиры с устройством отдельного входа для перевода в нежилое помещение офисного назначения, обязании согласовать проект перепланировки квартиры с устройством отдельного входа для перевода в нежилое помещение офисного назначения,

Установил:

Стекачев С.А., уточнив требования, обратился в суд с иском к Комитету по строительству и архитектуре Администрации Городского округа Подольск, Администрации Городского округа Подольск о признании незаконным решение Комитета по строительству и архитектуре Администрации Г.о. Подольск от ДД.ММ.ГГГГ. №-фл об отказе ему (истцу) в согласовании проекта перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> нежилое помещение с устройством отдельного входа; обязании согласовать проект перепланировки квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, в нежилое помещение с устройством отдельного входа.

Свои требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит квартира <адрес>. Истец имеет желание перевести вышеуказанную квартиру в нежилое помещение для использования в качестве офисного помещения. В ДД.ММ.ГГГГ Стекачев С.А. обратился в специализированную организацию ООО «АРХПРОЕКТ-XXI» за составлением проектной документации. После чего были поданы заявления в Комитет по строительству и архитектуре Администрации Г.о. Подольск. Однако Комитетом по строительству и архитектуре Администрации Г.о. Подольск в согласовании проекта отказано в связи с тем, что отсутствует организация дополнительных парковочных мест, а также сильной загруженностью улицы Советской. Представленный истцом проект предусматривает парковочные места для гостевого автотранспорта посетителей торгового центра «Советский». Одновременно было сообщено, что ул. Советская испытывает на данном участке значительные транспортные нагрузки. Проезжая часть переполнена припаркованным автотранспортом, что приводит в дневное время суток к сужению существующей ширины проезда в две полосы до одной полосы, а также к сужению пешеходного тротуара. В связи с чем, отсутствует возможность организации дополнительных парковочных мест для автотранспорта, необходимых для планируемого объекта, во избежание увеличения транспортных нагрузок, перевод квартиры на данном отрезке улицы из жилых помещений в нежилые признан нецелесообразным. С данным отказом истец не согласен, поскольку представленный проект перепланировки квартиры выполнен организацией, имеющей лицензию на проведение проектных работ, которая с учетом требований градостроительного законодательства, СНиПов, Правил и норм пожарной безопасности пришла к выводу о том, что перепланировка квартиры возможна. Кроме того, представленный проект перепланировки квартиры с устройством отдельного входа согласован с ГУП МО «Мособлгаз», МУП «Подольск-теплосеть», Московского филиала ОАО «Ростелеком», МУП «Водоканал», МУП «Подольск-электросеть».

Административный истец Стекачев С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель административного истца Шумская И.А., действующая по доверенности, в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям.

Представитель административного ответчика Администрации Городского округа Подольск Романова М.С., действующая по доверенности, в судебном заседании требования не признала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Комитета по строительству и архитектуре Администрации Городского округа Подольск Зотова Е.А., действующая по доверенности, в судебном заседании требования не признала в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ООО «ТЦ Советский» Монаенкова Т.В., действующая по доверенности, в судебном заседании требования не поддержала.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Стекачеву С.А. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>.

Проектом перепланировки квартиры по вышеуказанному адресу в нежилое помещение с устройством отдельного входа предусмотрен демонтаж всех существующих перегородок, за исключением перегородок, отделяющих санузел. Осуществляется также разборка подоконных участков стен. В связи с чем, жилая комната «4» совмещается с частью лоджии «7», а на месте оконного проема кухни «3» устраивается входной проем. Отделенная часть лоджии используется в качестве площадки перед входом в нежилое помещение. В месте лоджии устанавливаются двухкамерные стеклопакеты из ПВХ профиля от уровня пола помещения. Остекление ударопрочное. Лестница устанавливается облегченная, металлическая, без фундаментов. Навесом над входом является лоджия второго этажа. Во внутренней отделке помещения используются следующие строительные и отделочные материалы: стены - штукатурка, моющая покраска; потолки - шпаклевка, покраска; полы - плитка. Перед входом устраиваются мощеные площадка и дорожка к тротуару.

Стекачев С.А. обратился с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Перевод жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение».

Решением Комитета по строительству и архитектуре Администрации Городского округа Подольск от ДД.ММ.ГГГГ. № Стекачеву С.А. отказано в переводе жилого помещения в нежилое помещение (л.д. 89-90).

Из содержания ответа следует, чтов соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории. Возможность организации дополнительных парковочных мест отсутствует. Проектом предусматривается парковка на существующей автостоянке, которая предусмотрена для гостевого автотранспорта посетителей торгового центра «Советский». Одновременно с этим ул.Советская испытывает на данном участке значительные транспортные нагрузки. Проезжая часть переполнена припаркованным автотранспортом, что приводит в дневное время суток к сужению существующей ширины проезда в две полосы до одной полосы, а также к сужению пешеходного тротуара. В связи со сложившейся проблемной ситуацией по транспортному обслуживанию территории вдоль проезжей части ул. Советской, отсутствием возможности организации дополнительных парковочных мест для автотранспорта, необходимых для планируемого объекта, и во избежание увеличения транспортных нагрузок на проезжую часть и существующие автостоянки, перевод квартир на данном отрезке улицы из жилых помещений в нежилые признан нецелесообразным.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Согласно частям 1 - 3 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения, либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также, если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии, представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Согласно части 4 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления и представленных документов принимается решение о переводе или об отказе в переводе помещения..

Основания отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое предусмотрены частью 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 установлено, что помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории. Загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей. Загрузочные помещения допускается не устраивать при площади встроенных общественных помещений до 150 м2.

В представленной административным истцом проектной документации перепланировки квартиры с устройством отдельного входа для перевода в нежилое помещение по адресу: <адрес> разделе «Схема планировочной организации земельного участка» предусмотрена парковка для нежилых помещений на земельном участке с КН №, предназначенном для эксплуатации административно-торгово-развлекательного комплекса ТЦ «Советский» по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок находится в собственности ООО «ТЦ Советский».

В судебном заседании представитель ООО «ТЦ Советский» возражал против удовлетворения требований и пояснил, что каких-либо разрешений, согласований на размещение парковочных мест административного истца на территории указанного земельного участка ООО «ТЦ Советский» административному истцу не давало, договор аренды на участок или его часть с ним не заключался.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ№ принято в соответствии с законодательством, так как для нежилых помещений требуется устройство парковочных мест, парковка должна находиться за пределами придомовой территории.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Комитету по строительству и архитектуре Администрации Городского округа Подольск, Администрации Городского округа Подольск о признании незаконным отказа в согласовании проекта перепланировки квартиры с устройством отдельного входа для перевода в нежилое помещение офисного назначения, обязании согласовать проект перепланировки квартиры с устройством отдельного входа для перевода в нежилое помещение офисного назначения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий: Новикова А.А.