Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное дело по иску ФИО1 ФИО6 к ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы и ГУ ОПФР по РД о признании незаконными бездействий ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы и обязании на основании ФЗ № 436-ФЗ от 28.12.2017 списать задолженность по налогам взносам и сборам, числящеюся за истицей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы и ГУ ОПФР по РД о признании незаконными бездействий ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы и обязании на основании ФЗ от 28.12.2017 списать задолженность по налогам взносам и сборам, числящеюся за истицей.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ ОПФР по РД.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем с января 2002 года по август 2017 года. В отношении истицы были возбуждены исполнительные производства, списаны денежные средства на основании постановлений ГУ ОПФР по РД на 25.126,26 руб., затем на 20.858,71 руб., затем41.023,06 руб. После обращения в налоговые органы истица узнала, что за ней числится задолженность по страховым взносам и отчисления в размере более 204.000 руб. Указанный долг истица считает незаконным и необоснованным. Кроме того, указанный долг подлежит списанию в рамках изменений, внесенных в НК РФ ФЗ № 436-ФЗ от 28.12.2017. 07.02.2018 истица обратилась в ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы с ответствующим заявлением о списании указанных долгов, однако ответ не получила.

Письменные возражения на иск не поступили.

В судебном заседании административная истица ФИО1 поддержала заявленный административный иск по изложенным в нем основаниям.

Представителя административного ответчика ГУ ОПФР по РД ФИО2 возражала против удовлетворения иска и указала на то, что постановления ГУ ОПФР по РД полностью исполнены и погашены, остатки долгов переданы уполномоченному налоговому органу.

Надлежаще извещенный административный ответчик ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы в судебное заседание своего представителя не направила, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Административная истица ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 2004 года по август 2017 года с присвоением №.

Судом произведена проверка ИП ФИО1 по публичному ЕГРИП, деятельность ИП прекращена 08.08.2017.

К административному иску приложены постановления ГУ ОПФР по РД о взыскании с истицы недоимок по страховым взносам. Однако истицей указанные постановления и вопрос возврата взысканных денежных средств не поставлен, исследованию судом не подлежит.

Истицей ставится вопрос о списании недоимок по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017.

Из обяъяснений представителя ответчика ГУ ОПФР по РД следует, что какие-либо неисполненные требования или уведомления в отношении истицы у ГУ ОПФР по РД отсутствуют.

Администратором и взыскателем недоимок с 01.01.2017 является уполномоченный территориальный орган налоговой службы.

Из представленного в суд расчета следует, что за истицей сохранилась задолженность по страховым взносам в размере более 204.000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. ФЗ от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно ч. 2 указанной статьи Решение о признании указанных в части 1 настоящей статьи недоимки и задолженности безнадежными к взысканию и об их списании принимается налоговым органом по месту жительства физических лиц (месту учета индивидуальных предпринимателей), указанных в части 1 настоящей статьи, на основании сведений о суммах недоимки и задолженности, имеющихся у налогового органа, и сведений из органов Пенсионного фонда Российской Федерации, подтверждающих основания возникновения и наличие таких недоимки и задолженности.

07.02.2018 истица ФИО1, обратилась в ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы за списанием указанных недоимок. Светокопия данного заявления приложена к административному иску, за заявлении имеется штамп ответчика о получении. Однако ответчиком не представлены в суд материалы по результатам рассмотрения данного заявления.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обращение истицы рассмотрено ответчиком не было, имеется бездействие со стороны ответчика. При этом истицей соблюден досудебный порядок рассмотрения налоговых споров.

На основании ст. 11 ФЗ от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» недоимка истицы по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017 подлежат списанию., административный иск ФИО1 – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 ФИО7 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы по нерассмотрению заявления ФИО1 ФИО8 от 07.02.2018.

Обязать ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы списать недоимку ФИО1 ФИО9 (№) по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 31.05.2018.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2018.

Судья Т.Э. Чоракаев