Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению <адрес> к УФССП России по <адрес> и другим об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> (далее – административный истец, Правительство, должник) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по <адрес> (далее – Межрайонный ОСП) Сахабетдиновой Л.М., УФССП России по <адрес> об освобождении от исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №-ИП об обязанности должника предоставить Баландиной Д.О. (далее – взыскатель) жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что должник не смог исполнить решение суда в пятидневный срок, установленный судебным приставом–исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку процедура формирования специализированного жилищного фонда, а также строительство жилых домов и проведение конкурсных процедур носит объективно длительный характер.

Порядком предоставления детям-сиротам жилых помещений специализированного жилищного фонда <адрес>, утвержденным Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п, определено, что предоставление жилого помещения осуществляется по месту жительства лица, в случае невозможности предоставления жилого помещения по месту жительства, с согласия взыскателя жилье предоставляется в ближайшем к данному району муниципальном образовании.

После поступления постановления о принятии исполнительного производства к исполнению в Межрайонный ОСП судебному приставу-исполнителю направлена информация о том, что на момент возбуждения исполнительного производства свободных жилых помещений для предоставления взыскателю не имелось. Дополнительно сообщалось, что Правительством подано заявление об отсрочке исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ Осинским районным судом <адрес> административному истцу отказано в отсрочке исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель выразил согласие на предоставление ему жилого помещения в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> (далее – Министерство ЖКХ) и АО «ПАИЖR» был заключен государственный контракт №_123508 на приобретение 10 жилых помещений специализированного жилищного фонда на территории <адрес>. Согласно техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью государственного контракта, срок исполнения контракта установлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительства и архитектуры <адрес> издан приказ № о включении жилых помещений, в том числе жилого помещения по адресу: <адрес>, в специализированный жилищный фонд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ со взыскателем заключен договор специализированного найма жилого помещения № по адресу: <адрес>

Учитывая, что взыскателю предоставлено жилое помещение большей площадью, ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> утверждено мировое соглашение

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с утверждением мирового соглашения между взыскателем и должником.

Правительство полагает, что представило судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, а так же представлены доказательства осуществления конкретных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ. Считает, что указанные причины являются уважительными и объективными, не позволяющими в установленный законом срок исполнить решение суда и освободить должника от уплаты исполнительского сбора (л.д. 2-4).

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя, который настаивает на удовлетворении иска по его доводам.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Сахабетдинова Л.М., УФССП России по <адрес> – о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебный пристав-исполнитель в суд не явился, УФССП России по <адрес> представителей не направило, своей позиции по делу не выразили.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, должник при неисполнении в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства. Обязанность доказывания указанных обстоятельств в силу закона возложена на должника.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выпущенного <адрес> районным судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП Сахабетдиновой Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании должника (административного истца) предоставить Баландиной Д.О. (далее – взыскатель) по договору найма специализированного жилого помещения жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта и соответствующее нормам предоставления площади по договору найма специализированного жилого помещения, установленным органами местного самоуправления муниципального образования <адрес>, но не менее 33 кв.м. отвечающее санитарным и техническим требованиям, в границах Осинского муниципального района. Постановление должником получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, материалы ИП).

В пункте 2 постановления истцу установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанный срок соответствует положениям части 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, которой установлено, что срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сахабетдиновой Л.М. вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству в связи с тем, что должник (административный истец) не исполнил исполнительный документ без уважительных причин (л.д. 7 и материалы ИП).

ДД.ММ.ГГГГ (то есть спустя полгода) в Межрайонный ОСП судебному приставу-исполнителю должником направлена информация о том, что на момент возбуждения исполнительного производства свободных жилых помещений для предоставления взыскателю не имелось (л.д.11-12).

Определением Осинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Правительству в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано (л.д. 34-35).

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель выразил согласие на предоставление ему жилого помещения в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> (далее – Министерство ЖКХ) и АО «ПАИЖК» (поставщик) заключен государственный контракт № на приобретение 10 жилых помещений специализированного жилищного фонда на территории <адрес>. Согласно техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью государственного контракта, срок передачи жилых помещений установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-23).

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ 1-комнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 35,4 кв.м., соответствующая предъявленным к ней требованиям (далее – квартира), передана Министерству ЖКХ поставщиком (л.д. 28-29).

На основании указанных документов должник организовал государственную регистрацию права собственности (ДД.ММ.ГГГГ) на квартиру за <адрес>м (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительства и архитектуры <адрес> был издан приказ № о включении жилых помещений, в том числе квартиры, в специализированный жилищный фонд <адрес> ( л.д.25-27).

Приказом № дс от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>» взыскателю предоставлена квартира; ДД.ММ.ГГГГ с взыскателем заключен договор найма специализированного жилого помещения № дс (л.д. 16-17).

<адрес> квартиры превышала площадь, указанную в исполнительном документе, и квартира не располагалась на территории Осинского муниципального района (как этого требовал исполнительный документ), определением Осинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между должником и взыскателем утверждено мировое соглашение о предоставлении взыскателю указанной квартиры (л.д.36-37 и материалы ИП).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сахабетдиновой Л.М. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с утверждением мирового соглашения между взыскателем и должником (л.д. 38).

Однако эти обстоятельства не свидетельствуют о том, что с момента осведомленности должника о возбуждении исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) до взыскания судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора и после этого (до ДД.ММ.ГГГГ) должником предпринимались какие-либо необходимые меры для исполнения судебного постановления. Помимо этого, предоставленная взыскателю квартира, которая приобретена (ДД.ММ.ГГГГ) по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, находилась на территории <адрес>, что не соответствовало требованиям исполнительного документа о предоставлении взыскателю жилого помещения на территории Осинского муниципального района. Только после утверждения судом мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа были выполнены должником.

То обстоятельство, что взыскатель согласился на предоставление квартиры в <адрес>, еще ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, материалы ИП), не свидетельствует о совершении должником эффективных действий по исполнению требования исполнительного документа, поскольку, во-первых, предложение не было реализовано по неизвестным причинам, не исключающим вины самого должника; во-вторых, исполнительным документом на должника возложена обязанность по предоставлению жилого помещения в Осинском муниципальном районе, на территории которого <адрес> не находится.

При указанных обстоятельствах суд считает, что административным истцом не представлено доказательств того, что им предпринимались все необходимые меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем доводы административного иска об отсутствии вины Правительства в неисполнении требований исполнительного документа не доказаны.

Наряду с этим суд считает возможным выйти за пределы заявленных требований и решить вопрос об уменьшении исполнительского сбора в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Как разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»… Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В связи с тем, что требование исполнительного документа фактически исполнено, хоть и после истечения срока для добровольного исполнения Правительство предпринимало активные и эффективные меры для исполнения требований исполнительного документа, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на 1/4 часть от взысканной суммы в размере 50 000 руб., то есть на 12 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать <адрес> в удовлетворении административного иска к УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по <адрес>Сахабетдиновой Л.М. об освобождении от исполнительского сбора в размере 50 000 руб., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Сахабетдиновой Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Уменьшить размер исполнительского сбора на 1/4 часть, то есть на 12 500 руб., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по <адрес> Сахабетдиновой Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А.М. Перевалов