Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление прокурора г.Бородино в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному образованию в лице администрации г.Бородино Красноярского края о признании постановления администрации г.Бородино от 19.08.2019 №536 «Об утверждении административного регламента исполнения муниципальной функции «Осуществление муниципального контроля за выполнением условий муниципального контракта или свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок» недействующим,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г.Бородино в интересах неопределенного круга лиц обратился в Бородинский городской суд Красноярского края к ответчику - Муниципальному образованию в лице администрации г.Бородино Красноярского края о признании постановления администрации г.Бородино от 19.08.2019 №536 «Об утверждении административного регламента исполнения муниципальной функции «Осуществление муниципального контроля за выполнением условий муниципального контракта или свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок» недействующим. Вместе с тем, административный регламент не соответствует нормам действующего федерального законодательства.

Для устранения выявленных нарушений прокурором г.Бородино в адрес главы администрации г.Бородино 24.08.2020 вынесено представление, однако до настоящего времени нормативный правовой акт утратившим силу не признан и в соответствие с требованиями действующего законодательства не приведен.

Просит суд признать постановление администрации г.Бородино от 19.08.2019 №536 «Об утверждении административного регламента исполнения муниципальной функции «Осуществление муниципального контроля за выполнением условий муниципального контракта или свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок» недействующим, опубликовать решение суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления города Бородино – газете «Бородинский Вестник».

В судебном заседании старший помощник прокурора г.Бородино Красноярского края Ярмамедов Д.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика администрации г.Бородино Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

В силу ч.4 ст.7 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Так, в соответствии с п.4 ст.2 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» муниципальный контроль - деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения, а также на организацию и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Кроме того, в силу ч.3 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 №135- ФЗ «О защите конкуренции» запрещается совмещение функций органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, установленных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами органов государственного контроля и надзора.

Как следует из материалов дела, администрацией г.Бородино 19.08.2019 принято постановление №536 «Об утверждении административного регламента исполнения муниципальной функции «Осуществление муниципального контроля за выполнением условий муниципального контракта или свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок».

Данный административный регламент опубликован в газете «Бородинский Вестник» №34 от 21.08.2019.

Вместе с тем, указанный административный регламент не соответствует нормам действующего федерального законодательства.

Пунктами 1.2, 2.1.1 Административного регламента осуществление муниципального контроля за выполнением условий муниципального контракта или свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, возложено на муниципальное казенное учреждение «Служба единого заказчика» и его должностных лиц.

Кроме того, в соответствии со ст.8 Закона Красноярского края от 05.12.2013 №5-1912 «О порядке разработки и принятия административных регламентов осуществления муниципального контроля и регионального государственного контроля (надзора), полномочиями по осуществлению, которого наделены органы местного самоуправления» в регламент включаются следующие разделы:

- общие положения;

требования к порядку осуществления муниципального контроля (регионального контроля);

состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий), требования к порядку их выполнения, в том числе особенности выполнения административных процедур (действий) в электронной форме;

порядок и формы контроля за осуществлением муниципального контроля (регионального контроля);

досудебный (внесудебный) порядок обжалования решений и действий (бездействия) органа контроля, а также его должностных лиц.

В нарушение вышеуказанных требований закона раздел Административного регламента «состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий), требования к порядку их выполнения» не содержит положений, предусматривающих особенности выполнения административных процедур (действий) в электронной форме, содержание разделов 1,2,3,4,5 Административного регламента не в полной мере соответствует ст. 9, 10, 12, 13 Закона Красноярского края от 05.12.2013 №5-1912.

Кроме того, из наименования постановления, его разделов и самого содержания следует, что административным регламентом регламентируется осуществление муниципальной функции, а не муниципального контроля.

Обязанности органа муниципального контроля при осуществлении возложенных на него полномочий определены в ст.18 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и включают в себя, в том числе обязанности, предусмотренные пунктами 7.1, 8, 13 ч.1 указанной статьи; знакомить руководителя, иное должностное лицо или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с документами и (или) информацией, полученными в рамках межведомственного информационного взаимодействия; учитывать при определении мер, принимаемых по фактам выявленных нарушений, соответствие указанных мер тяжести нарушений, их потенциальной опасности для жизни, здоровья людей, для животных, растений, окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценных, в том числе уникальных, документов Архивного фонда Российской Федерации, документов, имеющих особое историческое, научное, культурное значение, входящих в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, для возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не допускать необоснованное ограничение прав и законных интересов граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц; осуществлять запись о проведенной проверке в журнале учета проверок в случае его наличия у юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Обязанности органа муниципального контроля, предусмотренные п.1.5 Административного регламента, противоречат указанным в п.7.1, 8, 13 ч.1 ч.18 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ.Права должностных лиц органа муниципального земельного контроля, установленные п.1.6 Административного регламента не соответствует в том числе ст.6 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ, не раскрывают всех прав органа муниципального контроля, установленных Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ.

В соответствии с ч.6 ст.9 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ в срок до 1 сентября, предшествующего году проведения плановых проверок, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля направляют проекты ежегодных планов проведения плановых проверок в органы прокуратуры.

В нарушение ч.6 ст.9 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ в пункте 3.2.1 Административного регламента требование о направлении проектов ежегодных планов проведения плановых проверок в органы прокуратуры не содержится.

Основания для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок установлены ч.8 ст.9 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ.

Вместе с тем, п.3.2.4 Административного регламента таких оснований не содержит.

Основания для проведения внеплановой проверки, установленные п.3.2.5 Административного регламента не в полной мере соответствуют основаниям, установленным ч.2 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

В соответствии с частями 3, 3.1-3.5 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ в случае, если изложенная в обращении или заявлении информация может в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи являться основанием для проведения внеплановой проверки, должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при наличии у него обоснованных сомнений в авторстве обращения или заявления обязано принять разумные меры к установлению обратившегося лица. Обращения и заявления, направленные заявителем в форме электронных документов, могут служить основанием для проведения внеплановой проверки только при условии, что они были направлены заявителем с использованием средств информационно-коммуникационных технологий, предусматривающих обязательную авторизацию заявителя в единой системе идентификации и аутентификации

При рассмотрении обращений и заявлений, информации о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, должны учитываться результаты рассмотрения ранее поступивших подобных обращений и заявлений, информации, а также результаты ранее проведенных мероприятий по контролю в отношении соответствующих юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

При отсутствии достоверной информации о лице, допустившем нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, достаточных данных о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля может быть проведена предварительная проверка поступившей информации. В ходе проведения предварительной проверки поступившей информации принимаются меры по запросу дополнительных сведений и материалов (в том числе в устном порядке) у лиц, направивших заявления и обращения, представивших информацию, проводится рассмотрение документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, при необходимости проводятся мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и без возложения на указанных лиц обязанности по представлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. В рамках предварительной проверки у юридического лица, индивидуального предпринимателя могут быть запрошены пояснения в отношении полученной информации, но представление таких пояснений и иных документов не является обязательным.

При выявлении по результатам предварительной проверки лиц, допустивших нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, получении достаточных данных о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, уполномоченное должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля подготавливает мотивированное представление о назначении внеплановой проверки по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи. По результатам предварительной проверки меры по привлечению юридического лица, индивидуального предпринимателя к ответственности не принимаются.

По решению руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля предварительная проверка, внеплановая проверка прекращаются, если после начала соответствующей проверки выявлена анонимность обращения шли заявления, явившихся поводом для ее организации, либо установлены заведомо недостоверные сведения, содержащиеся в обращении или заявлении.

Орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля вправе обратиться в суд с иском о взыскании с гражданина, в том числе с юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходов, понесенных органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля в связи с рассмотрением поступивших заявлений, обращений указанных лиц, если в заявлениях, обращениях были указаны заведомо ложные сведения.

В нарушение указанных требований пункт 3.2.5 Административного регламента таких положений не содержит.

В силу ч.16 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

В нарушение ч.16 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ пункт 3.2.5 Административного регламента не содержит возможность уведомления юридического лица и индивидуального предпринимателя о проведении внеплановой выездной проверки посредством электронного документа.

В нарушение ч.5 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ Административный регламент не предусматривает согласование внеплановых проверок в органах прокуратуры.

Права субъектов муниципального контроля, установленные пунктом 6.1.1 Регламента не содержат прав, установленных пунктами 2.1, 2.2 ч.1 ст.21 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, а именно: знакомиться с документами и (или) информацией, полученными органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в рамках межведомственного информационного взаимодействия от иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в распоряжении которых находятся эти документы и (или) информация; представлять документы и (или) информацию, запрашиваемые в рамках межведомственного информационного взаимодействия, в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля по собственной инициативе; привлекать Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей либо уполномоченного по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации к участию в проверке.

Прокуратурой города 24.08.2020 принесен протест на противоречащий федеральному законодательству вышеуказанный нормативный правовой акт.

Однако до настоящего времени нормативный правовой акт утратившим силу не признан и в соответствие с требованиями действующего законодательства не приведен.

Принимая во внимание, что судом установлен факт несоответствия постановления администрации г.Бородино Красноярского края от 19.08.2019 №536 «Об утверждении административного регламента исполнения муниципальной функции «Осуществление муниципального контроля за выполнением условий муниципального контракта или свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок» нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, учитывая, что несоответствие постановления и приложения к нему, действующему законодательству может повлечь за собой нарушение прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении муниципального контроля за выполнением условий муниципального контракта или свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление прокурора г.Бородино Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Постановление администрации города Бородино Красноярского края от 19.08.2019 №536 «Об утверждении административного регламента исполнения муниципальной функции «осуществление муниципального контроля за выполнением условий муниципального контракта или свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок» - признать не действующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать администрацию города Бородино Красноярского края опубликовать настоящее решение в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления города Бородино – в газете «Бородинский вестник».

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Бородинский городской суд Красноярского края.

Председательствующий - судья А.А.Фоменко

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2021 года