Гражданский кодекс часть 1

представителя административных ответчиков – Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ и его начальника – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Казанское высшее танковое командное ордена Жукова Краснознаменное училище» Министерства обороны РФ о признании незаконными действий начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по Центральному военному округу), связанных с отказом в исключении из Акта от 2 июля 2019 г. № суммы ущерба, связанной с оказанием услуг по организации питания военнослужащих по норме № 7 п. 4 в размере 144059 рублей 45 копеек, и снятии с контроля постановки данного ущерба на учет,

установил:

начальник Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Казанское высшее танковое командное ордена Жукова Краснознаменное училище» Министерства обороны РФ (далее – Училище) через своего представителя обратился в Екатеринбургский гарнизонный военный суд с названным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что актом проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности Училища от 2 июля 2019 г. № Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по Центральному военному округу) (далее – Межрегиональное управление) выявлен неправомерный расход денежных средств по оказанию услуг по организации питания военнослужащих по п. 4 примечания к норме № 7, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 21 июня 2011 г. № «Об утверждении Руководства по продовольственному обеспечению военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и некоторых других категорий лиц, а также обеспечению кормами (продуктами) и подстилочными материалами штатных животных воинских частей в мирное время», связанный с выдачей в период с 15 мая 2017 г. по 31 января 2019 г. военнослужащим 1500 мл бутилированной питьевой воды, на общую сумму 144 059 рублей 45 копеек. Административный истец полагает, что условия дополнительного обеспечения водой к индивидуальным рационам питания военнослужащих предусмотрены п. 4 примечания к норме № 7 названного Руководства, которые сводятся к невозможности приготовления горячей пищи и повторяют условия п. 1 указанного примечания. Указывая на то, что при несении службы в гарнизонном патруле и при следовании к месту проведения штатных стрельб, ввиду отсутствия у военнослужащих возможности приготовления горячей пищи они обеспечивались бутилированной питьевой водой на законных основаниях и при указанных обстоятельствах какой-либо ущерб отсутствует и подлежит исключению из акта проверки от 2 июля 2019 г. №. В этой связи, по мнению административного истца, начальником Межрегионального управления 26 мая 2021 г. необоснованно отказано в удовлетворении направленного в целях досудебного урегулирования спора обращения административного истца об исключении из названного Акта проверки оспоренной суммы ущерба и снятии с контроля постановки данного ущерба на учет.

Извещенный о времени и месте судебного заседания административный истец, в суд не прибыл, в представленном заявлении представитель ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО1 требования административного иска не признал и полагал его не подлежащим удовлетворению. Полностью поддержав доводы, изложенные в возражениях на административный иск, дополнительно пояснил, что заявленные требования о законности оказания оспариваемых услуг не состоятельны. Обеспечение военнослужащих бутилированной питьевой водой производилось при отсутствии оснований, предусмотренных п. 4 примечания к норме № 7 Руководства, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 21 июня 2011 г. № 888, поскольку следование в служебную командировку, к местам прохождения военной службы и нахождение в гарнизонном патруле к таким основаниям не относятся. Кроме того, выдача воды производилась без указания на это в приказах начальника Училища.

Приводя положения приказа Министра обороны РФ от 3 июня 2014 г. № 333 об обязательности для руководителя подразделения исполнения акта проверки, представителем указано, что до настоящего времени административным истцом оспоренная сумма ущерба не поставлена на бухгалтерский учет и не отражена в книге учета недостач. Поступившее начальнику Межрегионального управления обращение административного истца от 19 апреля 2021 г. рассмотрено и на него дан мотивированный ответ. При этом данный ответ не нарушает права и законные интересы административного истца, который своевременно получил экземпляр Акта проверки от 2 июля 2019 г. №, после чего 17 июля 2019 г. подал на него свои возражения, по результатам рассмотрения которых, составлен протокол от 5 августа 2019 г. № об отказе в их удовлетворении. Однако в установленный ст. 219 КАС РФ срок Акт в судебном порядке не обжаловал, повторно обратившись с оспариваемым заявлением к начальнику Межрегионального управления в порядке досудебного урегулирования спора с аналогичными доводами.

Заслушав представителя административных ответчиков, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с приказом начальника Межрегионального управления от 24 мая 2019 г. № в период с 3 июня по 2 июля 2019 г. проведена выездная проверка отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности Училища, по результатам которой, согласно копии акта от 2 июля 2019 г. №, среди прочего, выявлен неправомерный расход денежных средств, связанный с 227 неправомерными случаями оказания услуги по организации питания военнослужащих по норме № 7 п. 4 Руководства в период с 15 мая 2017 г. по 31 января 2019 г. в количестве 4460 суточных дач, чем государству причинен ущерб в сумме 144 059 рублей 45 копеек.

Как следует из копии возражений от 8 июля 2019 г., врио начальника Училища оспорил положения Акта проверки от 2 июля 2019 г. №, в том числе в части выявленных нарушений по организации питания, в обоснование указав об отсутствии ущерба в связи законностью действий по выдаче военнослужащим бутилированной питьевой воды в соответствии с п. 4 примечания к норме № 7, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 21 июня 2011 г. № 888.

Согласно копии протокола рассмотрения возражений № от 5 августа
2019 г., выводы Акта проверки от 2 июля 2019 г. № признаны обоснованными, а возражения начальника Училища – оставлены без удовлетворения.

Из заключения о результатах административного расследования от 10 апреля 2021 г., проведенного по указанию начальника Училища от 2 марта 2021 г., следует, что обеспечение военнослужащих бутилированной водой в соответствии с п. 4 нормы № 7 приложения № 3 Руководства произведена правомерно и материальный ущерб отсутствует. В этой связи начальнику юридической службы предложено оспорить акт выездной проверки от 2 июля 2019 г. № в судебном порядке.

Как следует из обращения начальника Училища от 19 апреля 2021 г. № на имя начальника Межрегионального управления, последнему по результатам названного административного расследования в целях досудебного урегулирования спора предложено из акта проверки от 2 июля 2019 г. № исключить и снять с контроля постановки на учет ущерба на сумму 144 059 рублей 45 копеек.

Из ответа начальника Межрегионального управления от 20 мая 2021 г.
№ следует, что вышеназванное обращение начальника Училища оставлено без реализации в связи с отсутствием оснований для внесения в Акт изменений.

Суд констатирует, что данный ответ начальника Межрегионального управления носит информативный характер, поскольку каких-либо властно-обязывающих предписаний, нарушающих права, свободы и законные интересы административного истца, не содержит, а утверждения об обратном, содержащиеся в административном иске, сводятся к выводам акта проверки от 2 июля 2019 г. №.

Несмотря на то, что выводы, содержащиеся в Акте, в соответствии с положениями приказа Министра обороны РФ от 3 июня 2014 г. № 333 носят властно-обязывающий характер, являются обязательными для исполнения и затрагивают права административного истца, однако, об этом начальнику Училища стало известно с момента получения названного Акта – 2 июля 2019 г.

Вместе с тем, административный истец в установленный ст. 219 КАС РФ срок указанный акт проверки от 2 июля 2019 г. №, либо протокол рассмотрения возражений № от 5 августа 2019 г., не обжаловал.

Приведенные же доводы административного истца в обоснование необходимости исключения и снятии с контроля суммы ущерба в обращении от 19 апреля 2021 г. к начальнику Межрегионального управления, по своему содержанию являются аналогичными с ранее рассмотренными 8 июля 2019 г. возражениями на Акт.

Какими-либо новыми обстоятельствами, имеющими существенное значение, вышеуказанное обращение начальника Училища не обусловлено.

Проведенное по истечении более года с момента контрольного мероприятия административное расследование к таковым обстоятельствам по вышеуказанным основаниям также отнесено быть не может.

Вместе с тем, обращение вновь с аналогичными доводами начальника Училища от 19 апреля 2021 г. надлежащим образом рассмотрено в соответствии с положениями Инструкции по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 18 августа 2014 г. № 555 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», по результатам рассмотрения заявителю в установленный срок дан мотивированный ответ.

Приведенные в ответе в качестве оснований невозможности внесения изменений в Акт и оставления в связи с этим без реализации обращения административного истца являются правильными по следующим основаниям.

Согласно п. 1 примечания к норме № 7 приложения № 3 Руководства по продовольственному обеспечению военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 21 июня 2011 г. № 888, по данной норме обеспечиваются, в частности, военнослужащие, имеющие право на питание по нормам общевойскового, морского, кадетского пайков, в случаях, когда приготовление горячей пищи по этим нормам не представляется возможным.

В соответствии с п. 4 названного примечания в полевых условиях, на учениях, маневрах, полигонах, в учебных центрах и лагерях, подразделениях, расположенных отдельно от своей воинской части, в районах стихийных бедствий и катастроф, в условиях чрезвычайного положения, при вооруженных конфликтах, в миротворческих операциях дополнительно к данной норме выдавать 1500 мл бутилированной питьевой воды на 1 человека в сутки.

Кроме того, в соответствии с положениями Руководства снятие личного состава с котлового довольствия для обеспечения их индивидуальными рационами питания производится на основании приказа командира воинской части.

Таким образом, из приведенных регламентирующих положений Руководства следует, что выдача военнослужащим бутилированной питьевой воды производится дополнительно к норме № 7 и только при наличии для этого иных самостоятельных условий.

Как следует из материалов дела, обеспечение военнослужащих на путь следования в командировку и к местам прохождения военной службы, а также при заступлении в гарнизонный патруль к таковым условиям не относиться.

При этом, как следует из копий сводных ведомостей незаконного расхода денежных средств по организации питания, в приказы о снятии личного состава с котлового довольствия для обеспечения их индивидуальными рационами питания сведения о необходимости выдачи военнослужащим бутилированной питьевой воды, а также основания для этого начальником Училища не выносились.

При изложенных обстоятельствах, отказ начальника Межрегионального управления исключить указание о причинении ущерба является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления судом не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного иска начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Казанское высшее танковое командное ордена Жукова Краснознаменное училище» Министерства обороны РФ о признании незаконными действий начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по Центральному военному округу), связанных с отказом в исключении из Акта от 2 июля 2019 г. № суммы ущерба, связанной с оказанием услуг по организации питания военнослужащих по норме № 7
п. 4 в размере 144 059 рублей 45 копеек, и снятии с контроля постановки данного ущерба на учет, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 26 июля 2021 г.

Председательствующий Э.В. Курченко

<данные изъяты>