Гражданский кодекс часть 1

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе судьи Борисовой Т.Ю., при секретаре Митрофановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску а. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

а. обратилась в суд с административным исковым заявлением к з.Н., УФССП по ЯО о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного з. по исполнительному производству №-ИП. В обоснование требований указано, что оспариваемое постановление вынесено з., которая принимая постановление выступала в качестве судебного пристава исполнителя, в связи с чем данное постановление должно быть утверждено руководителем структурного подразделения Л. При вынесении оспариваемого постановления не учтено, что срок, установленный для добровольного исполнения, является явно неразумным с учетом специфики судебного решения, требующего реализации мероприятий продолжительного времени, провести действия, указанные в исполнительном документе в 7 - дневный срок со дня поступления требования невозможно. а. предпринимаются активные действия, направленные на исполнение судебного решения, принято постановление а. от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в постановление а. от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении районной целевой программы «Комплексная программа модернизации и реформирования жилищно - коммунального комплекса Некрасовского мр на 2020 - 2022 годы», которым мероприятие по разработке проектно - сметной документации на перенос участка межпоселкового газопровода <адрес> с земельного участка с кадастровым номером № включено в программу на 2021 год, мероприятие по переносу на 2022 год. Решением Думы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О бюджете Некрасовского мр на 2021 год и на плановый период 2022 - 2023 годов» в составе дополнительных материалов утвержден Перечень строек и объектов, планируемых к финансированию за счет средств федерального, областного и местного бюджетов в рамках адресной инвестиционной программы Некрасовского мр на 2021 год. В указанный Перечень включено и мероприятие по разработке проектно-сметной документации на перенос участка газопровода с объемом бюджетных ассигнований в 300000 рублей. Копии указанных муниципальных правовых актов были направлены в адрес Н., что в целом свидетельствует об отсутствии бездействия в части неисполнения судебного решения. Постановление нарушает законные интересы а. поскольку предусматривает возложение на орган местного самоуправления штрафной санкции в отсутствие правовых оснований.

Представитель административного истца администрации Некрасовского муниципального района в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании представитель административного истца П. требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении, также пояснила, что на момент принятия спорного постановления указанный в требовании семидневный срок для добровольного исполнения судебного решения не истек, поскольку требование получено администрацией ДД.ММ.ГГГГ и соответственно последний день срока установленного для добровольного исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Административные ответчики з. представитель Н. в судебных заседаниях по заявленным требованиям возражали, пояснив, что исполнительное производство в отношении а. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, постановление получено представителем должника ДД.ММ.ГГГГ, после истечение срока для добровольного исполнения на любом этапе исполнительного производство пристав вправе вынести постановление о взыскании исполнительского сбора, до настоящего времени судебное решение не исполнено, заместитель старшего судебного пристава вправе возбуждать исполнительное производство, вести исполнительное производство и исполнять обязанности равноценные старшему судебному приставу.

Заинтересованное лицо Ш., ее представитель Б. в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании по требованиям возражали, пояснив, что судебное решение длительное время должником не исполняется, Ш. и ее семья не могут полноценно использовать земельный участок в виду прохождения по нему газопровода, при исполнении решения им стало известно, что в 2021 году администрация только планирует осуществить мероприятия по разработке сметы и проекта по выносу газопровода, а мероприятия по переносу осуществить только в 2022 году.

Административный ответчик Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 121 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и законные интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства, согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания ст. ст. 14, 15, 30 Федерального закона «Об исполнительном
производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное
производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Решение о возбуждении исполнительного производства оформляется постановлением должностного лица службы судебных приставов.

Обязательность законных требований судебного пристава-исполнителя для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций, подлежащие неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации, закреплена законодательно. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Решением Некрасовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Ш., суд обязал а. произвести демонтаж части объекта межпоселкового газопровода <адрес>, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №<адрес>, принадлежащем на праве собственности Ш., признав данное размещение газопровода незаконным. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 указанного Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением з.. на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Некрасовским районным судом <адрес> по исполнению вышеуказанного судебного акта, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено главой <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе установлен 5 дней с момента получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; судебный пристав-исполнитель вправе, среди прочего, взыскивать с должника исполнительский сбор.

В силу положений ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа; исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом; исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Исполнительский сбор имеет свойства административной штрафной санкции и является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В связи с неисполнением решения суда в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения исполнительного документа, з. обоснованно и на законных основаниях ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с а. исполнительского сбора в размере 50000 рублей. В связи с чем доводы административного истца в части того, что оспариваемое постановление принято преждевременно, до истечения срока для добровольного исполнения являются ошибочными.

В судебном заседании установлено, что на момент вынесения оспариваемого постановления требования исполнительного документа должником не исполнены, доказательств невозможности исполнения решения суда вследствие чрезвычайных и неотвратимых обстоятельств не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о незаконности принятого з.. постановления, либо о нарушении им прав и свобод административного истца, суд не усматривает и приходит к выводу о правомерности принятого постановления о взыскании с должника исполнительского сбора.

Утверждение постановления о взыскании исполнительского сбора заместителем начальника отдела не противоречит Приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами ФССП в процессе исполнительного производства», в связи с чем, доводы административного истца о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора не было утверждено старшим судебным приставом, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, при этом участвующий при рассмотрении дела Л. подтвердила обоснованность и правомерность принятого постановления о взыскании исполнительского сбора. Действия з. в части принятия постановления о взыскании исполнительского сбора не противоречат и положениям представленной ею должностной инструкции.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Однако такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует. Доказательств нарушения прав административного истца суду не представлено, поскольку до настоящего времени судебное решение не исполнено, что противоречит принципу обязательности исполнения судебных актов.

Более того, суд обращает внимание, что в рамках исполнения решения суда органом местного самоуправления представлено постановление, согласно которого приняты мероприятия по разработке проектно-сметной документации на перенос участка газопровода в 2021 году, работы по переносу запланированы в 2022 году, однако суд обязал ответчика произвести демонтаж газопровода, при этом судебное решение длительное время не исполняется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска а. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд.

Судья Т.Ю. Борисова